Nikon D7000 Part II + FAQ + Галерея + Подбор полезных ссылок.

dedpixto
Ну-мануальным стеклом мишени? К чему....? Я мануальным любил людей понервировать-пока наведёшся.................................

Да все нормально , это издержки виртуального общения

Привет ВСЕМ братьям Никонистам! )))

Как вы помните, был у меня Никон Д7000, снимал я на него, снимал и тут мне в голову пришло что мне нужен ПОЛНЫЙ кадр. Опачки! До Д7000, у меня был Д80, два Д90 и тетя соня А850 (ФФ)...

Долго думал что брать. Отказался от Д700 из за конячей цены на тушку и еще более конячей цены на стекла.

Взял 5Д марк 2. Из за экономии.... больше всего смущали гонения на автофокус.

Итак, что приобрел и что потерял?

В первую очередь это конечно же картинка. Нет, эффекта "ВАУУУ!!!" не произошла, о котором пишут многие переходя с кропа на ФФ. Возможно потому, что у меня была уже полнокадровая камера и я знал чего ждать.

На фиксах картинка на 5Дм2 напоминает "слепок хрусталя". Именно такие у меня вылазят ассоциации. Конечно же она лучше.



Первое, что бросилось в глаза.... это то, что 5дм2 не дает переэкспонированного изображения с выбитыми в светах областями.... как давал Д7000. Я сначало понять не мог, почему снимки темноваты, хотя все верно выставлено. И только потом глядя в гистограмму я понимал, что все проэкспонированно верно.

Раньше сгружая с Д7000 фотки в равах в лайтрум я над каждой фоткой возился. Уводил экпозицию в минус, тянул тени, света, добавлял контраста.
Сейчас я сгружая фотки с 5Дм2, не знаю что делать... все на местах. Ползунки можно не трогать. Лишь иногда клерити и поработать с градинтом и кистью, ну и кадрировать если надо. В остальном, камера сразу дает "правильную" картинку. Как я бы Пиктуре Контрол в Д7000 не бился, не получалось повторить того же.

5Дм2 по ББ в помещении врет, да и Д7000 тоже врет. Ситуация решается очень просто. Снимается что-то белое на однородном фоне и по снимку выставляется ББ. 5Дм2 так баланс белого ставит очень точно. на никоне не всегда угадывает ТОЧНО с первого раза при том же методе!

К плюсам картинки так же можно отнести "объем" картинки. Кропу того же самого - не повторить увы.



Также возможности камеры выросли. СНимал без вспышки, в полной темноте. Подсветка лица - фары машин в движении на 30 метрах от места съемки. 1.4 дыра, исо 3200.



Также снимал в клубе без вспышки.



Понял почему в 5дм2 нету встроенной вспышки. Она ему не нужна просто.
Мало ситаций где она реально нужна. Очень мало.

Что из негатива? В первую очередь это размер и вес, конечно же он возрос. у меня рука меньше средней, 5Дм2 лежит неудобно. Д7000 был комфортней.
Также столкнулся с кэноновской "синевой"... в целом пох. Давно приучен снимать в раве, в калибровке камеры чут ьсмещаешь ползунок и синева уходит. Настройки назначаешь по умолчанию. С никоновской "марковкой" тоже быстро боролся - раз и навсегда.

самый большой негатив... это навигация по камере. Она дурацкая... я неделю себя сдерживал, чтобы не уепать камерой ап стену! Настолько она меня накаляла после никона... даже думал продать камеру и взять Д700. Но перетерпел это время и сейчас норм. Если в никоне все интуитивно понятно, то тут, что не пункт меню - то целая загадка.
Джостик включения камеры - это просто шедевр. Руки бы сам отрубил тому, кто придумал его так разместить.

Самое что интересное.... к автофокусу у меня притензий нет. Разницы в возможностях с Д7000 я не увидел вообще!!! Что там фокусировался по центральной точке (самый предсказуемый результат), что тут. И тут и там бьет в цель на 100% при тех же настройках! Скорость фокусировки зависит только от стекла.



Удивило, что лайтрум с фотками от 5Дм2 работать стал быстрее. Хотя думал наоборот станет хуже. Порадовало. Видимо чем моложе камера, тем больше тупняков с ее равами???


Подведя итог, хочу сказать, что в целом переходом на 5Дм2 доволен. Я не привязан и не являюсь фанатом какого-то бренда - никон или кэнон. Мне пох, могу снимать хоть на зенит.
В первую очередь при смене камеры подрасло качество картинки - это и было главной целью. А так, 5Дм2 не является идеалом. У него тоже есть плюсы и минусы, в целом, как и у Д7000. Оба достойные два инструмента. При прямоте рук способны поражать итоговым результатом, как своего владельца, так и окружающих....


PS. В душе всегда останусь никонистом лишь только за удобную навигацию :) а может когда то и снова куплю никон :))) я не исключаю такой возможности. Но пока буду снимать на кэнон, хотя в целом разницы не вижу.

Ах да.... в 5Дм2 нету функции мультиэкспозиции. Хотя я так любил баловаться этой функцией :))))

Молоток БуратинГо, папа Карло рад за вас, удачных кадров :!:

Kventin_BuratiNo, спасибо за мини-обзор! Фото при недостаточном освещении радуют, мне кажется, это единственная причина по которой есть смысл переходить на фф :)

Цитата:

от:Alexgevak
Kventin_BuratiNo, спасибо за мини-обзор! Фото при недостаточном освещении радуют, мне кажется, это единственная причина по которой есть смысл переходить на фф :)

Подробнее

Это одна из МНОГИХ причин ...
Kventin_BuratiNo Поздравляю !

Цитата:

от: JazzManZZ
Это одна из МНОГИХ причин ...

ну что еще есть такого, за что надо переплачивать два с половиной раза? меньше ГРИП? повыше резкость? чем еще так принципиально отличаются матрицы? народ переходит на фф, а другие даже не замечают этого по новым фото (было такое с Пантелеевым - это есть в ветке)

Поздравления. Картинки, конечно, хороши. Хорошо что крутить не приходится, особенно важно если Вы зарабатываете фото. Управление, конечно, минус, имел возвожность покрутить пару дней. Всегда интересно услышать личные впечатления. Удачи.

Знаю ситуацию,когда 5 человек свадебщиков одновременно апгрейдились.4 взяли Марки,1 взял 700.Через год-3 продали Марки ,и взяли -700.Когда я спросил-почему ?,услышал такой ответ- 700 передаёт правильный белый цвет свадебного платья............
8)
Хотя,я думаю-дело не только в этом. :)

Уважаемые фотолюбители и профи подскажите в каком формате лучше сохранять фотографии RAW 14-битный без сжатия (обычным сжатием) или RAW 12-битный без сжатия (с сжатием)? И есть ли разница между 12 и 14 битными файлами после их проявки?

Цитата:

от: rabiner
Скажу откровенно Роман, что раньше Ваши фото с пейзажами не "цепляли"-картинки картинками:)Даже подумывал о "связях" с модератором!:) Но эти три... Супер!!!

Спасибо , про пейзажи то оно ведь как у каждого своё видение ,я не говорю этим что все мои снимки супер пупер , но бывают :smile2: :roll2:
А с модером не то что не знаком , а даже давно в ветке не видел :smile2:
Хотя он у нас добрый
И в последнее время пару фильтров применяю , картинка получше смотрится



Цитата:

от:Nik_Vik
По поводу пейзажей. Читал у Г.Розова, что хороший пейзаж снять труднее чем портрет. Конечно - это всего лишь мнение. А Роман очень хорошо видит кадр. Я вот часто вроде вижу красоту вокруг, а передать не могу. Все имхо.

Подробнее

Спасибо на добром слове , сам только не прибедняйся
снимки тоже хороши бывают :smile2:

И природу её любить надо

Цитата:

от:bloodever


Это морковка?

Подробнее

А вот и результат...
:ohmy:

Конечно есть. 14 бит, сжатие без потерь - тут без вариантов.

Цитата:

от: RomSiv


И природу её любить надо

Эт точно! Как говорил товарищ Сухов. :D

Цитата:

от:Oleg Kotov
Уважаемые фотолюбители и профи подскажите в каком формате лучше сохранять фотографии RAW 14-битный без сжатия (обычным сжатием) или RAW 12-битный без сжатия (с сжатием)? И есть ли разница между 12 и 14 битными файлами после их проявки?

Подробнее

Смотря для чего Вам нужен RAW. Если предпологается потоковая конвертация из RAW в JPEG без особого редактирования, то можно писать в 12 бит. Если планируется глубокая обработка (вытягивание светов и теней, HDR и т.д.), то лучше писать в 14 бит без сжатия, информации в файле больше будет. Я всегда снимаю в 14 бит без сжатия, т.к. не всегда возможно предугадать, что буду делать со снимком, и как он получится. На экранчике камеры всего сразу не разглядишь.

Цитата:

от:Kventin_BuratiNo
Привет ВСЕМ братьям Никонистам! )))

Как вы помните, был у меня Никон Д7000, снимал я на него, снимал и тут мне в голову пришло что мне нужен ПОЛНЫЙ кадр. Опачки! До Д7000, у меня был Д80, два Д90 и тетя соня А850 (ФФ)...

Долго думал что брать. Отказался от Д700 из за конячей цены на тушку и еще более конячей цены на стекла.

Взял 5Д марк 2. Из за экономии.... больше всего смущали гонения на автофокус.

Итак, что приобрел и что потерял?

В первую очередь это конечно же картинка. Нет, эффекта "ВАУУУ!!!" не произошла, о котором пишут многие переходя с кропа на ФФ. Возможно потому, что у меня была уже полнокадровая камера и я знал чего ждать.

На фиксах картинка на 5Дм2 напоминает "слепок хрусталя". Именно такие у меня вылазят ассоциации. Конечно же она лучше.


Первое, что бросилось в глаза.... это то, что 5дм2 не дает переэкспонированного изображения с выбитыми в светах областями.... как давал Д7000. Я сначало понять не мог, почему снимки темноваты, хотя все верно выставлено. И только потом глядя в гистограмму я понимал, что все проэкспонированно верно.

Раньше сгружая с Д7000 фотки в равах в лайтрум я над каждой фоткой возился. Уводил экпозицию в минус, тянул тени, света, добавлял контраста.
Сейчас я сгружая фотки с 5Дм2, не знаю что делать... все на местах. Ползунки можно не трогать. Лишь иногда клерити и поработать с градинтом и кистью, ну и кадрировать если надо. В остальном, камера сразу дает "правильную" картинку. Как я бы Пиктуре Контрол в Д7000 не бился, не получалось повторить того же.

5Дм2 по ББ в помещении врет, да и Д7000 тоже врет. Ситуация решается очень просто. Снимается что-то белое на однородном фоне и по снимку выставляется ББ. 5Дм2 так баланс белого ставит очень точно. на никоне не всегда угадывает ТОЧНО с первого раза при том же методе!

К плюсам картинки так же можно отнести "объем" картинки. Кропу того же самого - не повторить увы.
ъ


Что из негатива? В первую очередь это размер и вес, конечно же он возрос. у меня рука меньше средней, 5Дм2 лежит неудобно. Д7000 был комфортней.
Также столкнулся с кэноновской "синевой"... в целом пох. Давно приучен снимать в раве, в калибровке камеры чут ьсмещаешь ползунок и синева уходит. Настройки назначаешь по умолчанию. С никоновской "марковкой" тоже быстро боролся - раз и навсегда.

самый большой негатив... это навигация по камере. Она дурацкая... я неделю себя сдерживал, чтобы не уепать камерой ап стену! Настолько она меня накаляла после никона... даже думал продать камеру и взять Д700. Но перетерпел это время и сейчас норм. Если в никоне все интуитивно понятно, то тут, что не пункт меню - то целая загадка.
Джостик включения камеры - это просто шедевр. Руки бы сам отрубил тому, кто придумал его так разместить.

Самое что интересное.... к автофокусу у меня притензий нет. Разницы в возможностях с Д7000 я не увидел вообще!!! Что там фокусировался по центральной точке (самый предсказуемый результат), что тут. И тут и там бьет в цель на 100% при тех же настройках! Скорость фокусировки зависит только от стекла.

Подробнее

И стоило ради таких пересветов камеру менять Да и по цветам картиночки бедные.

Цитата:

от:bloodever


Это морковка?

Подробнее

Киньте равчик - поправлю.

Цитата:

от:Доктор Быков
Смотря для чего Вам нужен RAW. Если предпологается потоковая конвертация из RAW в JPEG без особого редактирования, то можно писать в 12 бит. Если планируется глубокая обработка (вытягивание светов и теней, HDR и т.д.), то лучше писать в 14 бит без сжатия, информации в файле больше будет. Я всегда снимаю в 14 бит без сжатия, т.к. не всегда возможно предугадать, что буду делать со снимком, и как он получится. На экранчике камеры всего сразу не разглядишь.

Подробнее

Так так, ясно! А я тоже так делал, а потом решил поискать инфу и набрел на http://itc.ua/blogs/mify_i_fakty_chast_iii_12_14-bitnaya_obrabotka_raw_i_ego_szhatie_53046
и так как опыта работы с зеркалкой всего ничего 3 месяца стал сомневаться, стоит ли сохранять в 14- битный RAW
Значит тут х... написана?

Ни в коем случае! EXIF оставить и в галерею!!! Для примера, как делать НИЗЯ!

Ну если вам важнее дисковое место, то снимайте в 12 ))) А 2 бита заполнятся нулями, а не информацией.