Nikon D7000 или D700. Для репортажа и пейзажа.

Вы не в теме. Только избранные и владельцы ФФ видят "объем"

еще один незнающий мат.часть, это походу заразно ))

Эко Вас зацепило :cannabis:
Все эти споры про ФФ и кроп уже в печенках сидят Каждый доказывает другому, что он не лузер и выбрал правильный формат.
Народ, не надоело еще грызться из-за фигни? Или это уже на генетическом уровне?

у бОльшего сенсора грип меньше при прочих равных, у полнокадровых линз есть определенный "рисунок", совокупность оптических характеристик, многие из которых на кропе видны в меньшей степении(надеюсь ненадо объяснять почему), вот эти 2 факторы и отвечают за то, что на фф объектив выдает одну картинку, а на кропе чуть-чуть другую, физика..

Цитата:

от: TeddyBearSmart
у бОльшего сенсора грип меньше при прочих равных,

А почему это считается достоинством? Когда при портрете всё, кроме ближнего глаза, размыто :)

Цитата:

от: TeddyBearSmart
у полнокадровых линз есть определенный "рисунок", совокупность оптических характеристик

Это не рисунок, а падение разрешения от центра к краю.

Цитата:

от: TeddyBearSmart
многие из которых на кропе видны в меньшей степении(надеюсь ненадо объяснять почему).

На кропе много своих хороших объективов.

Цитата:

от: TeddyBearSmart
вот эти 2 факторы и отвечают за то, что на фф объектив выдает одну картинку, а на кропе чуть-чуть другую, физика..

:D

ты жгешь, может сначало возьмешь за труд немного подумать, потом уже написать? честно, смешно когда фотограф не знает простых вещей.

Цитата:

от: xTerra
Каждый доказывает другому, что он не лузер и выбрал правильный формат.

Так в том то и дело, что еще ни чего не выбрал... Выбираю... Но в мифические преимущества отказываюсь верить... Потому как, сколько уже прошу, никто не может показать разницу на примерах...
Просто пустые разговоры надоели... Как объективы "раскрываються"... ГРИП в 2 см достигли, все в хлам размыли, называют - "раскрылся"... Лучше бы глаза раскрыли...

Я совершенно уверен, что ФФ с ФФ оптикой даст гораздо качественную картинку, чем кроп с любой оптикой... Я никогда это не опровергал... Разрешение, ДД, шумы. ВСЕ. Других плюсов я не вижу. Да конечно... ГРИП на открытых меньше... Скажите пожалуйста, а на кой мне в репортаже все в хлам мыть? Что бы волшебный "объем" и "рисунок" показать? И на кой он мне в пейзаже? (ссылаясь на название темы)

у каждого свои требования к технике, логично?
некоторые и на мыльницу снимают портреты и не парятся 8)

Цитата:

от:Николай Смородин
Для "форумного трепла" может и лучше,но для создания снимков без вариантов - D700

Подробнее

+1. Однозначно

D700 лучше это сто пудов...

Вот например картинка... Правда на базе Кенона, но не суть сейчас важно.

Черт. Значительная разница. Выкидываю свой, бегу покупать ФФ.

Поставим вопрос иначе. Стоит ли тратить разницу между кропом и ФФ ( порядка 35т.р. в случае с Д7000 и Д700) плюс 60тыр. на оптику к Д700, если ты любитель и фотографией не занимаешься?

Цитата:

от: xTerra
Черт. Значительная разница. Выкидываю свой, бегу покупать ФФ.

Да да... для резиновых ежиков ФФ - незаменимая вэщь

Цитата:

от: xTerra
Поставим вопрос иначе. Стоит ли тратить разницу между кропом и ФФ ( порядка 35т.р. в случае с Д7000 и Д700) плюс 60тыр. на оптику к Д700, если ты любитель и фотографией не занимаешься?

Каждый должен сделать выводы САМОСТОЯТЕЛЬНО !!! За себя скажу, что разницу вижу только в ГРИП и в ПЕРСПЕКТИВЕ... Причем ценю хоть какую то информацию в изображении оставшейся на заднем плане Кропа. Размытый в хлам задник мене не нравиться. Придется прикрывать диафрагму, терять в экспозиции, и накручивать ISO. Ну благо, что ФФ это позволяет... Прикрывая диафрагму тысячу раз задумаюсь, а на фига мне СВЕТОСИЛЬНАЯ ОПТИКА? Старый Добрый Железный Никкор 28-105/3.5-4.5 AF-D мне бы хватил за глаза... Вот такие мысли вслух. Согласитесь, что доля истины в этом есть... И такой взгляд на вещи имеет право на жизнь...
PS... И совершенно без разницы, что находиться перед носом камеры... Я за ежика...

Цитата:

от: PanteleeV

А купив D700 придется и на стекла раскошелиться, это еще минимум 60-80тыс.

и подобное

У меня к Д700 - 20/2,8+50/1,4Г+85/1,8=10+14+14=38т.р. (где то так за них отдавал)
и о каких 80т.р. речь, о каких многокило речь....ребята не в теме, но все знатоки

Скажу так, полнокадровые объективы на ФФ раскрываются чётко, на кропе они слабы. Картинка ФФ и кроп различима. С ФФ работать намного приятнее.

Дирижёр, например, объектив 85/1,8. На кропе на диафрагме 1,8 будет шляпа, на ФФ отличная картинка, при этом больший охват. Вот тебе и раскрылся объектив, чего тут непонятного.
А если тебе нужно всё резко до горизонта и поверхности луны, то снимай на мыльницу или айфон.
Я работаю плотно и с кропом и с ФФ. И там и там делаю отличные кадры. Но вот с ФФ, блин, оно намного приятнее и уже кропец в руке не лежит и картинка не та.
Сам долгое время не мог понять за что платить, долго не решался, но переборол себя, купил Д700, а не Д7000. И скажу, что разница в цене оправдана.
Можно всю жизнь ездить на ВАЗ2107 и говорить, что Крузер фихня, ведь и на 2107 можно чётко до дачи доехать...но вот после эксплуатации Крузера возврат на ВАЗ будет тяжким или его просто вообще не будет. Вот потому некоторые люди так категорически заявляют, что только ФФ :)

Цитата:

от: Doctor_EVIL
Дирижёр, например, объектив 85/1,8. На кропе на диафрагме 1,8 будет шляпа, на ФФ отличная картинка, при этом больший охват. Вот тебе и раскрылся объектив, чего тут непонятного.

Слушай... Доктор... Так я ни когда не говорил, что ФФ хуже... Я пытаюсь оценить разницу ДЛЯ СЕБЯ... Я уже долго людей прошу показать пример... Не потому, что мне обхаять на этом форуме больше нечего... Сделай пожалуйста примерчики... Того-же 85/1.8D на разных камерах... Только пожалуйста честные и объективные снимки (чтоб на кропе руки не дрожали...) Пожалуйста...
Хотя вместо 85мм... я на кропе смогу 50мм использовать...

Цитата:

от: Дирижер
Каждый должен сделать выводы САМОСТОЯТЕЛЬНО !!! За себя скажу, что разницу вижу только в ГРИП и в ПЕРСПЕКТИВЕ...

Везет вам, я вот как взял фотик у знакомого на прокат (фф) Картинка меня воодушевила, так и пришлось 80к за тушку отдавать...

Цитата:

от:Дирижер
Причем ценю хоть какую то информацию в изображении оставшейся на заднем плане Кропа. Размытый в хлам задник мене не нравиться. Придется прикрывать диафрагму, терять в экспозиции, и накручивать ISO. Ну благо, что ФФ это позволяет... Прикрывая диафрагму тысячу раз задумаюсь, а на фига мне СВЕТОСИЛЬНАЯ ОПТИКА... Вот такие мысли вслух. Согласитесь, что доля истины в этом есть... И такой взгляд на вещи имеет право на жизнь...

Подробнее

Истины к сожалению нет в ваших суждениях. Заблуждения - есть!
То есть вы хотите прикрутить на ФФ светосильный портретник, выкрутить диафрагму на 1,4 и снимать пейзажи и жаловаться на размытие. Или прикрыть на нём диафрагму до 8-11 и жаловаться, что вот, мол, прикрыл, а максимальная 1,4, как это расточительно и какой смысл от 1,4
:)
Светосильная оптика даёт больший потенциал и возможности, что вам ни с какого бока не нужно.
Поставьте на ФФ 20мм и у вас будет и всё резко до горизонта уже на весьма открытых и в то же время и объём можете получить. А вот на кропе стандартные 18мм дадут просто плоскую картинку.

Объем я привык светом делать... Ну так как по поводу тестовых снимков... Поможете?

Цитата:

от:Дирижер
Слушай... Доктор... Так я ни когда не говорил, что ФФ хуже... Я пытаюсь оценить разницу ДЛЯ СЕБЯ... Я уже долго людей прошу показать пример... Не потому, что мне обхаять на этом форуме больше нечего... Сделай пожалуйста примерчики... Того-же 85/1.8D на разных камерах... Только пожалуйста честные и объективные снимки (чтоб на кропе руки не дрожали...) Пожалуйста...
Хотя вместо 85мм... я на кропе смогу 50мм использовать...

Подробнее

Примеров массу можно найти.
Я скидывать сюда не буду, так как против дрочерства, это удел Пантелеева и Ко.
Если хочешь, посмотри мои снимки у меня в группе - http://vkontakte.ru/club13112552

У кропа на 1,8 уже с фокусом понт, картинка в большинстве случаев некачественная.