Nikon D700...

[quot]Ага, вот [Valery Moseykin] очень с кенаном на фотоохоте "мучается".[/quot]

БУ-ГО-ГО-ГО-ГА!!!! ПАЦТАЛОМ...кенонысты то и не знают.......
ВАДИМ, СТУЛЬЧИК РЯДОМ ЕСТЬ? ЦИТАТА г-на МОСЕКИНА как она есть:


Я уже писал о том, что выражаю сугубо личное мнение, которое не желаю кому-либо доказывать и кому-либо навязывать. Лично для меня продукция компании Nikon является более предпочтительной, чем продукция Canon. Но извольте...

Если я верно понимаю ситуацию, то несмотря на жесткую конкуренцию, производители современной фотоаппаратуры все же негласно делят рынки сбыта, т.е. ориентируют свою продукцию на определенные слои (категории) фотографов. В съемках дикой природы существует своя специфика, которую ИМХО, в большей степени учитывают производители Nikon. Косвенно, об этом свидетельствует тот факт, что продукцию именно этой фирмы долгое время предпочитали (и до сих пор предпочитают) многие признанные мастера WildLife фотографии. Тем не менее, следует признать, что компания Canon делает заметно большие успехи в продвижении своей продукции, в том числе, и на российском рынке. Например, именно участие представителей Canon на конкурсе "Золотая черепаха - I" (при отсутствии представителей Nikon)и выигрыш объектива Canon, во многом определил и мой последующий выбор аппаратуры и аксессуаров.

В целом, объективы Canon (IMХO) дают все же не столь сильную резкость изображения, как Nikon, что очень полезно при съемках пейзажей, любительской, портретной и даже репортажной съемки, но не для съемки диких животных (где часто бывает важна именно "звенящая" резкость).

Корпорация Canon пошла по пути увеличения размеров матриц и мегапикселей. Это очень полезно для печати постеров и рекламных плакатов, однако в журнальных публикациях (где размеры иллюстраций обычно ограничены) это преимущество труднореализуемо. Зато профессиональные камеры Nikon ИМХО обеспечивают гораздо меньшую "шумность", чем профессиональные камеры Canon и позволяют снимать с большими значениями ISO, что особенно важно для фотографа дикой природы, работа которого часто проходит в условиях плохого освещения.

Передача информации через ИФК-порт у фирменных вспышек Canon делает их фактически непригодными при съемках из укрытий. Это относится и к дистанционным ИФК пультам Canon, дальность работы которых весьма ограничена, а в условиях закрытой местности (листвы!) и вовсе становится ненадежной. При том, что у производителей Nikon для таких случаев предусматрена возможность радиоуправления.

Т.н. "профессиональные" вспышки Canon 580EX вообще (!) не комплектуются внешними синхроконтактами, что делает невозможным их вынос к объекту и не позволяет работать с длиннофокусными телеобъективами. Самая последняя модель (Canon 580X-II) такой синхроконтакт уже имеет, однако он не работает в ручном режиме (что для профессиональной техники, согласитесь, является нонсенсом). Более того, при съемках вне горячего башмака камеры при работе с внешним синхроконтактом эта вспышка даже в автоматическом режиме дает частые сбои.

Поскольку умение работать со светом это и есть умение фотографировать, я для себя делаю вывод: продукция компании Canon не самая удобная для фотографов, специализирующихся на съемках дикой природы.

Но еще раз (!!!) - все это мое личное мнение. Которое не следует серьезно принимать во внимание также, как и опровергать. У меня нет никакого желания спорить о том, в чем я не достаточно компетентен. Меня спросили - я ответил

источник: Форум: ФотоОхота
Тема: Очередной вопрос о выборе камеры. Для фотоохоты.

и добивание поверженного ппротивника, опять метр Мосейкин:
Выбор фирмы производителя является стратегическим. От которого в последующем во многом зависит покупка необходимых аксессуаров или объективов. В свое время я "поддался" рекламе Canon, о чем сейчас сожалею. И если бы меня спросили - продукцией какого производителя лучше фотографировать диких животных (имея ввиду условия России), я бы не задумываясь рекомендовал фирму Nikon, продукция которой, с моей точки зрения (которую я никому не пытаюсь навязывать..!), в большей степени адаптирована к фотографированию объектов дикой природы.

источник: Форум: ФотоОхота
Тема: Очередной вопрос о выборе камеры. Для фотоохоты.

эх, Дмитрий...опередил ты меня... :-)

Хочу фотку показать с 85/1.4. ISO 1600 свет - обычная люстра. EXIF не стирал. Обработка ББ и ресайз. Снимал в nef тащил через CNX2. Собственно, какие могут быть у меня еще вопросы к камере - я тасчусь!

Простите, а вы хоть один полноразмер можете выложить, для наглядности шумов

Цитата:

от: AtoM
Простите, а вы хоть один полноразмер можете выложить, для наглядности шумов

...держите, размер 7 мегов, в CNX2 только ББ вся инфа в EXIF...

Цитата:

от:NNZ
...держите, размер 7 мегов, в CNX2 только ББ вся инфа в EXIF...

Подробнее

И ради такого ужасного шума, всего на ISO1600, вы меняли систему?

Не в системе счастье :)

Цитата:

от:NNZ
Хочу фотку показать с 85/1.4. ISO 1600 свет - обычная люстра. EXIF не стирал. Обработка ББ и ресайз. Снимал в nef тащил через CNX2. Собственно, какие могут быть у меня еще вопросы к камере - я тасчусь!

Подробнее

А можно "распольцовок" добавить, а то три как-то не убедительно :D
Серьезно: что в Кэноне не позволяло Вам получить точно такую-же "кошечку"? Насколько я понимаю это портрет (пусть и кошачий), а в этом жанре даже Вы сказали, что Кэнон как минимум не хуже.

Цитата:

от: SCAT
И ради такого ужасного шума, всего на ISO1600, вы меняли систему?

СКАт не выдержал, переживает

Фотку вообще не открыть, но можно и так сказать что шум напрямую зависит от кол-ва света (всегда угорал с мерянья шумами на студийном свете и коротких выдержках)
Кстати, представь что в таких условиях выдал бы мелкопиксельный пятачёк, который даже на ИСО 100 в тенях шумит, да ещё если учесть его завышенные номиналы на высоких ИСО?

Цитата:

от: SCAT
И ради такого ужасного шума, всего на ISO1600, вы меняли систему?

...Простите, Вы тему читали? Почему я перешел на Никон я подробно описал. Относительно шума, если это "ужасный" шум, то что же тогда было у меня на Кеноне?! Простите, но получить подобное качество при освещении в пару энергосберегающих ламп мне не удавалось. Нет, я могу конечно взять у друга Марк 1-й и повторить кадр, но зачем, результат-то уже заранее известен.

Думаю Вы намекаете на 5ДМ2, что она дает лучше картинку?

Господа, если не сложно, скиньте равчик с 5-ки второй, условия кадра: свет обычная лампа. Объект съемки должен иметь абсолютно черные зоны. Желательно, наличие теней в кадре. Интересно посмотреть как 5-ка шумит. ;)

Абсолютно верно, в данном случае шум возникает от недостатка освещения в зеленом и синем каналах.. Ведь лампа по свое природе излучает только красный и желтый свет.
ИСО 1600 под лампой накаливания и при свете дня (вспышки) - это две громадных разницы 8)

Если снять близко от лампочки, можно и на ИСО3200 чистую картинку сделать (относительно конечно). Всё зависит от яркости освещения обьекта сьёмки, я как то проводил такие опыты. Синий канал конечно да, при лампочке будет шуметь поболе

...ну раз радикал скис, вот ссылка на файл:
_DSC0206.jpg.html

Цитата:

от:Сергей Фёдоров
А можно "распольцовок" добавить, а то три как-то не убедительно :D
Серьезно: что в Кэноне не позволяло Вам получить точно такую-же "кошечку"? Насколько я понимаю это портрет (пусть и кошачий), а в этом жанре даже Вы сказали, что Кэнон как минимум не хуже.

Подробнее

1. Относительно шумов, покажите мне объект с черным цветом снятый Сапогом при освещении двух флюоресцентных энергосберегающих ламп находящегося в тени (справа стол, слева холодильник) имеющим такой же шум. Я не смог...

2. Относительно камеры. После Кенановского автофокуса, 51 точка 700-ки енто праздник души, точку поставил - фокус по точке получил.

Цитата:

от:Pinguen
СКАт не выдержал, переживает

Фотку вообще не открыть, но можно и так сказать что шум напрямую зависит от кол-ва света (всегда угорал с мерянья шумами на студийном свете и коротких выдержках)
Кстати, представь что в таких условиях выдал бы мелкопиксельный пятачёк, который даже на ИСО 100 в тенях шумит, да ещё если учесть его завышенные номиналы на высоких ИСО?

Подробнее

Да нет,мне то что переживать, я прекрасно знаю что D700 отличная камера, в чем то лучше, в чем то хуже.
Шумит чуть чуть меньше на высыкох ISO, хотя сам шум мне нравиться меньше. Ну и само собой при приведении фото с 5DMkII к размеру D700 шума уже и вовсе нет...

Дядь, это у тебя д700 так шумит на 1600???
у меня д300 так шумел на 1600-2000.
какие-то у тебя неправильные пчелы. :!: :!: :!: :!:

ну вот скачал, и ЧТО? вы считаете тут нет шумов? А не заметили как они убраны качественно. Думал гораздо меньше на 1600, а говорили 4000 рабочие, ага как же

Цитата:

от:SCAT
Да нет,мне то что переживать, я прекрасно знаю что D700 отличная камера, в чем то лучше, в чем то хуже.
Шумит чуть чуть меньше на высыкох ISO, хотя сам шум мне нравиться меньше. Ну и само собой при приведении фото с 5DMkII к размеру D700 шума уже и вовсе нет...

Подробнее

...то же самое относится и к 700-ке, чуть уменьшить файл и шумов уже будет не видать, кстати, все возможные шумодавы я в камере отключил ...
...а насчет шумов - мне не нравятся цветные кляксы у Кенона, все очень индивидуально... :D