Nikon D700...

Цитата:

от: MrSmith
На процесс получения снимка и вероятность получения более качественного снимка в одинаковых условиях..... тоже не влияет. И самое интересное что это доказывают несколько вебовских привьюшек..

ну и вот :D

Господа,

поделитесь пожалуйста вашими соображениями на тему, "Будь у меня мульен, какие бы стекла для Никон я себе купил". Очень хочется узнать какие объективы вы считаете лучшими для Никон и почему. Скажем, что предпочтительнее для интерьерной съемки, что для архитектуры, что для пейзажа, что для портрета и т. д. Фото полученные с конкретных линз приветствуются. В итоге, хотелось бы создать список будущей визуализации...

14-24 24-70 70-200
18/35/50/85/105/135/200/300
Все самые светлые. Не ошибетесь.

Гы.
Voigtlander Skopar 20/3.5
Carl Zeiss 28/2
Nikkor Ai-S 50/1.2 - поиграцца
Voigtlander 58/1.4 - поиграцца
Sigma 50/1.4 HSM
Nikkor AF 85/1.4
Nikkor AF 105/2 DC
и телевичок-зум попроще... что-нибудь как 70-200/4 IS от кэнон.

Цитата:

от:NNZ
Господа,

поделитесь пожалуйста вашими соображениями на тему, "Будь у меня мульен, какие бы стекла для Никон я себе купил". Очень хочется узнать какие объективы вы считаете лучшими для Никон и почему. Скажем, что предпочтительнее для интерьерной съемки, что для архитектуры, что для пейзажа, что для портрета и т. д. Фото полученные с конкретных линз приветствуются. В итоге, хотелось бы создать список будущей визуализации...

Подробнее

Для интерьерной съёмки - Сигма 12-24 :D
для архитектуры - тилт-шифт 24мм...
Для пейзажа у меня очень хорошо 105/1,8 шёл но можно любой другой объектив; главное - чтобы резкий был! например, 50/1,8.
Или там цейсс 35/2 - резок уже на открытой.. .

Вот этот -
Voigtlander Skopar 20/3.5
тоже хорош.
Для портрета вы уже купили; можно добавить 180/2,8 - отличная вещь!
Ну, и зумы по вкусу (я их не люблю)
80-200/2,8 хорош. Любой. На вашу камеру не обязательно с мотором, пока спорт не снимаете...

Цитата:

от: NNZ
:D Так просто, первые пробы камеры, 85 на открытой дырке 1.4. Ничего не насыщал не кадрировал....

Ребеног хорошъ, но вроде тот же пластик, не? :)
А вот на втором снимке боке напоминает полтос 1.4 кеноновский
Какая-то несерьезность просвечивается по-моему... не?

Цитата:

от: Вадимко
Ребеног хорошъ, но вроде тот же пластик, не? :)
А вот на втором снимке боке напоминает полтос 1.4 кеноновский
Какая-то несерьезность просвечивается по-моему... не?

Насчет ребенка, я в условиях писал, как он снят - это вообще камерный жипег. А смысл и был показать, что разницы особой с Пядваком нет.
А насчет пластика, ха-ха, покажите мне фактуру детского лица, они же еще маленькие кожица гладкая, прозрачная. Нет, я понимаю, если ребенок пить, курить и говорить начал одновременно, то да, там пластика уже не будет...

Насчет второго снимка, видимо далековато от объекта я был, размытия не получилось сильного, а так 85-я линза, экзиф в файле....

Цитата:

от:hoochyk
Гы.
Voigtlander Skopar 20/3.5
Carl Zeiss 28/2
Nikkor Ai-S 50/1.2 - поиграцца
Voigtlander 58/1.4 - поиграцца
Sigma 50/1.4 HSM
Nikkor AF 85/1.4
Nikkor AF 105/2 DC
и телевичок-зум попроще... что-нибудь как 70-200/4 IS от кэнон.

Подробнее

Можно ещё добавить Carl Zeiss 35/2, крайне резкий обьектив даже на Ф2 с олдскульным рисунком и характерным "аналоговым" цветом

А войтландеры вообще все по своему хороши, не так идеальны как цейцы, но как рисуют

ПС Из списка пока нет 105/2DC и CZ28/2, ..и ещё 14-24/2,8 :D

Цитата:

от: Pinguen
Пластик, перешарп, шумок в тенях, дохлые полутона - подобное качество я в последний раз на кропе видел. Чур меня! чур :ohmy:

Да уж.. уже чистое детское личико от пластика отличить не можете...
Покажите ваш не пластик... :)

Только не как в соседнем форуме, где СФ выложили... :)

"патерялася я... на батуте прыглала и потерялася..." КВН (с)

...в общем, читаю, читаю форум и никак не могу сделать выбор. Стоит ли заморачиваться на неавтофокусный Voigtlander 20 /3.5 или просто купить родной Никкор. Основная задача для стекла будет съемка природы, пейзаж, город. Что нужно от стекла: резкость и большая ГРИП, хочу максимальную детализацию при открытой диафрагме. Не хочу ХА и зайцев в контре. Что скажете, корифеи, туда ли я смотрю или стоит обратить внимание на другие фокусные от 16 до 28? Чего у нас сегодня в фаворе из фиксов для подобных съемок?

слежу за вашей темой....,я бы вам посоветовал все же 14-24 никкор,альтернативы нет

Цитата:

от: MikeNik
слежу за вашей темой....,я бы вам посоветовал все же 14-24 никкор,альтернативы нет

...а как же утверждение что любой фикс лучше зума? 8) Неужели этот зум лучше держит ХА и не ловит блики? А с резкостью у него как?
Я пользовался Кенуновской 16-35Л-2 и был очень расстроен, оно хроматило, мылило и ловило зайцев даже на 12 диафрагме... Неужели у Никона нет этих же траблов? Тема действительно актуальная для меня...

Посмотрел фотографию с 14-24 у Вас в галерее, понравилась, но почему ГРИП не хватило на задний план?

Я так понимаю, полярик на него тоже не прикрутить, как впрочем и любые другие фильтры... :(

на счет ХА и резкости все отлично, с зайцами надо бороться на широком углу ,на 14мм. передняя выпуклая линза выдвигается вперед и бленда малоэфективна. В пленочные времена была 20ка,не понравилась(очень жесткая),24мм АИ-С недавно продал,края много хуже зумма,да и центр тоже не лучше,28мм. АИ-С Д.2,8 получше чем 24ка и центр и края но это уже другое фокусное(она у меня и сейчас есть) .Автофокусные 24 и 28 по моим наблюдениям хуже АИ-С.

С фильтрами конечно проблема,на счет грип,заметил такое что чем качественее обьектив тем меньше грип,на днях приобрел микро 105мм Д2,8 и тоже грип очень мала,мнение о нем двоякое,пока привыкаю

Цитата:

от: NNZ
...а как же утверждение что любой фикс лучше зума? 8)

а кто-то его доказал на все времена и для всех ценовых диапазонов что-ли?
:P

Резкие на открытых дырках объективы выискиваются на www.photozone.de, пока там в основном на кропе тестировали.

ИМХО, конечно, но вы не будете всё снимать шириками на 1.4-2-2.8.

Цитата:

от: NNZ
...Я так понимаю, полярик на него тоже не прикрутить, как впрочем и любые другие фильтры... :(

а зачем Вам полярик на таком широком угле? делать полкадра темным, пол кадра светлым ))) он как раз не актуален на 14-24, вот другие фильтры конечно жаль, хотя народ снимает.

Цитата:

от:NNZ
"патерялася я... на батуте прыглала и потерялася..." КВН (с)

...в общем, читаю, читаю форум и никак не могу сделать выбор. Стоит ли заморачиваться на неавтофокусный Voigtlander 20 /3.5 или просто купить родной Никкор. Основная задача для стекла будет съемка природы, пейзаж, город. Что нужно от стекла: резкость и большая ГРИП, хочу максимальную детализацию при открытой диафрагме. Не хочу ХА и зайцев в контре. Что скажете, корифеи, туда ли я смотрю или стоит обратить внимание на другие фокусные от 16 до 28? Чего у нас сегодня в фаворе из фиксов для подобных съемок?

Подробнее

С вашим умением +Voigtlander 20 /3.5 = будут очень красивые снимки!

Я пользовался 14-24 да удобно и т.д. но картинка красивее у Voigtlander 20 /3.5.

Это исключительно мое мнение

:D

Цитата:

от: sergeych
а зачем Вам полярик на таком широком угле? делать полкадра темным, пол кадра светлым ))) он как раз не актуален на 14-24, вот другие фильтры конечно жаль, хотя народ снимает.

Почему не актуален?

16мм

Цитата:

от: NNZ
...а как же утверждение что любой фикс лучше зума?

У никона как-то получается наоборот если дорогой зумъ :)

Цитата:

от: sergeych
а зачем Вам полярик на таком широком угле? делать полкадра темным, пол кадра светлым ))) он как раз не актуален на 14-24, вот другие фильтры конечно жаль, хотя народ снимает.

У меня вроде не было таких проблемм, ставил полярик на 16-35 и все равномерно было. Я в основном для пейзажа градиенты использую ...