Nikon D700...

Цитата:

от: NNZ
А что не так со стеклами Никоновскими кроме цены, вроде Никоновская оптика - лучшая на сегодня. 8)

так я цены и имел в виду!!!

Видали оговорочку, что данный тест мыльницы G10 не применим к сенсорам большего размера?
--------------------
Основная мысль статьи в том что шум не однородный, а разночастотный, поэтому при даунсемплинге становится заметным как раз более низкочастотный шум. Нижние 2 картинки это демонстрируют. Или по вашему более крупная матрица не подвержена этому явлению? ) Так что все там применимо, и мой личный опыт это подтверждает )

Цитата:

от:Цых
Видали оговорочку, что данный тест мыльницы G10 не применим к сенсорам большего размера?
--------------------
Основная мысль статьи в том что шум не однородный, а разночастотный, поэтому при даунсемплинге становится заметным как раз более низкочастотный шум. Нижние 2 картинки это демонстрируют. Или по вашему более крупная матрица не подвержена этому явлению? ) Так что все там применимо, и мой личный опыт это подтверждает )

Подробнее

Результат совершенно не экстрополируется...

Да и не суть, главное когда фото ресайзится с 21 до 12 мпх. видимый шум меньше намного... а уж если ресайзить для инета, то любому чайнику будет видно, что шума вообще не станет...

Ну это если есть что ресайзить. Кроме шума ещё есть цвет, полутона и ДД

Уже говорил -хорошую картинку даже на превью видно, это утрированно конечно, но информацию птерянную на уровне отдельного пикселя даунсемплингом не вернёшь

А у 5Д2 пиксель в 2 раза меньше по площади чем у Д700, при том что картинка всего на треть больше по стороне кадра. Много там наудансэмплишь?

+1

Цитата:

от:Pinguen
Ну это если есть что ресайзить. Кроме шума ещё есть цвет, полутона и ДД

Уже говорил -хорошую картинку даже на превью видно, это утрированно конечно, но информацию птерянную на уровне отдельного пикселя даунсемплингом не вернёшь

А у 5Д2 пиксель в 2 раза меньше по площади чем у Д700, при том что картинка всего на треть больше по стороне кадра. Много там наудансэмплишь?

Подробнее

Итого... Из этих двух пофиг чем снимать... Результат сравним и зависит в основном от рук...

Pinguen тут прав. первый пятак почему так славится своей картинкой? размер пикселя, господа. тут как раз тот случай, когда размер ИМЕЕТ значение :D думаю для ФФ оптимальное количество мегапикселей 12 - 16. и какой смысл в 21 МП если их потом уменшать?

повтор

Цитата:

от:Nickolay_K
Pinguen тут прав. первый пятак почему так славится своей картинкой? размер пикселя, господа. тут как раз тот случай, когда размер ИМЕЕТ значение :D думаю для ФФ оптимальное количество мегапикселей 12 - 16. и какой смысл в 21 МП если их потом уменшать?

Подробнее

Знакомая отмазка... :)
Зачем ФФ если кропа хватает? Опять двадцать пять...

Послушаем лет через пять чего будете говорить... типа 35мпх на никоне это выше крыше завсегда, и 50мпх на кэноне нафиг не нужны...

Кто вспомнит про ваши достаточные 12-16 хотя бы через три года?

Цитата:

от: SCAT
Знакомая отмазка... :)
Зачем ФФ если кропа хватает? Опять двадцать пять...

При чём здесь кроп вс ФФ? Давайте вспомним что кенонистам одной крестовой хватает всегда и везде. Не в кассу
Цитата:

от: SCAT

Послушаем лет через пять чего будете говорить... типа 35мпх на никоне это выше крыше завсегда, и 50мпх на кэноне нафиг не нужны...

Кто вспомнит про ваши достаточные 12-16 хотя бы через три года?

Маркетологи доведут это до маразма -сомневаться не приходиться.. Блин, как будто все печатают не меньше А1 а снимают всё и везде на 50/f5,6 и студийным светом. Форменный маразм

Цитата:

от:SCAT
Знакомая отмазка... :)
Зачем ФФ если кропа хватает? Опять двадцать пять...

Послушаем лет через пять чего будете говорить... типа 35мпх на никоне это выше крыше завсегда, и 50мпх на кэноне нафиг не нужны...

Кто вспомнит про ваши достаточные 12-16 хотя бы через три года?

Подробнее

Где я писал про кроп против ФФ. я имел в виду количество Мп на втором пятаке и 700-ке.
П.С. ничего никому не доказываю, просто размышляю в слух и спрашиваю, делюсь своим мнением.
П.П.С. я сам на кеноне :D

Цитата:

от: Pinguen
Маркетологи доведут это до маразма -сомневаться не приходиться.. Блин, как будто все печатают не меньше А1 а снимают всё и везде на 50/f5,6 и студийным светом. Форменный маразм

+1
гонка за мегапикселями продиктована чистым маркетингом, а не потребностью фотографов в большей картинке. давайте вспомним замечательную 30-ку с ее 8 Мп. кто снимал/снимает ей почему-то не жалуются на нехватку Мп :!:

Зато много жалующихся на пластик-фанатастик.
Подспудно конечно. Без четкого представления (часто) почему есть этот "пластик"... (не применительно конкретно 30ки)...
Чем больше мегапикселей...тем меньше пластика. Тем меньше глюков интерполяции цвета и т.п. Т.е чем больше мегапикселей тем меньше видно баер..

Цитата:

от: SCAT
Был уже этот баян, заново воду в ступе толочь не хочется...
D700 slightly, чуть-чуть, немного, незначительно лучше (при просмотре 1:1) при этом сама картинка в два раза меньше...

Да вообщето линейно на 32% всего и разница

Цитата:

от: Алекс Нонэм
А есть те, кто помнит адреса таких статей на РУССКОМ?
Не представляю как ресайз не уменьшает видимый шум!

Нет, ресайз уменьшает шум но не в той зависимости справедливой для белого шума (кроень квадратный из коэфициента ресайза) Шум каждого пикселя в сенсоре некоторым образом зависит от шума соседних пикселей, поэтому даунсемплинг не так эфективен как это должно быть плюс ко всему зависит от алгоритмов ресайза которые обычно нааправленны на поддержание резкости после ресайза.

Цитата:

от:Fat Bastard
Зато много жалующихся на пластик-фанатастик.
Подспудно конечно. Без четкого представления (часто) почему есть этот "пластик"... (не применительно конкретно 30ки)...
Чем больше мегапикселей...тем меньше пластика. Тем меньше глюков интерполяции цвета и т.п. Т.е чем больше мегапикселей тем меньше видно баер..

Подробнее

требования к оптике начинают ограничивать смысл кол-ва пикселей.
Много пикселей при разрешении их оптикой дают возможность кадрирования, но даже 3 Мп хватает для довольно большого отпечатка на практике (15х20).

Сколько можно?! :(

Цитата:

от: hoochyk
Сколько можно?! :(

это вы спросите в ветке обсуждения очередного кеноновского анонса там уже мазоли понатирали

Результат совершенно не экстрополируется...
-----------------------
Не понял какой результат и куда экстрАполируется ))

Только что уменьшил оригинал на ISO2000 до размера 900 пикселей. Шум остался. Да, зерно стало меньше, так и должно быть. Шум просто стал выше частотой. А тот что уже был высокой тоже не исчез бесследно ))

Ну вообщем скучно тут стало...

Тут все сказано, я согласен и подписывась под каждым словом:

Почему ваш фотоаппарат не имеет значения