Nikon D700. Светлые полосы от ярких источников на высоких ISO.

Цитата:

от:L4m3r
ну а фигли исо задирать, оно ни начто невлияет

если при том же самом свете на исо100 полос нет то текут усиллители, если естьь то течот матрица или електронный затвор, а от выдержки это зависит?

6400 тупой понт, такая матрица как в д700 выгребается на 800 -1600 до копейки, фигли усиллители насиловать...

Подробнее

Вот ведь как интересно, только недавно я о подобном услышал от Андрея Твердохлебова (разработчика джедаевского рав конвертора с плавающей точкой RPP, вот аудио запись, очень интересно про рав, исо, и стороннии конверторы http://community.livejournal.com/raw_rpp/3604.html)
Он утверждае, что есть одно рабочее исо, например для его ФФ соньки 320 и до 800, и если надо 1600, то делается недодер на 800-ста и после в RPP тянется, будет время проверю на пядваке, там это 200-1600.
К слову сказать конвертор очень любопытный, картинку дает интересную, подход сначала пугает, но после втягиваешься.
Павел Косенко http://pavel-kosenko.livejournal.com/ на нем сплошные шидевры получает :D

Цитата:

от:BeS
Ламер выше писал, что тени останутся нетронутыми, а вот света на ИСО 800 подрежет. И мне это кажется логичным.

Кстати, он прав, по поводу того, что ИСО ни на что не влияет, если снимать в РАВ. Оно (выбор ИСО) осталось как дань моде и для тех, кто снимает в jpeg.
Грубо говоря, роль усилителя, который стоит после матрицы и перед АЦП, с легкостью может выполнить РАВ-конвертер. И этому было подтверждение, в виде тестовых снимков и вытягивании экспозиции с ИСО 100 до ИСО 800.

Подробнее

Так ведь света подрежутся в любом случае, если они выходят за ДД, хоть ИСО800, хоть ИСО100 с вытяжкой РАВ. Это эквивалентный подход. ИСО800 - это умножение на 8 аналогового сигнала перед АЦП, а вытядка из РАВ - это умножение на 8 цифрового сигнала после АЦП.
(З.Ы. Кстати нельзя исключить, что в мыльничках ИСО регулируется именно математической обработкой цифрового сигнала после АЦП, это ж проще, чем усиливать аналоговый сигнал)
Но только подход ИСО800 тем лучше, чем меньше изначальный шум.

И еще, я не совсем представляю, как можно на ИСО100 делать снимок в темной комнате?. Автоматика будет увеличивать выдержку или диафрагму. Разве в полностью ручном режиме.

Цитата:

от: Poludenny
И еще, я не совсем представляю, как можно на ИСО100 делать снимок в темной комнате?. Автоматика будет увеличивать выдержку или диафрагму. Разве в полностью ручном режиме.

Именно. В ручном.

Вот два снимка, специально для Вас снял.
Один на ИСО 800, второй на ИСО 200 с экспозицией +2 в конвертере.
Не глядя в экзиф, сможете определить на каком снимке какое ИСО?
По клику полноразмер.

Цитата:

от: BeS
Вот два снимка, специально для Вас снял.

Спасибо большое! Да, снимки идентичные.

Цитата:

от: Poludenny
Спасибо большое! Да, снимки идентичные.

Но, говорят, что у кенона этот фокус не проходит. Может кто-нибудь из кенонистов проведет такой же тест?

Делал на кэноне немного другой тест (В плане запаса в РАВ на пересвет)
Это два снимка на ИСО100, 1/45с и 1/250с (1/250 - это нормально определено экспозамером, а 1/45с выставил для пересвета на 2,5 стопа)
Сейчас батарея стоит на зарядке, но надо будет попробовать. В некоторых пределах будет так же, но чем больше разница, тем заметнее получалось вроде (пробовал раньше, результат не сохранил). Т.е. с учётом поправки ББ надо иметь запас и при умножении от ИСО100 до ИСО1600 вроде как уже не хватало битов для качества, усилитель работал точнее.



PS: читал на dprview что у многих кэнонов 18% серый сдвинут немного не в ту сторону, чем у никонов и это есть плохо.

Цитата:

от:BeS
Вот два снимка, специально для Вас снял.
Один на ИСО 800, второй на ИСО 200 с экспозицией +2 в конвертере.
Не глядя в экзиф, сможете определить на каком снимке какое ИСО?
По клику полноразмер.

Подробнее

На первом снимке чуть больше зернит в тени - стало быть 800.

Цитата:

от:BeS
Вот два снимка, специально для Вас снял.
Один на ИСО 800, второй на ИСО 200 с экспозицией +2 в конвертере.
Не глядя в экзиф, сможете определить на каком снимке какое ИСО?
По клику полноразмер.

Подробнее

Тоже как у Ламера всё наоборот.
Сделайте первый снимок на максимальном ИСО (в автомате), затем переключите на ручной и сделайте снимок на 2 ступени меньше, и выложите, а мы посмотрим... :D

Цитата:

от:BeS
Вот два снимка, специально для Вас снял.
Один на ИСО 800, второй на ИСО 200 с экспозицией +2 в конвертере.
Не глядя в экзиф, сможете определить на каком снимке какое ИСО?
По клику полноразмер.

Подробнее

c экспозицией +2 чего? теней? или сняли с недодержкой 2 стопа потом вытянули в конвертере?

Цитата:

от: Catwoolfii
На первом снимке чуть больше зернит в тени - стало быть 800.

по физике чуть больше зернить должно 200))))

Цитата:

от:Poludenny
Так ведь света подрежутся в любом случае, если они выходят за ДД, хоть ИСО800, хоть ИСО100 с вытяжкой РАВ. Это эквивалентный подход. ИСО800 - это умножение на 8 аналогового сигнала перед АЦП, а вытядка из РАВ - это умножение на 8 цифрового сигнала после АЦП.

Подробнее

с какого бодуна резать света в раве то, только если тупо жать кнопку AUTO.
гамму зекрутить или shadow-highlight и фсё влезет


Цитата:

от: Poludenny

И еще, я не совсем представляю, как можно на ИСО100 делать снимок в темной комнате?. Автоматика будет увеличивать выдержку или диафрагму. Разве в полностью ручном режиме.

естессно в ручном, фишка фтом что при недостатке света экспонометр- то больше ненужен, там соображения остаються только смаза и глубины рескозти.

экспономерт нужен только что б со фспышкой согласовывать напр. чтоб влупить вспышкой столько же сколько есть постоянного света

они должне бы зделать исо просто как индикатор как щкала в экспонометре и передавать ево на фспышку, вроде в новых фотиках так ужэ делают

Цитата:

от: L4m3r
по физике чуть больше зернить должно 200))))

По физике...
Сделайте первый снимок на максимальном ИСО (при минимуме света) (в автомате), затем переключите на ручной и сделайте снимок на 2 ступени меньше, и выложи... :D

И посмотрим твою физику...

аффтар убей ся ап стену, это такой древнейшый боян что ни в сказке сказать, просто убей сибя .

http://album.foto.ru/photo/540598/
экспозиция фиксированная по внешнему экспонометру исо 32000 (трицать две тыщи)., скоко выставлено на фотике написано.

В реале тока исами пользоваться сильно удобнее чем снимать в недосвете вслепую на более низких. Как то можно картинку по экранчику оценить на предмет шумов, пересветов-недосветов и пр. И бб, как мне кажется получше отрабатывает :?

конечно надо пользоватся исо, причем аппаратными. )

это фсё только для jpeg, а кстати чё же хвалённый d-lighting непоставит яркость на екранчике на место хДДДДДДДДДДДДДд

Цитата:

от:L4m3r
аффтар убей ся ап стену, это такой древнейшый боян что ни в сказке сказать, просто убей сибя .

http://album.foto.ru/photo/540598/
экспозиция фиксированная по внешнему экспонометру исо 32000 (трицать две тыщи)., скоко выставлено на фотике написано.

Подробнее

Ламерский тест.
Кто то говорил, что ИСО не влият на РАВ, если это так , сделай как я пишу. Только плясать надо от максимальной чуствительности матрицы, т.е. от максимального ИСО, а не наоборот как у тебя.

Цитата:

от: lightintheshadow
c экспозицией +2 чего? теней? или сняли с недодержкой 2 стопа потом вытянули в конвертере?

Выдержка и диафрагма не менялись, а менялось только ИСО.
На первом снимке оно 800, на втором 200. Но при конвертации из РАВ, на втором, недодержанном снимке, я прибавил экспозицию в конвертере в +2

Цитата:

от:VladShil
Ламерский тест.
Кто то говорил, что ИСО не влият на РАВ, если это так , сделай как я пишу. Только плясать надо от максимальной чуствительности матрицы, т.е. от максимального ИСО, а не наоборот как у тебя.

Подробнее

Давайте сделаю я. Какая максимальная чувствительность на D90?