Nikon D700. Светлые полосы от ярких источников на высоких ISO.

отсалось токо на той же щкале рядом с щумом нарисовать велечину ступеньки ацп

Цитата:

от: L4m3r
отсалось токо на той же щкале рядом с щумом нарисовать велечину ступеньки ацп

смысл? шум больше ступеньки

вот именно по этому дальнейщее усиление без смыслено оно будет защкаливать света недавая ни чево в замен,
йа так и непонял за чем фсё это масло масляное, как не щитай выйдет фото то одно и тоже.

усилениё имеет смысл пока ступенька больще щума тогда ацп вносит заметную пастеризацию в тенях что и имело место на старых фотиках с 3 мегапикс и 12 бит ацп

А как ты объяснишь тот факт, что при увеличении высоких ИСО - выдержка становится короче? Ведь оно "не дает ничего взамен"

реч об исо, а не об исо

укорачивает выдержку калёсико выдержек ;)

иллюзия исошников-мыльничников - то что при недостаточном свете может быть "правильная" и "неправильная" экспозиция, н на самом то деле существует только более достаточная и менее достаточная, чем больше эксп тем лутьше будет фото, выдержка определяеться смазом а диофрагма глубиноё рескозти, больше ни чего ни чем неопределяеться

Чипсы кончаются, пиво тож, уходя от компьютера:
Число пар пикселов определяют разрешение матрицо и чем их больше, тем лутше. Тока дифракция зело мешат.
Таперя, если на площадь S припретцо К корпускул, то при множестве маалекньких пикселов, они разлетятся в определенной плепорции, естественно меньшей, чем в матрицо с баальшими пикселами. Но когда этих корпускул станет К*ХЗ, то мааленькие пикселы насасутцо по полной - до гланд, а баальшие еще всосут малька. Мы меняем разрешение на ДД, типа ограничение сверху. При маленьком К никуя страшного бы не было, но... . Мааленькие пикселы сцуки шумят сильнее баальших в отдельности, т.е. шум от докуя мааленьких пикселов будет большим, чем при недокуя баальших. Но и это куйбы с ним. они сцуки еще и меж собой типа обмениваются зарядами. И чем больше переходов, а когда пикселов докуя, то и переходов много, тем типа обмена больше. И это плохо, опять размениваем разрешение на ДД - ограничение снизу. Ну а када Кус гнать вверх, то при мааленьких пикселах в отсутствии корпускул или их малого количества попреть фсе, от собственного шума до шума переходов. Так шта моно даже не полосы, а лесенки словить, но энта надо сильно :cannabis: .

Хотя в теории моно типа статистическую обработку изображения наладить, и пох какой пиксель, чем больше, тем лутше, но это нада много ума в фотиг пихать, а оно кому наах сдалось?

Игорь.

ппц как все запутано, хрен поймешь

фсё этосказки с тех времён кагда филл фа5ктор был хорощо если 25 %,

эллементрано берёться цыфомрыло, там 2 (ДВА) микрона пиксель, берёться с зеркала такой жэ кроп и сравниваеться.

чё тут можно непонять если заданно исо то при поевлении боеле светлого предмета фотик снизит эксп. и тупо спустит качетсво в унитаз, это несмотря на то что ноч и света итак нехватает

Вгоняем ЦМ в узкую полосу линейного участка и .., вот тока там уже фсе зарегулировано дизигнерами по самое небалуй, а так в сырце на лаб стенде нопроблем.

Игорь.

Цитата:

от:L4m3r
вот именно по этому дальнейщее усиление без смыслено оно будет защкаливать света недавая ни чево в замен,
йа так и непонял за чем фсё это масло масляное, как не щитай выйдет фото то одно и тоже.

усилениё имеет смысл пока ступенька больще щума тогда ацп вносит заметную пастеризацию в тенях что и имело место на старых фотиках с 3 мегапикс и 12 бит ацп

Подробнее

Я кажется понял Вашу мысль. В этом что то есть.

Вы хотите сказать, что, к примеру, мы делаем фото в темной комнате на ИСО800 с определенными параметрами экспозиции. Затем переключаем на ИСО100, а экспозицию оставляем прежней. Второй снимок будет недоэкспонированным, но из РАВ мы вытягиваем свет и сравниваем фото... и они не должны сильно отличаться.
Есть над чем подумать, но так сразу с ходу и не скажешь, каким будет характер отличий.

Но однозначно во втором фото (ИСО100) будет использован в 8 раз меньший динамический диапазон, т.е. только 9 бит.

Было бы неплохо, если б кто то провел эксперимент и выложил сюда...

Цитата:

от: Poludenny
Было бы неплохо, если б кто то провел эксперимент и выложил сюда...

Уже проводили. Чел в ванной какую-то хрень снимал. Затем все сделал как вы описали и получил идентичные фотографии.
Но это он делал на никоне. На каком-то кеноне лез жуткий шум.

Цитата:

от: Poludenny
Но однозначно во втором фото (ИСО100) будет использован в 8 раз меньший динамический диапазон, т.е. только 9 бит.

А вы хотите сказать, что при ИСО 800 у вас ДД остается такой же, как и при ИСО 100? :D

Цитата:

от: BeS
А вы хотите сказать, что при ИСО 800 у вас ДД остается такой же, как и при ИСО 100? :D

Нет ) Но на ИСО100 мы его сами коцним, а на ИСО800 он покоцаеца шумом
:)

Цитата:

от: Poludenny
Нет ) Но на ИСО100 мы его сами коцним, а на ИСО800 он покоцаеца шумом
:)

Ламер выше писал, что тени останутся нетронутыми, а вот света на ИСО 800 подрежет. И мне это кажется логичным.

Кстати, он прав, по поводу того, что ИСО ни на что не влияет, если снимать в РАВ. Оно (выбор ИСО) осталось как дань моде и для тех, кто снимает в jpeg.
Грубо говоря, роль усилителя, который стоит после матрицы и перед АЦП, с легкостью может выполнить РАВ-конвертер. И этому было подтверждение, в виде тестовых снимков и вытягивании экспозиции с ИСО 100 до ИСО 800.

Сейчас попробую найти эту тему...

Нет, не могу найти. Может она не отдельной темой была, а внутри другой... не помню :(

К сожалению придетцо вытягивать не света, а тени. Снимок пойдет в корзину. Вот если за это время брать много много отсчетов и потома каждый склавдывать когерентно, т.е с исправлением фаз или чего тама у корпускол есть, то сигнал может сложиться в фазе, а шум по мощности. При энтом пох ,что каждый отдельный отсчет будет меньше шума. А так в реалии накопление сигнала, оно ХЗ как происходит. Пока вы накачиваете соску следующей партией, предыдущая рассасывается. Если накачка быстрая, то они как то худо бедно распределятся по нормальному закону, а када в час по чайной ложке, то ХЗ. Вона в D200 как недоэкспонировал, то все РПЦ. Хоть в ванной, хоть в поле. Похоже в семерке от Канона тожсамое. Хотя шума у них разная, но пбщ те же яйца...(с).

Игорь.

Цитата:

от: BeS
Уже проводили. Чел в ванной какую-то хрень снимал. Затем все сделал как вы описали и получил идентичные фотографии.
Но это он делал на никоне. На каком-то кеноне лез жуткий шум.

http://album.foto.ru/photos/46144/

Цитата:

от: Дмитрий 000001
http://album.foto.ru/photos/46144/

Не.. что-то не то вроде.