вот, почитайте - вполне взвешенный и обстоятельный тест-сравнение.
http://pixinfo.com/en/articles/nikon_d700_vs_canon_eos_5d/
ну тока без ваших обычных словоблудий в ответ.
"The Canon EOS 5D is still the standard of its class. Despite the unfair comparison, there are some important areas where even the Nikon D700 has a hard time: image quality. The EOS 5D gets behind only in chromatic noise. The smaller feature set and the resulting simplicity of the Canon camera can be an advantage in certain cases."
вы мне можете объяснить куда на Д700 деваются детали? почему светлые контуры выглядят так будто их сняли дешевым мылом за 4000 рублей? тут на форуме была тема про цейсы на Д700 - посмотрите фотографии по ссылке. они же просто отвратные! это же именно фото без изюмины. и это на прекрасных линзах типа цейсов... фактуры на фото нет, и оно ПЛОСКОЕ.
у меня есть сильное подозрение что мыльность контуров и падение детализации на Д700 вовсе не из-за антиалиасного фильтра (который очевидно на Д700-Д3 дубовее) .а именно из-за очень сильного низкоуровнего шумоподавления, которое мажет картинку. все ж это первая ФФ матрица у Сони ,и мне кааца блин этот во многом комом ,потому что спешили и хотели скорее продукт вывести на рынок. все очевидно.
зато шумов нету :) за что респект Д700 - так это за длинные выдержки. вау, это просто мечта астронома. мы тут с охлажденем матрицы возимся, а на Д700 оно уже в готовом виде.
жаль только на Д700 не подходят М42 стекла.
