Nikon D70 кит или Canon EOS 300D кит.

Цитата:

от: М К.
Уссусь я, братцы! Не надоело воду в ступе толочь?

Лично мне нет, я только начал
На самом деле просто противоречия раздирают, большинство советуют Канон, а вот почитал обзор D70 на dpreview, где он параллельно с 300D сравнивается, так вроде Никон круче намного...

Цитата:

от: Павел Суслов
Цитата:

от:М К.
Уссусь я, братцы! Не надоело воду в ступе толочь?

Лично мне нет, я только начал
На самом деле просто противоречия раздирают, большинство советуют Канон, а вот почитал обзор D70 на dpreview, где он параллельно с 300D сравнивается, так вроде Никон круче намного...

Подробнее

Вы обзоры читать хотите, или все же фотографировать? :)
Берите тот, что лучше в руку ляжет.

Цитата:

от:Павел Суслов
Еще вдогонку...
Всякие там навороты со вспышкой мне не нужны, скорее всего ограничусь встроенной. Может конечно прикуплю позже, но это не главное.
А вот смущает отсутствие у D70 ISO 100, тем более, что шумы у него сильнее...

Подробнее

Паша, шумы сравнивают и кричат о них на каждом шагу, те кто не печатает фотографии на бумаге.

Шумы даже на iso 1600 не видны на отпечатке 15х20 а 20х30 получается вполне приемлемого качества. на отпечатках 30х40 можно использовать шум как художественный приём(то же что зерно плёнки). Так что пустое всё это. Все сравнения для "спортсменов" от фотографии, не збивайте голову. Намного важнее объективы, а здесь пока Никон впереди, и по качеству и по диапазону фокусных расстояний и по количеству и по совместимости с разными камерами.

Лушин!!!
Сколько можно "врать""!!
У никона сейчас нет ни одного нормального объектива!!!
У него нет даже "дома"!!
Вот у сигмы все сильно лучше!!

А имеет ли смысл брать не с китовым объекьтвом? Ясно, что если Кэнон, то однозначно не китовый, а например Сигму 18-125. А вот если Никон? Лучше ли будет Сигма 18-125, чем его китовый? Или какой тогда выбрать?
Просто хочется систему в комплексе выбирать...

Павел, это зависит от того, что вы собираетесь снимать. Но, в любом случае, я бы брал именно китовый - он наиболее универсальный, а качество приемлемое, плюс есть более-менее нормальный широкий угол. К тому же он заточен под кропнутую матрицу, что плюс

Цитата:

от:Лев Музыковский
Павел, это зависит от того, что вы собираетесь снимать. Но, в любом случае, я бы брал именно китовый - он наиболее универсальный, а качество приемлемое, плюс есть более-менее нормальный широкий угол. К тому же он заточен под кропнутую матрицу, что плюс

Подробнее

Поддерживаю, хотя замечу, что именно эта Сигма тоже заточена под кропнутую матрицу :).

Цитата:

от:Павел Суслов
А имеет ли смысл брать не с китовым объекьтвом? Ясно, что если Кэнон, то однозначно не китовый, а например Сигму 18-125. А вот если Никон? Лучше ли будет Сигма 18-125, чем его китовый? Или какой тогда выбрать?
Просто хочется систему в комплексе выбирать...

Подробнее

Тут выбор простой. С Кэнон платите за китовый объектив аж $50, получаете возможность самостоятельно определить что Вам, не мне, не Лушину Евгению, нужно. Хватит ли Вам бюджетного зума, или нужен объектив лучше, или шире, или нужен объектив f/2.0 и т.д. и т.п. Если просто нужен бюджетный зум, докупаете еще к китовому 24-85/28-105 и получаете тоже что никоновский кит за теже деньги с бОльшим диапазоном фокусных.

С никоном платите за китовый $300, и получаете опять-таки бюджетный зум, но который уже будет жалко просто выбросить. Если Вам его достаточно - тогда хорошо. А вот если нет - придется придумывать как этот 18-70 продать и искать что-то новое. А с альтернативными и недорогими широкоугольниками у Никона дело обстоит еще хуже чем у Кэнона.

Цитата:

от:delx

Тут выбор простой. С Кэнон платите за китовый объектив аж $50, получаете возможность самостоятельно определить что Вам, не мне, не Лушину Евгению, нужно. Хватит ли Вам бюджетного зума, или нужен объектив лучше, или шире, или нужен объектив f/2.0 и т.д. и т.п.

Подробнее

А, собственно, если так, кто мешает купить тушку D70 и к нему такое же "изделие"

Только кой черт покупать г-но, если давно известно, что оно г-но?

Цитата:

от: Лев Музыковский

А, собственно, если так, кто мешает купить тушку D70 и к нему такое же "изделие"

Только кой черт покупать г-но, если давно известно, что оно г-но?

Это Вы про что? Я не совсем уследил, какой объектив Вы считаете гавном? Если говорить про мои предпочтения, то во-первых, хочу ограничиться одним зумом, во-вторых, он должен быть от 18-20 снизу, до как минимум 80 сверху, предпочтительнее побольше. В плане фокусных расстояний идеально подходит Сигма 18-125, но я не очень представляю ее качество, снимки тестовые посмотрел, но не уловил... Если конкретно ее сравнивать с 18-70, что лучше по качеству?

Цитата:

от: Лев Музыковский
А, собственно, если так, кто мешает купить тушку D70 и к нему такое же "изделие"

Его отсутствие за сколько-нибудь сравнимые деньги. Изделие предлагаемое с D70 предствавляет собой примерно тоже что у Кэнона, но в более приличном корпусе. Бюджетный зум, однако.

Цитата:

от:Павел Суслов
Это Вы про что? Я не совсем уследил, какой объектив Вы считаете гавном? Если говорить про мои предпочтения, то во-первых, хочу ограничиться одним зумом, во-вторых, он должен быть от 18-20 снизу, до как минимум 80 сверху, предпочтительнее побольше. В плане фокусных расстояний идеально подходит Сигма 18-125, но я не очень представляю ее качество, снимки тестовые посмотрел, но не уловил... Если конкретно ее сравнивать с 18-70, что лучше по качеству?

Подробнее

Начнем с того, что слово "говно" пишется через "о" :D

Говорил я, естественно, про китовый объектив, который поставляется с 300D. Что до "ограничиться одним зумом", то я вас разочарую - не получится. С него можно начать, но достаточно быстро вы поймете, что нужно еще как минимум 2-3 стекла.

Что лучше по качеству? Ну сами подумайте, что лучше - стекло за $50 или стекло за $300? Странный вопрос.

Цитата:

от: delx

Его отсутствие за сколько-нибудь сравнимые деньги.

Да и черт с ним, если честно

Цитата:

от: delx

Изделие предлагаемое с D70 предствавляет собой примерно тоже что у Кэнона, но в более приличном корпусе. Бюджетный зум, однако.

Ага, конечно. Бюджетный-то он бюджетный, да не очень. Для неофита - вполне нормальное стекло.

Цитата:

от: Mirdita Havlar
За $300 (штатник для Д70) можно купить штатник 300Д/20Д плюс, например, неплохой телевик Sigma 70-300/4-5,6 APO II Macro Super. Это уже весомый аргумент.

Отмазки, отмазки :D

От бедности все :) Ну нет у Никона линзы за полтинник, ну нету :D

Цитата:

от: Лев Музыковский
От бедности все :) Ну нет у Никона линзы за полтинник, ну нету :D

Дык вот именно. Если требуется качественная картинка, то бюджетный зум не катит. Ни 18-70, ни 18-55. А если не требуется, то большой разницы 18-55/18-70 не будет. Разница $300 и $50, она больше пошла на AF-S и корпус, чем на оптику. И при этом, если верить imaging-resource.com, 300D с китом фокусируется быстрее чем D70 с китом :)

Да, и кроме того, этот 18-55 умеет снимать "макро", по цифрокомпактным меркам вполне приличное :)

=Изделие предлагаемое с D70 предствавляет собой примерно тоже что у Кэнона, но в более приличном корпусе. Бюджетный зум, однако. =

Согласен в одном: =Бюджетный зум, однако= Но Кэноновский зум после того, как человек попробует что-либо получше с f2.8 уже на аппарат не ставит(мой хороший знакомый), в то время как Ноккоровским вполне можно работать.
А вообще, Вам правильно сказали- сходите в магазин и попробуйте поснимать тем и другим аппаратом. Какой лучше в руку ляжет, тот и берите, тем более, что такой уж принципиальной разницы между ними нет. Мне так больше пришелся по душе Никон, к коему путем проб и ошибок я приобрёл микроНиккор 60f2.8, старенькую Сигму 70-210f2,8 и Тамрон 28-70 f2,6-2,8. Соберусь с силами(деньгами) и со временем закрою "широкий" угол, возможно каким нибудь "фиксом" и тогда уж точно "будет мне щастье", тем более, что на жизнь я зарабатываю не фотографией.
С ув. Александр.

Цитата:

от: Mirdita Havlar
Цитата:

от:Лев Музыковский
От бедности все :) Ну нет у Никона линзы за полтинник, ну нету :D

У Никона много чего нет. И много что имеется. Но если сравнивать аналогичные по фокусному расстоянию и светосиле объективы, то Никкоры оказываются дороже Кэнонов. Это факт.
А бедность, как известно, - не порок. А вот богатство - часто порочно. Во всяком случае, оно никого не делало счастливее.

Подробнее

Ну не в два-три раза они ж дороже. Можно пережить. А картинка у Никоновской оптики мне нравится больше, ничего с этим не поделаешь.

По поводу богатства - вопрос философский. Я, например, отнюдь не богатый человек. Но при этом в состоянии купить оптику, которая требуется, и здесь вопрос "выбрать Кэнон, потому что у него стекло дешевле" не стоит.

Цитата:

от: delx
Цитата:

от:Лев Музыковский
От бедности все :) Ну нет у Никона линзы за полтинник, ну нету :D

Дык вот именно. Если требуется качественная картинка, то бюджетный зум не катит. Ни 18-70, ни 18-55. А если не требуется, то большой разницы 18-55/18-70 не будет. Разница $300 и $50, она больше пошла на AF-S и корпус, чем на оптику. И при этом, если верить imaging-resource.com, 300D с китом фокусируется быстрее чем D70 с китом :)

Да, и кроме того, этот 18-55 умеет снимать "макро", по цифрокомпактным меркам вполне приличное :)

Подробнее

Ну здесь можно долго спорить, будет разница "большая", или нет, насколько она большая, нужен ли хороший корпус и АФ-С или не нужен, но вот человек ниже правильно заметил - кто вырастает из бюджетного зума, тот больше китовый на 300D обычно не цепляет. А Никоновским - проолжают снимать.

Кстати, макро 18-70 тоже умеет снимать.

Цитата:

от: Дмитрий.
Но Кэноновский зум после того, как человек попробует что-либо получше с f2.8 уже на аппарат не ставит(мой хороший знакомый), в то время как Ноккоровским вполне можно работать.

Ну, я подозреваю что если кто покрутит никкор 17-55 f/2.8, то и 18-70 отправится в пыльный чулан. Только это $300 в чулане, а не $50, что есть некоторая разница :)

Я спорить не буду: при равной цене Д70 кит лучше 300Д кита. И быстрее, и без пары мелких ограничений, и со вспышкой лучше работает. В потретном положении снимать Д70 неудобно, ну да ладно.

Но в США нынче 300Д кит нынче стоит $770, а D70 $1200, что отличается более чем в полтора раза при довольно сходных возможностях.

Про оптику я хорошо понимаю, что дешево хорошую не получу, но все же хочется приемлимую, не совсем паршивую. Похоже, что я склоняюсь к Никону. Так все же тогда конкретный вопрос, что лучше, штатный 18-70 или Сигма 18-125 (приглянулась она мне чем-то)?