Nikon D610

1. 610 компактнее и легче, что для любительского использования поудобнее.
2. 36 мпикс не нужны, а побочные от них эффекты вредны.
3. 20 000 р. тоже карман не трут.

Поэтому не то чтобы 800 была плохая - её относительные неочевидные преимущества не перевешивают некоторые абсолютные очевидные недостатки. Студия (пейзаж) с топовыми стеклами и с хорошим штативом при чётком понимании, зачем все это нужно и при отсутствии желания/возможности взять пентакс 645Д - в этом случае 800 хороша и уместна.

28 1.8G + lightroom. Экспокоррекция = 0. На D7000 в подобных случаях приходилось использовать функцию брекетинга, с переходом на полный кадр такой необходимости пока нет.

Ну в общем то Вы сами и ответили на свой вопрос.600 ю серию берут те кому для себя для души и кому тех. характеристик 600 й серии за глаза! А в остальном всё правильно 800 ка лучше! Я вот например именно по этой причине ПОКА и не перехожу на ФФ. Потому как 5100 меня ПОКА вполне устраивает. :D

Для меня, как для любителя, лишние мегапиксели, большее энергопотребление и вес D800 скорее минус. И переплачивать лишние деньги нет никакого смысла....

Цитата:

от:Денис Бацан
D610 + 28 1.8G + lightroom. Экспокоррекция = 0. На D7000 в подобных случаях приходилось использовать функцию брекетинга, с переходом на полный кадр такой необходимости пока нет.

Подробнее

Старый Nikon D200 за 300$, без брекетинга))

http://fotki.yandex.ru/users/tigerxxxl/view/785239/

YaKoFF, без фильтров и фотошопных примочек, коренным образом меняющих фотографию? :) Я свою лишь в Лайтруме подправил: нижнюю часть осветлил, верхнюю притемнил + немного сочности да контраста.

Цитата:

от: Денис Бацан
YaKoFF, без фильтров и фотошопных примочек, коренным образом меняющих фотографию? :) Я свою лишь в Лайтруме подправил: нижнюю часть осветлил, верхнюю притемнил + немного сочности да контраста.

Без ничего, Nikkor 12-24\4 голый. И проявка в С1. Старая CCD матрица, с низким ДД.

Одним словом лайтрум :(

Цитата:

от:АнтонЛЗ
Всё очень просто!
610 очень хорошая камера! Камера, которая должна была называться 600-ка, если бы не известные факты...
Матрица не хуже 800-ки, просто у последней больше мегапикселей! Но по сигнал/шум они близки всё же!
Чтобы 610 стоила дешевле и была доступней, её немного ущемили:
1. автофокус
2. короткая выдержка(1/4000 против 1/8000 с)
3. экспозамер
4. корпус
5. пылевлагозащита
6. нет резиновой подкладки для штатива.
7. Меньше настроек в видео. Нет возможности менять диафрагму во время записи...
8. Эргономика.
9. Синхронизация со вспышкой 1/200 вс 1/250
10. Мадэ ин Тайланд.
Именно это и стоит той разницы денег!
И если Вам не критичны эти моменты-Берите смело 610! 8)

Подробнее

Антон, спасибо за ваш ответ, но вы не совсем правильно поняли мой вопрос. Я хочу увидеть не минусы 610-го, из-за которых он стоит на 20 т.р. дешевле, а минусы 800-го (кроме цены, размера РАВов и ФПС), из-за которых народ вместо него покупает Шестисотку :)

Цитата:

от:Владимир Минаев
1. 610 компактнее и легче, что для любительского использования поудобнее.
2. 36 мпикс не нужны, а побочные от них эффекты вредны.
3. 20 000 р. тоже карман не трут.

Поэтому не то чтобы 800 была плохая - её относительные неочевидные преимущества не перевешивают некоторые абсолютные очевидные недостатки. Студия (пейзаж) с топовыми стеклами и с хорошим штативом при чётком понимании, зачем все это нужно и при отсутствии желания/возможности взять пентакс 645Д - в этом случае 800 хороша и уместна.

Подробнее

Владимир, разница в весе 150 грамм, при весе одной только тушки под кило - почти не имеет значения. Про разницу в цене уже писал, ИМХО, там где можно отдать 60, там же, за известные преимущества, можно отдать и 80. Это не 190 тыщ, как за Д4 :)
А вот "36 мпикс не нужны, а побочные от них эффекты вредны" - вот об этом, если можно, расскажите пожалуйста поподробнее!?
Я много где читал про "микросмаз" из за огромного разрешения Д800, но нигде не видел ни одного примера фотографии с этим самым микросмазом. Гуглил по словам "D800, микросмаз, микрошевеленка" - нигде ни одного примера... Как он хотя бы выглядит? Владимир, вы это имели ввиду под побочными эффектами 36 Мп? Вы не подскажете, можно ли где нибудь на это взглянуть?

Также часто пишут, что только топовые стёкла могут нормально работать с Д800. Обычные, мол, мылят... И тоже никаких примеров, где бы на это взглянуть...
У меня есть на сегодня любимый, относительно недорогой, объектив Nikkor 28-300, которым я снимаю больше всего. Я ходил на flickr и смотрел фотки, снятые на Д800 с этим стеклом. По мне - отличные резкие фотки... Где и как его увидеть-то это мыло??? Или же я, как любитель, слишком непредвзято отношусь к качеству снимков? :)

Цитата:

от:шурик.н
Ну в общем то Вы сами и ответили на свой вопрос.600 ю серию берут те кому для себя для души и кому тех. характеристик 600 й серии за глаза! А в остальном всё правильно 800 ка лучше! Я вот например именно по этой причине ПОКА и не перехожу на ФФ. Потому как 5100 меня ПОКА вполне устраивает. :D

Подробнее

Я правильно вас понял, что несмотря на то, что вы являетесь топикстартером для Д610, ярым её поклонником, при этом, вы не являетесь? :D

Цитата:

от: Барсук СПб
Для меня, как для любителя, лишние мегапиксели, ....... скорее минус

Подскажите, в чём именно, по вашему мнению, выражается минус лишних мегапикселей?

Цитата:

от:Bellson
Антон, спасибо за ваш ответ, но вы не совсем правильно поняли мой вопрос. Я хочу увидеть не минусы 610-го, из-за которых он стоит на 20 т.р. дешевле, а минусы 800-го (кроме цены, размера РАВов и ФПС), из-за которых народ вместо него покупает Шестисотку

Подробнее

А других минусов то и нет. Когда я брал шестисотку, то разница в цене между D600 Kit и D800 плюс тот же 24-85 уже составляла почти 30тыс, а ни как не 20. Для меня это хороший телевик 80-200/F2.8 или пару классных фиксов. И большинство, как мне кажется тоже так считают. Если для Вас это не деньги, что ж остаётся только позавидовать.

28 1.8G + lightroom

Цитата:

от:АнтонЛЗ
Всё очень просто!
610 очень хорошая камера! Камера, которая должна была называться 600-ка, если бы не известные факты...
Матрица не хуже 800-ки, просто у последней больше мегапикселей! Но по сигнал/шум они близки всё же!
Чтобы 610 стоила дешевле и была доступней, её немного ущемили:
1. автофокус
2. короткая выдержка(1/4000 против 1/8000 с)
3. экспозамер
4. корпус
5. пылевлагозащита
6. нет резиновой подкладки для штатива.
7. Меньше настроек в видео. Нет возможности менять диафрагму во время записи...
8. Эргономика.
9. Синхронизация со вспышкой 1/200 вс 1/250
10. Мадэ ин Тайланд.
Именно это и стоит той разницы денег!
И если Вам не критичны эти моменты-Берите смело 610! 8)

Подробнее

Ущемили по сравнению с чем?1-согласен
2-некритично(фильтр одеть можно,если света много)
3-а что не так с экспозамером в 610-ой?
4-корпус что?Недостаточно тяжелый?Байонет через одного отваливается?
5-защита одинаковая с Д800
6-в 800 есть?А она зачем?Не слышал на это жалоб.
7-в 800 диафрагму тоже менять,по моему.нельзя.Если очень кому это надо-есть соответствующая оптика.Да и мало людей Никон для видео берут.В этом конкурент(Сапог)рулит.
8-на чей смотря вкус.Я к 7000 привык,поэтому 610 (пока не привык)раздражает.Но это пока.А так да,отчасти согласен,но,повторюсь,это все индивидуально.Размер у тушки мне лично нравится,+легче,компактней..
9-это я вообще не понимаю,так как пользуюсь SB700 И МНЕ ФИОЛЕТОВО,какая ВС.
10-Вам шашечки или ехать?
Камера прежде всего должна быть достаточной для целей фотографа.610 меня вполне устраивает ,800-ка-избыточна,зачем тогда платить больше?Лучше я стеклышко куплю...Как-то так.

1. Микросмаз таки имеет место быть. На небольшом размере его, конечно, не видно. Так же, как и мыльности обычных объективов. Особенно если снимать со штатива, с предподъемом зеркала и с программным повышением резкости при постобработке. Понятное дело, что едва ли кто будет выкладывать бракованные (с микросмазом) фото.
Сопсна, если иметь в виду, что реальное разрешение системы д800+28-300 соответствует (очень примерно) 10-16 мпикс (возможно, меньше), то можно и не париться. Один мой знакомый и на д90 ставил "среднее" разрешение (помнится, 9 мпикс), т.к. ему 12 были излишни, только место на флешке занимали. Кто бы ещё объяснил, зачем тогда нужны 36 мпикс матрицы (за которые требуют вполне реальные деньги)...
2. Мелкий пиксель быстрее входит в насыщение, так что стойкость к пересветам (что для меня в 3/4 случаев намного важнее, чем малые шумы) хуже, чем у 24, а тем более 16, а тем более 12 мпикс матриц. Внимательные пользователи находят, что и по шумам д800 похуже, чем д600 (и тем более д700).
3. В ряде источников народ вполне убедительно и компетентно указывает, что для обеспечения заявленной скорострельности в д800 производится определенное упрощение обработки цветовой информации на уровне матрица-АЦП-процессор, что приводит к заметному "обрезанию" какого-то (или всех) цветовых каналов, что снижает реальное кол-во полутонов. Для репортажа это не особо критично, там, где нужен хороший цвет, возникают проблемы...

Вполне вероятно, что все это не является для Вас проблемой, особенно если Вы на данном этапе, действительно, воспринимаете фото "по-любительски". Мой товарищ, купив д90, сначала недоумевал, где заметная разница по сравнению с его предыдущей заурядной мыльницей. Через полгода с пафосом негодовал, глядя на вполне приличные фото с приличных мыльниц - дескать, все-таки качество "не то". Требования обычно растут...

Я (и товарищи) по мере сил отвечаем на ваш вопрос, чем 800 хуже 600 (610). Никто, кроме Вас, не решит, являются ли эти недостатки критичными (включая переплату 20 000 руб.)

Что до меня, я, посмотрев на 800 после её появления (и посмотрев на примеры снимков), со вздохом разочарования (и без тени сожаления) вернулся на свою 700 и, в половине случаев, на 300. Присматриваюсь к 610 (давно бы взял, не будь у меня сони а850 с парком оптики и любви к компактной и легкой кропнутой оптике с д7000, что закрывает половину моих потребностей) и жду массового появления Df, который очень привлекает в том числе своей 16 мпикс матрицей.

Цитата:

от: Барсук СПб
Для меня, как для любителя, лишние мегапиксели, большее энергопотребление и вес D800 скорее минус. И переплачивать лишние деньги нет никакого смысла....

Для меня вес не является минусом, мегапиксельность регулируется настройками! Так что это ну никак не минусы 800ки. про энергопотребление ничего не скажу так как никогда на таком уровне не рассмотривал 800ку. Ну а лишних денег, их в принципе никогда не бывает! С этим согласен. Да и вообще 800 и 600 я серия, это разные камеры нет смысла их сравнивать. Априори понятно что 800 ка лучше чем 600я серия, что отнють не умоляет достоинств 600й серии!!!

Цитата:

от: Bellson
Я правильно вас понял, что несмотря на то, что вы являетесь топикстартером для Д610, ярым её поклонником, при этом, вы не являетесь? :D

Владельцем не являюсь. Поклонником какой либо марки не являюсь в принципе. На данный момент являюсь владельцем зеркальных аппаратов фирм Олимпус, Пентакс и Никон с небольшими наборами стекол к каждой камере, но пользуюсь Никоном. Поэтому мне интересен этот ФФ, но пока не по той ценовой политике что нам предлогают. Как перспектива он мне интересен!

Цитата:

от:Денис Бацан
28 1.8G + lightroom

Подробнее

Стандартные пейзажи с характерной серятинкой, которыми нас так "радуют" D600/610 в сочетании с адобовским проявщиком.

p.s в экзифе кстати капча, но не суть важно ) там тоже беда бывает.

Цитата:

от:MrXren
Ущемили по сравнению с чем?1-согласен
2-некритично(фильтр одеть можно,если света много)
3-а что не так с экспозамером в 610-ой?
4-корпус что?Недостаточно тяжелый?Байонет через одного отваливается?
5-защита одинаковая с Д800
6-в 800 есть?А она зачем?Не слышал на это жалоб.
7-в 800 диафрагму тоже менять,по моему.нельзя.Если очень кому это надо-есть соответствующая оптика.Да и мало людей Никон для видео берут.В этом конкурент(Сапог)рулит.
8-на чей смотря вкус.Я к 7000 привык,поэтому 610 (пока не привык)раздражает.Но это пока.А так да,отчасти согласен,но,повторюсь,это все индивидуально.Размер у тушки мне лично нравится,+легче,компактней..
9-это я вообще не понимаю,так как пользуюсь SB700 И МНЕ ФИОЛЕТОВО,какая ВС.
10-Вам шашечки или ехать?
Камера прежде всего должна быть достаточной для целей фотографа.610 меня вполне устраивает ,800-ка-избыточна,зачем тогда платить больше?Лучше я стеклышко куплю...Как-то так.

Подробнее

Вот Вы для себя и ответили на этот вопрос-Вам это не критично и 610 отличный выбор!

По пунктам:
2. Бывает в горах или при ярком солнечном свете кретично.... редко но бывает.
3. Экспозамер у 800-ки 91000 пикселей, а у 610 2016 п.
4. Ну корпус есть корпус: пластик-метал/ метал. С тяжёлыми телеобъективами важно, чтоб байонет всё же из метала был.
5. Надеюсь не реклама как с Д600
6. Есть. В Д7000-м прочувствовал нехватку её- царапается поверхность и не так надёжно на какой-нибудь поверхности лежит.
7. Можно.
8. Я имел ввиду количество необходимых функций вынесенных на корпус и доступ к ним.
9. Просто указал.
10. Япошкам больше доверяю))) На 7000-ке у меня краска начала с кнопок слазить(((

«Серятинка» (серая пелена?), вероятно, из-за picture control — neutral. Каким проявщиком следует пользоваться?