Nikon D5100

70-300 значительно лучше, как в плане конструктива, так и по картинке. Можете еще Tamron 70-300 VC посмотреть, он тоже хорош.

Конечно 70-300, тут и речи нет. Сам собираюсь брать ТОЛЬКО его.

Цитата:

от: JohnnyBravo
Конечно 70-300, тут и речи нет. Сам собираюсь брать ТОЛЬКО его.

Мне мой достался именно б.у. и цена была очень демократичной ;)

Объективом я доволен :!: Хотя ему 4 года от прежнего владельца.
Линза на столько требовательна к условиям съемки ( солнце), что купив новую линзу она порой у некоторых лежит на полке годами без дела особо, а потом их сливают за ненадобностью. Вот такой мне и попался ;)
Дело ваше, но как вариант я бы поохотился за б.у. стеклышком ;)

KReoN


ой...сообщение конечно же для KReoN ;)

Что по этому поводу скажете?
Странно что через месяц продают, тем более в подарок брали ...

Вас понял. А насколько демократично, ну если не секрет, вам продали бу прицел? Меньше 12, пока на нашел цену.

Цитата:

от: KReoN
Вас понял. А насколько демократично, ну если не секрет, вам продали бу прицел? Меньше 12, пока на нашел цену.

ловите за 10 ;) На днях ушел один вообще с документами в коробке , купленный летом 2012 в фото.ру. :D

Цитата:

от:JohnnyBravo
Что по этому поводу скажете?
Странно что через месяц продают, тем более в подарок брали ...

Подробнее

Я бы не стал спешить. Просто надо ждать ;)
И никто торговаться же не запрещает же тоже :)

а я куплю завтра 55-300 считаю его хорошим объективом за свои деньги...

Цитата:

от: Ernesto82
а я куплю завтра 55-300 считаю его хорошим объективом за свои деньги...

Согласен, я тоже думаю, что особой разницы не будет от 70-300 VR . Хоть я сам и не владел ими ;)
Если отталкиваться от информации по ТТХ , там различие только в линзовых группах и IF – Внутренняя фокусировка, то есть, при фокусировке перемещаются только внутренние элементы и из объектива ничего не выдвигается. Другими словами, при фокусировке объектив не меняется в размерах.

За те $$$ ,что его продают, я думаю это не плохой вариант ,как не крути. Да и 70-300 VR тоже не профи линза , а простая любительская . ИМХО ;)

Но 70-300 в се же приятнее сделан, чуть резче, не крутится линзы и чуть дороже )))))

В пользу 70-300 то, что он на ФФ Обычно объективы имеют свойство терять резкость к краям. На кропе ФФ будет резок по всему кадру. Плюс на кропе это будет фактически 105-450. У 55-300 передняя линза вращается, что затрудняет использование фильтров. Решите перейти на ФФ у вас уже стекло будет.:D

Если сравнивать 55-300 и 70-300, то последний лучше по всем параметрам, кроме цены. 70-300 более резок на всем фокусном диапазоне, что подтверждают объективные замеры например на slrgear.com. 70-300 быстрее и имеет более качественный конструктив (передняя линза не вращается, шкала расстояний в окошке, качество сборки). Стаб значительно лучше у 70-300 + имеет выбор режимов (normal/active). ИМХО если уж брать телевик - то нормальный. Или совсем недорогой, просто что бы попробовать (55-200 например). 55-200 кстати тоже считаю лучше чем 55-300, если не учитывать разницу в фокусных. 55-200 чуть резче на 55 и светлее, к тому же быстрее, легче и компактнее.

Кстати в Москве Nikkor 70-300 VR можно найти новым за 14200. Так что б/у за 12, это дороговато ИМХО.

Цитата:

от:ViktorKu
В пользу 70-300 то, что он на ФФ Обычно объективы имеют свойство терять резкость к краям. На кропе ФФ будет резок по всему кадру. Плюс на кропе это будет фактически 105-450. У 55-300 передняя линза вращается, что затрудняет использование фильтров. Решите перейти на ФФ у вас уже стекло будет.:D

Подробнее

+1 ...совсем забыл )))))

Я вообще собираю стекла именно для ФФ, так как уверен, что придет время и моя 5100 будет 2 камерой ;)

Так, что лучше покупать сразу на вырост :P

Цитата:

от: Star-Gazer
Кстати в Москве Nikkor 70-300 VR можно найти новым за 14200. Так что б/у за 12, это дороговато ИМХО.

у нас его можно найти новым за 12500 ... однозначно б/у за 12, это дороговато ИМХО ... максимум 8 должен стоить, лучше 5 :D

Мне не особо 55-200 понравился. Хотя кое что,и получилось оч даже не плохо.Но попытки с птичками не увенчались успехом.Да и менять их местами 18-55 и 55-200 не особо весёлое занятие.Продал Оба, сейчас в раздумьях между Никором 16-85 и сигмой 17-70.
У никора подкупает хорошее качество картинки.да и всёже родной:)
У сигмы больше светосила и одинаковая МДФ на всех фокусных.
А пока фиксом 35 1.8 обхожусь.

Цитата:

от:Ewgeny_G
Мне не особо 55-200 понравился. Хотя кое что,и получилось оч даже не плохо.Но попытки с птичками не увенчались успехом.Да и менять их местами 18-55 и 55-200 не особо весёлое занятие.Продал Оба, сейчас в раздумьях между Никором 16-85 и сигмой 17-70.
У никора подкупает хорошее качество картинки.да и всёже родной:)
У сигмы больше светосила и одинаковая МДФ на всех фокусных.
А пока фиксом 35 1.8 обхожусь.

Подробнее

Я перед покупкой 16-85, очень тщательным образом изучил, в том числе и на практике, практически все объективы до 25000 руб. И понял что это лучший штатный зум на кроп никон. Правда к нему нужен в партнеры какой-нибудь светосильный фикс, а если такой уже есть - тут и думать нечего.

[quot]Я перед покупкой 16-85, очень тщательным образом изучил, в том числе и на практике, практически все объективы до 25000 руб. И понял что это лучший штатный зум на кроп никон. Правда к нему нужен в партнеры какой-нибудь светосильный фикс, а если такой уже есть - тут и думать нечего.[/quot]
Смотря, для каких целей. В походе, отпуске, когда нет времени и возможности перецеплять объективы этих фокусных будет маловато. В дополнение хорошо иметь тревел зум типа 18-200 :D

Образцы фото с Никкор 70-300VR

Цитата:

от: Артур Николаевич
Недавно заказал себе из Китая за 19 баксов.

А зачем такие дорогие? На Ибее цены начинаются с 14,15 слова для поиска
Decoded battery EN-El14 for Nikon
item 390480677709 вот такой я брал, пришел полностью заряженный, немного пощелкал работает нормально, до конца еще не разрядил.