Nikon D5100

Скажите в режиме просмотра при переходе от одной фотографии к другой, фото постепенно четким делается, это можно как-то выключить, такой вот странный эффект и если да то где?

Цитата:

от:KReoN
Уважаемы клубчане, посоветуйте пожалуйста.
Покупал тушку D5100 вместе с китовым 18-55. По первости встал вопрос докупки более светосильного фиксированного потретника, но все таки решил докупить вспышку. Купил yongnuo 467 на ebay(спасибо за советы, в теме ранее помогли).
Сейчас хочу докупить еще один объектив, ближе к телевикам, но бюджетные вряд-ли вообще можно назвать телевиками. Скоро ближе к телеподобным объективам, остановил свой выбор на Nikon 55-200mm f/4-5.6G AF-S DX VR IF-ED Zoom-Nikkor.
Объектив дешевый, минимальный набор необходимых для тушки опций AF-S, VR, DX. Что думаете, стоит ли с учетом экономии взять этот объектив? Или может поделитесь альтернативным вариантом(пожалуйста учтите ставку на небольшой бюджет). Спасибо.

Подробнее

может ,что вычитаешь полезное,а бюджетнее всего для неспешной качественной фотографии мануальная сов.оптика.http://radojuva.com.ua/photo-review/

Цитата:

от:Артур Николаевич
Ну, мне вообще кажется, что у 5100 экспозамер работает хорошо. В зависимости от освещения и конкретной ситуации - вполне возможно потеря в светах на конкретных участках изображения - это неизбежно и здесь уже надо самому смотреть что Вам важнее - правильная экспозиция всего кадра целиком, или чуть недоэкспонированный снимок с сохранением деталей в светах, в последнем случае - просто придётся в редактор "вытягивать" тени и более скурпулёзно отнестись к обработке снимка. Иногда, некоторые высветленные участки изображения, например, снег, яркие участки неба и т.д... вполне могут таковыми и оставаться, если нет цели сделать полный пейзаж не упустив ни одного пёрышка облачка и ни одной снежинки.... - если главный элемент фотографии, скажем человек в центре кадра - тут уже скорее нужно главное правильно его проэкспонировать, возможно, даже переключить экспонометр на "центрально-взвешенный", или даже "точечный" и наводиться по лицу. Ситуации бывают разные, где-то экспокоррекция в минус - просто необходима, а где-то и не нужна, зависит от того, что Вы фотографируете и каков замысел данного кадра.

Подробнее

Коррекция в минус в худшем случае увеличивает шумы, и только. Коррекция в плюс с большой вероятностью веде к испорченному снимку - чаще всего к пересвету неба по синему каналу, с характерным зеленоватым "цифровым" небом. Это - безусловный и неисправимый технический брак.

Коррекция в минус при уличных условиях, когда от разных объектов исходит по разному свет, делает кадр равномерным по свету, когда 0.0 приводит к дисбалансу, где-то ярче, где-то тусклее. Это как мне показалось.

на стр. 215 мануала есть про хранение батарей, стр. 214 - хранение аппарата в целом

Цитата:

от: oswer59
может ,что вычитаешь полезное,а бюджетнее всего для неспешной качественной фотографии мануальная сов.оптика.http://radojuva.com.ua/photo-review/

Спасибо, блог сверх полезный. Мануальную наверно не рискну брать. Я имел ввиду, что пару-тройку тысяч цены поверх Nikon 55-200 f/4-5.6G IF-ED AF-S DX VR Zoom-Nikkor я осилю, но стоит ли это того?

Цитата:

от: KReoN
Спасибо, блог сверх полезный. Мануальную наверно не рискну брать. Я имел ввиду, что пару-тройку тысяч цены поверх Nikon 55-200 f/4-5.6G IF-ED AF-S DX VR Zoom-Nikkor я осилю, но стоит ли это того?

Мой совет взять с рук б\у оптику 70-300 Никор или Сигма. Мне 200 бы точно не хватило в погоне за птичками , да и 300 маловато иногда ;)

Цитата:

от: z3ta
Мой совет взять с рук б\у оптику 70-300 Никор или Сигма. Мне 200 бы точно не хватило в погоне за птичками , да и 300 маловато иногда ;)

Тоже думал насчет такого варианта, но где-то на просторах рунета читал статью о том, что не стоит покупать бу объективы, ибо по большей части это те, которые роняли или чинили. А вот 70-300 это тот, которые как пылесос? Просто в данной ситуации 55-200 вроде как фокусируется с линзой внутри.

Цитата:

от:KReoN
Тоже думал насчет такого варианта, но где-то на просторах рунета читал статью о том, что не стоит покупать бу объективы, ибо по большей части это те, которые роняли или чинили. А вот 70-300 это тот, которые как пылесос? Просто в данной ситуации 55-200 вроде как фокусируется с линзой внутри.

Подробнее

http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1351
Если про это стекло то пользую около года пыли не замечено!В принципе пользовал 55-300 VR но он под кроп(который тоже имеется в наличии) тоже пыли не замечено,ну и как тут многие про него пишут(про 55-300) типа тормоз в плане фокуса, я бы так не сказал по крайней мере на 5100 я БОЛЬШОЙ разницы с 70-300 не заметил!А вот то что 70-300 порезче будет на открытых это да есть такой факт!

Цитата:

от:Вадим 7777
У меня при коррекции 0, все кадры были немного темноваты. При обработке приходилось вводить + коррекцию, и вылезали шумы. Особенно этот эффект был заметен на кадрах с поляриком. Сейчас всегда стоит коррекция +0.3 иногда ставлю +0.7. Вот есть сомнения в правильности (и одинаковости) работы системы экспозиции на наших фотиках. Может у меня брак?

Подробнее

Брал последовательно два Д5100. Первый - в июне 2011. Выбрал за качество и габариты (походная жизнь). Изумительный аппарат! Потом докупил телевик и фикс. Устал делить его с дочерью.

В апреле 2012 купил второй такой же. Лучше все равно тогда не было.
Уже дома заметил, что снимки темноваты, и гистограмма все больше влево, чуть не на треть... Стал сравнивать оба. Чтоб добиться одинаковой экспозиции приходилось ставить коррекцию +1,0.
Т.е. на всех авторежимах, кроме PSAM, меня ждал недосвет, и приличный.
На носу очередная веломногодневка. Что делать, мириться?

На фотофоруме сразу сказали нести обратно. И как раз в том апреле в Екатеринбурге открылся СЦ Никона.
Магазин настаивал, что все в замере хорошо, что все в пределах…, но я бился насмерть - чо уж хорошего, если аж на три ступени. Порешили, что рассудит нас СЦ, чего я и добивался.
За неделю СЦ отрегулировал экспонометр и произвел чистку (так сказано в талоне).

В авторежимах параметры стали практически идентичными. Я успел к походу.
А между двумя покупками было наводнение в Таиланде, вот и думайте.

Цитата:

от: veloegor

А между двумя покупками было наводнение в Таиланде, вот и думайте.

Всякое бывает! Не думаю что наводнение сыграло роль.Тем более странно что в ручных режимах было всё нормально,а в авто косячил!Недонастроили тайцы!

в ручных режимах, при экспокоррекции +1,0 -было нормально. Насколько я помню, в автомате и нет возможности корректировать.

Кстати, кто какие параметры менял в режиме настройки где a1, a2...f1 и т.д. Какие у вас пункты со звездочками, хочу сравнить кое-что.

"Артур Николаевич писал(а):
Кстати, недавно обнаружил интересную особенность, оказывается дополнительная подсветка автофокуса (дополнительная белая лампа подсветки) очень прилично жрёт батареи, даже больше, чем встроенная в камеру вспышка.



Не может она столько жрать (больше, чем встроенная в камеру вспышка), если конечно ее вместо фонаря (на велике) не использовать ... У меня оригинального при съемке без вспышки хватает на 500-600 кадров и примерно 40 минут видео, если работает экранчик в режиме LV и просто просмотра то примерно в 2 раза меньше ... "

подсветка включается только при относительной темноте. причем если объектив фокусируется относительно долго - она столько времени и горит. прикиньте ее мощность на время горения и тысячную долю секунды (условно) - длительность вспышки. Имхо однократное фокусирование с подсветкой более энергопотребляемое, чем пыха (встроенная) на один блиц. Попробую примитивно математически: Вспышка безусловно ярче, но ее световой поток длится одну тысячную секунды. На нее уходит определенное количество энергии. подсветка дает гораздо меньший световой и за одну тысячную секунды израсходует гораздо меньше энергии, чем пыха. но эту величину нужно умножить на тысячу ( т.е. сравнить с секундой горения подсветки). я не думаю, что подсветка в тысячу раз темнее ( в сравнимых по длительности горения величинах пторебления энергии) . к тому же вспышка , наверняка короче 1/1000 сек. может быть 1/5000 сек. даже с учетом слабой предвспышки для определения экспозиции ИМХО подсветка энергозатратнее.

55-200 Хороший объектив. Особенно с учетом цены. На первое время 200мм должо хватит, а там может выясниться что и вообще телевик Вам не так нужен, как казалось. А если зацепит, можно легко продать 55-200 (их отлично раскупают), добавить и купить уже 70-300.

Nikon AF-S VR Zoom-Nikkor 55-300 mm f/4.5-5.6G DX ED - я так думаю лучший вариант в этой ценовой категории и за птичками уже можно...200 всё-таки маловато...

[quot]добавить и купить уже 70-300.[/quot]
Я за этот вариант. И не бойтесь покупать б/у, часто продают отличные объективы еще на гарантии.

Что-то не могу найти в документации. Где настроить что-бы камера в режиме просмотра ворочила снимки, при наклоне камеры, а вот в режиме отображения настроек на экране - не ворочила.

Спасибо, убедили.

Покопаюсь на форумах, поищу б/у. на худой конец, если ничего не найду в приемлемом состоянии - возьму новый 55-200.

PS: Друзья, остался небольшой вопрос.
1. Nikon 70-300mm f/4.5-5.6G ED-IF AF-S VR Zoom-Nikkor
2. Nikon 55-300 f/4.5-5.6G ED DX VR AF-S Nikkor
Цены разнятся в два раза, хотя по характеристиками примерно одинаковые объективы. Разве, что первый немного быстрей в плане автофокуса. Что думаете?

Nikon 70-300mm f/4.5-5.6G ED-IF AF-S VR Zoom-Nikkor