Nikon D5100

В jpeg информация приводится к виду 8 бит пиксель, в раве информации 14 бит, т.е. значительно шире динамический диапазон. Что позволяет эффективнее обрабатывать изображение (убирать пересветы, недосветы и пр.).

юрий юрьевич

У камеры есть общие функции которые равнозначно подойдут для различных видов съемки.

А подстройку в зависимости от условий делать конечно надо: это экспозицию, выдержку, диофрагму, эффекты всякие...

Цитата:

от:юрий юрьевич
А что значит больше инфы в Раве (НИФе)? как понимаю, инфа состоит из пикселов, каждый из которых имеет свою яркость и цвет. они записываются в "рамку кадра" каждый на то место в "рамке" кадра, соответсятвющее этому пикселу на "рамке матрицы". вероятно, джипег менее информативен из -за того, что при запаси месторасположения пикселей часть их для "рамки кадра" выбрасывается. но тогда разрешение в РАВе (количестов пикселов в ширину и высоту кадра) и джепеге будет разным? это имеется в виду? что то я недопонимаю преимущество РАВа перед джепегом. вроде пробовал, РАВовское изо открывается каким то некачественным... в принципе у меня карточка на 16 гиг и можно снимать сразу в дже пеге и в Рав и потом при первоначальном просмотре джепегов сразу выбрасывать явно неудачный кадр? А как долго "проявляется" НИФ в конвертере и может он вообще не потребовать правки (как бывают очень удачные джепеги?

Подробнее

Посмотрите объем одного и того же файла в РАВе и жпеге, в Раве он ~в1.5 - 2 раза больше.
Если даже будете проявлять РАВ в простом родном viewNX2, это очень быстро. Можно и позунки не дергать, выставив нужный пикче контрол, коих там предостаточно, во всяком случае больше, чем в камере.

Edvin

Я не собираюсь ничего критиковать. Я сам только учусь снимать. Но тут другое, вы рекомендуете Raw говоря что конвертером можно все косяки убрать. А глядя на ваши фотографии, я понимаю что доверия ваши советы не могут вызывать.

Объясните, нафиг усложнять себе жизнь используя Raw, если подобные по качеству снимки и даже лучше, можно получить сразу в Jpg проконтралировав процесс съемки хотя-бы по трем параметрам: минимально возможное по условиям ISO, коррекция экспозиции и проверка отснятых кадров на засветы в режиме просмотра, компазиция.

А качество картинок в газетах сейчас тоже заставляет желать лучшего...

Цитата:

от:Laovenius
Edvin

Я не собираюсь ничего критиковать. Я сам только учусь снимать. Но тут другое, вы рекомендуете Raw говоря что конвертером можно все косяки убрать. А глядя на ваши фотографии, я понимаю что доверия ваши советы не могут вызывать.

Объясните, нафиг усложнять себе жизнь используя Raw, если подобные по качеству снимки и даже лучше, можно получить сразу в Jpg проконтралировав процесс съемки хотя-бы по трем параметрам: минимально возможное по условиям ISO, коррекция экспозиции и проверка отснятых кадров на засветы в режиме просмотра, компазиция.

А качество картинок в газетах сейчас тоже заставляет желать лучшего...

Подробнее

Сори,что,влезаю в столь интересный диалог.Но посмотрев фото Эдвина,мне до жути стало интересно,а где там пересветы и все недочеты?
Раз уж сказали то будьте так добры пояснить на деле.

счас попробовал из окна снял пейзаж река со снегом, лесок и прочее (с 5 этажа) в РАВ и джепег одновременно. проявлял FSViver - эта прога сама применяется, когда кликаешь НИФовский файл и, одновременно, видны и джепеги. на глаз разница между НИФ и джпг не вижу. но регулировка ползунами освещенности в светАх и тенях глубже и равномернее в НИФ. так же и в коррекции цветов, контрастности, насыщенности. т.е. НИФовский файл (15-17 мег, Джпг 7-5 мег) управлеется приятнее и без провалов. но когда сохранил корректированные в НИФ файлы они стали вдвое меньше, чем такие ДЖПГовские. хотя сравнительно с оргинальными ДЖПГовскими сжатые до пары с небольшим мег сохраненные из НИФ файлы (корректированные) лучше оригинальных джепегов. во истину лучше один раз увидеть, чем сто -услышать!


Если даже будете проявлять РАВ в простом родном viewNX2, это очень быстро. Можно и позунки не дергать, выставив нужный пикче контрол, коих там предостаточно, во всяком случае больше, чем в камере. ----------------а где это взять? может на дисках, прилагаемых к камере?

Цитата:

от:Laovenius
юрий юрьевич

У камеры есть общие функции которые равнозначно подойдут для различных видов съемки.

А подстройку в зависимости от условий делать конечно надо: это экспозицию, выдержку, диофрагму, эффекты всякие...

Подробнее

Вы что, предлагаете каждый раз делать новые прессеты (настройки камеры) для конкретных объектов? Пожалуйста, не нужно объяснять на счет " это экспозицию, выдержку, диофрагму, эффекты всякие", не лейте мокрую воду...

Edvin

Вот постараюсь конструктивно разобрать ваш первый снимок, жаль что он мне не доступен в оригинале Raw, и в уже проявленном вами варианте, для более глубокого его изучения.

Сюжет: репортаж.

Композиция: снято никак, милиционеры врезаются в границы кадра, т.е. нет пространства для дальнейших действий - это нарушение правил композиции, причем явно не осознанное. Ладно бы этот кадр представлял какую-нибудь сюжетную ценность и был снят в очень напряженной обстановке. Тут обстановка нормальная, ценности - никакой. О чем фото?
Кадрирования вообще нет. Нога женщины справа - зачем?
Горизонт, полицмены вместе с ларьками сейчас вправо уедут или рухнут.
В Фотошопе это все правится за 2 сек.

Пересветы. Если как вы говорите в 16 битном Raw можно исправить все косяки, а в том числе экспозицию, как скажите вы допустили что ларек и рекламный щит пересвечены? В этих участках кадра нет информации... Явное переэкспонирование данных моментов.

Проработка в тенях, в первую очередь лиц полицейских явно недостаточная. Они являются ключевыми фигурами кадра, а проработки нет. Получается у вас, передний план с плохой проработкой в тенях, середина переэкспонированная, а верхняя часть (небо) вроде хорошо все.

Как-бы все. Если будут оригиналы можно более детально изучить фото.

Без обид. Это конструктивная критика, которая показывает что Raw конвертером необходимо уметь пользоваться, причем пользоваться на хорошо откалибрированном мониторе. А в противном случае нет надобности снимать в Raw и парить себе мозг. Можно куда более качественные фотографии получить в Jpg на мыльницу. Я 5 лет мыльницей Canon PowerShot учился фотографировать. Неделю назад купил себе первую зеркалку и пока в ней не до конца разобрался, но общие сведения о фотографии у меня имеются, ведь они одинаковы будь то зеркалка, мыльница или мобильный телефон.

Повторюсь. Есть общие настройки которые можно выставить и забыть.

А в зависимости от природы/погоды выставлять нужную экспозицию/открывать, закрывать диафрагму и ставить выдержку.

И будут вам хорошо проэкспонированные фотографии, которые будут если и нуждаться, то только в цветокоррекции для достижения необходимого творческого эффекта, плюс ретушь портретов. И о каких пресетах речь, я про ручные режимы выдержки и диафрагмы, а не про автоматические приколы типо Пезаж, Портрет. Режим P разве что заслуживает чтобы его вспомнить.

Цитата:

от:юрий юрьевич
счас попробовал из окна снял пейзаж река со снегом, лесок и прочее (с 5 этажа) в РАВ и джепег одновременно. проявлял FSViver - эта прога сама применяется, когда кликаешь НИФовский файл и, одновременно, видны и джепеги. на глаз разница между НИФ и джпг не вижу. но регулировка ползунами освещенности в светАх и тенях глубже и равномернее в НИФ. так же и в коррекции цветов, контрастности, насыщенности. т.е. НИФовский файл (15-17 мег, Джпг 7-5 мег) управлеется приятнее и без провалов. но когда сохранил корректированные в НИФ файлы они стали вдвое меньше, чем такие ДЖПГовские. хотя сравнительно с оргинальными ДЖПГовскими сжатые до пары с небольшим мег сохраненные из НИФ файлы (корректированные) лучше оригинальных джепегов. во истину лучше один раз увидеть, чем сто -услышать!


Если даже будете проявлять РАВ в простом родном viewNX2, это очень быстро. Можно и позунки не дергать, выставив нужный пикче контрол, коих там предостаточно, во всяком случае больше, чем в камере. ----------------а где это взять? может на дисках, прилагаемых к камере?

Подробнее

С диска установите родной вьювер, обновите вот этой версией https://nikoneurope-ru.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/54996 пресеты во вьювере уже есть.

Цитата:

от: ursus25
почему ручной - модель 460 II ведь с TTL, или нет?

Модель назвал по памяти. Может и не такая. :) приду домой - проверю.
Сб-700 это прежде всего надежность. Плюс высокоскоростная синхра на вырост. Я себе уже купил д7000, д5100 дочери подарю. Будут деньги куплю сб-910 дополнительно. Йонг конечно дешевый, но как единственную пыху брать бы побоялся.

Для всех.

Я не говорю что Raw ерунда. Да в Raw куда более лучше можно сделать фотографию, но необходимо хорошо знать как это делать. Дергая ползунки отслеживать изменения в гистограмме и пр. И что важно делать все это на хорошем откалиброванном мониторе, иначе можно сильно удевиться увидем ваши фотографии после печати, или на другом мониторе. По статистике сейчас у многих ноутбуки, на которых вообще сложно судить о правильных цветах, так как разные углы обзора по разному искажают цвета.

В остальном я за Raw, но сам пока пользоваться не умею, пробовал лишь от балды с разными параметрами - особой разницы нет, если кадр изначально хорошо снят и технически правильно в Jpg. Если явно снят с косяками, то да Raw - очень даже поможет. Но ИМХО мне кадры заведомо с косяками не нужны и править их в Raw не вижу смысла. Лучше потрачу время на то чтобы переснять, если есть возможность. Про уникальные кадры, говорить не буду, тут и вовсе не важно насколько они правильны в техническом исполнении.

"А в зависимости от природы/погоды выставлять нужную экспозицию/открывать, закрывать диафрагму и ставить выдержку."

Вы предлагаете полностью мануально выставлять нужную экспозицию? я предпочитаю задать тот параметр, который в ЭКСПОЗИЦИИ мне важен: если глубина резкости - я работаю на приоритете диафрагмы ("А") и камера сама оперделит выдержку. если важна выдержка - есть режим "S" и камера сама выберет диафрагму. Это вполне можно доверить камере за исключением очень редких ситуаций. А в своих вопросах я веду речь о контрасте, насыщенности, в какой то степени яркости ( что имеет отношение к понятию "экспозиция") , о есть я консультируюсь как лучше корректировать снимок: камерными прессетами
( не "пейзаж", "ребенок", "спорт" и т.п.) а настройкой повышенного/пониженного контраста, насыщенности, резкости, ББ - есть в камере и настройка таких прессетов в "пикчуре контроль" - или доводить кадр постообработкой.


вот нашел диск с программой viewNX2 правда, нет ее в диске гна русском, может на русском можно где скачать? понесу бук к программистам поставить мен эту программу хоть и без русского.

Резкость, насыщенность и т.д. - это не экспозиция.

Из Википедии.
Экспози́ция (в фотографии, кинематографе и телевидении) — количество актиничного излучения, получаемого светочувствительным элементом. Для видимого излучения может быть рассчитана как произведение освещенности на выдержку, в течение которой свет воздействует на светочувствительный элемент: матрицу или фотоэмульсию.

Цитата:

от:Laovenius
Повторюсь. Есть общие настройки которые можно выставить и забыть.

А в зависимости от природы/погоды выставлять нужную экспозицию/открывать, закрывать диафрагму и ставить выдержку.

И будут вам хорошо проэкспонированные фотографии, которые будут если и нуждаться, то только в цветокоррекции для достижения необходимого творческого эффекта

Подробнее

Ну так камера и предоставляет вам выбор, рав, джипег. Кому как удобнее, тот так тот и снимает.


Но я, чесслово, не понимаю, как можно эффективно осуществить постобработку снимка в jpeg (кривые, тональный контраст, коррекция экспозиции, цветокоррекция) :?:

Вы правы, поэтому и есть выбор в чем снимать.

А про постобработку Jpg я не говорил. Я просто о том, что выставив правильные параметры, мы избавляем кадр от косяков. Соответственно и незачем его править в Фотошопе.

Исключение составляет лишь творческая обработка. Но об этом речь не идет. Речь идет о техническом совершенстве и методах его получения.

Альтивар писАл : Но я, чесслово, не понимаю, как можно эффективно осуществить постобработку снимка в jpeg (кривые, тональный контраст, коррекция экспозиции, цветокоррекция) .

--------- я это выполняю в программе Микрософт оффис менеджер пикчер, а лучше и больше функций в проге FSViver. понимаю, что это "топоры", но вот " тонкими резцами" вроде фотошопа пользоваться не умею, пойду родной конвертер, что дают с д5100 ставить, буду пытаться...

Цитата:

от: Laovenius
выставив правильные параметры, мы избавляем кадр от косяков. Соответственно и незачем его править в Фотошопе.

К сожалению это не совсем так, особенно на контастных снимках с большим динамическим диапазоном, например пейзаж. Косяков конечно не будет, но красивого снимка увы, пока еще на данном уровне техники, можно добиться только с постобработкой. Выразительное небо, проработка в тенях и прочее, так как хочет автор снимка.
Камерный джипег же во многих случаях выдаст скучный результат.


Цитата:

от:юрий юрьевич
Альтивар писАл : Но я, чесслово, не понимаю, как можно эффективно осуществить постобработку снимка в jpeg (кривые, тональный контраст, коррекция экспозиции, цветокоррекция) .

--------- я это выполняю в программе Микрософт оффис менеджер пикчер, а лучше и больше функций в проге FSViver. понимаю, что это "топоры", но вот " тонкими резцами" вроде фотошопа пользоваться не умею, пойду родной конвертер, что дают с д5100 ставить, буду пытаться...

Подробнее

Важен не софт, а исходник. Просто джипег - это уже конечный результат, в общем то, не предназначенный для глубокой коррекции. Причина - низкая информационная ёмкость в пикселе, что не дает манёвра для обработки.
Форматы raw, nef, tiff - это 14/16 битные исходники, которые возможно глубоко модифицировать.

Laovenius, не надо мне приводить цитаты из Викпедии, я говорю не об экспозиции, как произведению светового потока на время, а о цветности, контрасте деталях в тенЯх и светАх, что с помощью одной лишь экспозиции корректируется минимально.( На всякий - я в бывшем профи кинооператор -закончил операторский ф-т ВГИКа)


Альтивар, я не пытаюсь оспаривать преимущества РАВа, просто по скудоумию своему я , наверное, не смогу освоить столь сложный инструмент, коим являются программы по эксплуатации РАВа. Ибо это требует уровня мышления программиста хотя бы начального уровня, чтоб осознано двигать ползуны, а не на обум - вдруг попаду

Цитата:

от: Laovenius

А про постобработку Jpg я не говорил. Я просто о том, что выставив правильные параметры, мы избавляем кадр от косяков. Соответственно и незачем его править в Фотошопе.

вы не понимаете, о чем пишете - никакими "правильными" параметрами вы не застрахуетесь от возможных косяков

главный "косяк" любой цифровой камеры, если говорить вашими понятиями - это экспозамер, с которым бывают ошибки у любой модели, включая самые дорогие, и всегда найдется такое освещение сцены, при котором камера неправильно сработает - будь то глубокая черная тень от солнцы на фоне светлого неба, или сложное искусственное освещение смешанной температуры

другое важное объяснение ошибок любой камеры - это разницы динамического диапазона зрения человека и камеры - у камеры он гораздо уже, поэтому она никогда не обработает сцену с глубокими тенями и ярким светом "правильно" - т.е. так, как видит ее человек
а если на все эти базовые нюансы наложить особенности зрения каждого человека, незнание всех возможностей камеры и собственные заблуждения - тогда результат будет еще более "ошибочным"

если вы еще новичок в фотографии, или имеете только опыт пользования пленкой, то ваши заявления о волшебных "правильных" настройках не имеют смысла - они сродни мечтам о пресловутой кнопке "шедевр".. оно и понятно - купить недешевую технику, а потом тратить много времени на обработку - это может быть обидно, когда хочется "раз - и готово", но такова реальность цифровой фотографии