Nikon D5100

А этот никон почем? И что такое стедикам?

У меня ближайший магазин в 500 км. А съездить туда возможности нет, поэтому и мучаю тут всех, советоваться больше не с кем.

Цитата:

от:Star-Gazer
Говорят есть под Лаконики еще комплект американских ламп - вот они уже совсем другой уровень. С теслой играет почти так же как с совковыми. Я свой лаконик тоже конструктором покупал. Правда корпус достался зеленый :D
Lynx'ы тоже вроде хвалят. Только они вроде все транзисторные? Лампы все же душу греют. Но это уже на любителя конечно :) Кто-то лампы считает выпендрежем.

Подробнее

У этого лаконика звук транзисторный, как впрочем и у всех современных лампадников)))) У меня на даче ламповая радиола стоит рабочая - так вот там звук ни с чем не спутаешь - красивый, непринуждённый, бархатный))))

Конструктор, как я понял, надо ещё до ума доводить

Тогда ясно :) Мое мнение уже сказал. Берите сигму или тамрон без VC. Сигма очень хороша у нее 3,5 звезды на Photozone.de, как и у тамрона без VC. А у тамрона с VC всего 3 звезды. Этому сайту можно доверять. Немцы молодцы. На счет преимущества родных стекол это стереотип не подтвержденный фактами. Они лучше ровно на столько, на сколько они дороже (и то не всегда). Разброс качества у сторонних фирм конечно больше, однако и родные стела то же не стопроцентно качественные. Без проверки все равно покупать не рекомендуется. Я вот свой 35 1.8 крутил крутил, а маленький бэкфокус таки есть.

Цитата:

от: parovoZZ

Конструктор, как я понял, надо ещё до ума доводить

Все что из россии надо до ума доводить. :D Не согласен, лаконики таки лампово звучат (но не слишком навязчиво, что и хорошо). А вот есть у меня интегральник Unison Research, так тот да вообще не скажешь, что лампа. В общем предлагаю офф топ закрывать, а то об этих вещах можно долго разговаривать. :)

Изначально планировал купить тамрон, потом сигму, потом 18-105. В итоге наверное ничего не куплю и буду радоваться картинке с фикса.

Цитата:

от: Juristus
А этот никон почем? И что такое стедикам?

не знаю, сколько у вас стоит - у нас под тридцатку, за кордоном 700 бакинских.

стедик - это балансировочная система для съёмки с рук. Как результат имеем изображение в полёте. Конструкция не сложная, даже думаю себе такой собрать.
http://www.youtube.com/watch?v=fkQTHKZCMsQ

а про 18-105 mm что думаете?

понятно. не в мой бюджет.

если брать тамрон, то только с ебея. больше негде у нас.

Цитата:

от: Juristus
Изначально планировал купить тамрон, потом сигму, потом 18-105. В итоге наверное ничего не куплю и буду радоваться картинке с фикса.

у вас же есть уже объектив на 18 мм? Зачем вам второй такой же??? Дешёвых и хороших шириков не бывает. Вот V2006 юзает 24-85 - спросите у него. Я отзывов что-то не встречал.

понятно. значит 18-55 и все. хреново.

Цитата:

от: Juristus
понятно. значит 18-55 и все. хреново.

Пачаму?

Делать было нечего, дело было вечером

Апокалиптическая трилогия о времени

You time is out








Кто консервами и спичками закупился?

где ж тут резкость, дорогой вы мой? или я что-то не понимаю в резкости...

У меня такой вопрос.
На днях купил этот аппарат. Со временем заметил, что серийная съемка работает не во всех режимах. Работает в режиме "Спорт" и в пару ручных режимах. В автомате вообще не работает, хотя показывает что буфер свободен еще для 17 фотографий.
Подскажите, что такое может быть?
Либо я в настройках что-то наделал, либо фотик бракованный.
За ранее спасибо!!!

Цитата:

от: parovoZZ
у вас же есть уже объектив на 18 мм? Зачем вам второй такой же??? Дешёвых и хороших шириков не бывает. Вот V2006 юзает 24-85 - спросите у него. Я отзывов что-то не встречал.

18-105 - не такой же, как 18-55. Чтобы не видеть разницы между этими объективами, надо подняться на оч высокие вершины как по мастерству, так и по качеству аппаратуры.

Паровоз, Вы сделали несколько удачных отпускных снимков и уже начали гуровать. Вернее, продолжаете, потому что и до этого высказывались обо всем с потрясающей категоричностью.
Юристус обозначил граничные условия: есть 20 тыр и желание приобрести штатный зум получше, чем 18-55 (ИМХО, любой будет лучше). А Вы стали навязывать ему свой подход к выбору объективов. Весьма спорный, кстати сказать.
Набрать по отдельной мануальной стекляхе на каждую съемочную ситуацию - решение фотохудожника, причем поднакопившего жирку и посему не спешащего. Студия у него без лимита времени, модельки в очереди стоят, чтобы выложить за съемку сэкономленные на еде купюры... Но такие фотографы сидят минимум на ФФ.
Бытовая съемка, которой мы, грешные. в основном занимаемся, это на 80% репортаж. А для репортажа весьма желателен автофокусный зум достаточно широкого диапазона. Иначе кыса убежит, Мариванна отвернется. Набившее оскомину преимущество картинки, снятой фиксом, в быту почти не востребовано. Снимки с полным разрешением печатают крайне редко, в основном для выставок, до коих большинству присутствующих семь вёрст до небес.
Так что Ваш выбор объективов - не единственно верный. Это мягко говоря. Не сомневаюсь, что Вам известны и другие точки зрения. Зачем Вы навязываете свой взгляд начинающему фотографу, живущему в 500 км от магазина – самоутверждаетесь? Некрасиво.

Цитата:

от: Juristus
где ж тут резкость, дорогой вы мой? или я что-то не понимаю в резкости...

Вы не понимаете в Паровозе. Но близки к прозрению. :)
ЗЫ Насколько могу судить со своими подслеповатыми глазами, резкость на шарфике - фокус убежал вперед.
ЗЗЫ Вы, похоже, пропустили мои снимки с 18-105.
http://album.foto.ru/photos/or/407284/2730754.jpg
Это отражение в ЗАГСовском зеркале, поэтому софтит. Так и хотелось - чтобы воздух и золотистые оттенки.
http://album.foto.ru/photos/or/407284/2730746.jpg
Это через букетный целлофан. У молодой по ряду причин были мешки под глазами, вообще-то для нее нехарактерые. Приходилось изощряться.
http://album.foto.ru/photos/or/407284/2730759.jpg
А это он на 18 мм. Исправил геометрию - и никакой другой обработки.

Спасибо за мнение (полностью согласен), я тоже далеко не фиксоед, хотя понимаю их качество. Видимо я прозрел) Единственное что смутило, это оценки фотозона тамрону выше чем 18-105, хотя снимки ваши хорошие.

уважаемый, а можно вопрос не совсем в тему?
зачем на снимках вы лепите свою "подпись" и не кажется ли вам, что она слишком большая и вычурная и отвлекает внимание?