Nikon D5100

Цитата:

от:ViNi4co
Спасибо всем за подсказки!

Подробнее

Хорошие фото!

Но если не возражаете несколько мыслей.

1.Все таки лучше выкладывать в интернет снимки с профилем sRGB,чем adobeRGB.Не все браузеры его понимают.
2.На 300мм на открытой 70-300 все же софтит.Лучше немного прижать диафрагму.
3.На втором снимке на светлых птицах есть места с выбитыми светами и ряд мест на грани пересвета.Из-за этого плохо видна фактура перьев.Можно я думаю при конвертации эти пересветы убрать.
4.На втором снимке мне думается надо было оставить справа больше места,а то птичка как-бы упирается в стену и не чувствуется движение.

Вот как-то так.
Удачи!

Все абсолютно по делу.
Но, опробовала разные дырки. Спецом гоняла от 4,5 до 9. Было интересно как ведет себя объектив. Использовала точечный замер, было интересно как себя поведет. Никогда не пользовалась. На снимке пеликана с гаремом, ну как поместился он со своими тетками. Справа места нет :x
Собственно говоря ничего художественного в снимках нет. Просто желание еще раз проверить возможность камеры. Проверить Ваши советы. Они были дельными. Снимки для меня смотрятся совсем по другому. А так еще учится и учится.
:?
Ну не даете Вы возможности поменять камеру :D Шутка. Вот научусь-тогда
Ну и конечно, обработка.
Вот уточка, точнее селезень. Точечный замер, чуть заполняющего света и ресайз.


Не пинайте. Вижу и синию кайму и пр. Но это потом.Пока без обработки. Просто интересно работает точечный замер.
Что касается adobeRGB, просто забыла, что снимала в нем. :(

Цитата:

от:Altivar


Поскольку исходное изображение содержит немного шума, то в результате применения операции шарпинга этот шум подчеркивается и становится заметным, особенно это заметно на монотонных участках, таких как небо или зоны нерезкости.

Подробнее

Всё верно. Шум есть. Его не может не быть. 2 бита из наших 14 - это шумы. Итого остаётся 12 бит. Как у всех. На ярких участках он не заметен, но он есть. Даже на ISO 200. Даже в солнечный день.

--

Цитата:

от: ViNi4co
... Просто интересно работает точечный замер...

Вот блин, не понимаю я на 5100 точечного замера. Зверски "рубит" в минус экспозамер. При том, что на многоточечном, требует коррекции в "-0.3" - "-0.7", а на точечном стабильно недоэкспонирует.

Цитата:

от: parovoZZ
Всё верно. Шум есть.

подтверждаю... но я на него "забил"

Есть такое. Но нужно было жеж проверить :D Теперь знаю :D

Хм, вот решил некоторые свои фотки на рабочий стол поставить (win7), так они там конкретно перешарпленые, как будто виндоус применяет к ним некую обработку

Цитата:

от:Nafanya64
Вот блин, не понимаю я на 5100 точечного замера. Зверски "рубит" в минус экспозамер. При том, что на многоточечном, требует коррекции в "-0.3" - "-0.7", а на точечном стабильно недоэкспонирует.

Подробнее

Ставьте центр-взвешенный. У меня к экспонометру вопросов нет, если фот способен вытянуть картинку. На пейзажах использую матричный или даже ручной замер, а на пантретах точечный. При этом точку навожу на лицо (автофокус ручной, поэтому никак не привязан к точкам АФ - кадрирую, как хочу). Если АФ, то надо сделать замер по лицу, заблокировать его и потом перенести точку на глаза для фокусировки. Или можно включить LV, включить функцию поиска лиц - фот сам выделит лицо и правильно проэкспонирует по нему снимок. Ни в коем случае не уповайте на NEF и постобработку, если хотите сделать красивый снимок.

Цитата:

от: Altivar
Хм, вот решил некоторые свои фотки на рабочий стол поставить (win7), так они там конкретно перешарпленые, как будто виндоус применяет к ним некую обработку

фотки должны быть точь в точь с разрешением экрана. Иначе к ним будет применяться линейная интерполяция.

Цитата:

от: parovoZZ
Если АФ, то надо сделать замер по лицу, заблокировать его и потом перенести точку на глаза для фокусировки.

Меня больше всего прикололо, дет на ютубе смотрел, там студийный фотограф мерял внешним экспонометром в районе грудей модели :D Сам деловой такой )

Цитата:

от: Altivar
Меня больше всего прикололо, дет на ютубе смотрел, там студийный фотограф мерял внешним экспонометром в районе грудей модели :D Сам деловой такой )

Там с "этим" делом всё очень строго. Иначе репутация в минус.

При прочих заданных параметрах флешметр выдаёт значение диафрагмы, ибо у студийных осветителей нет никаких TTL замеров.

Цитата:

от: ViNi4co
... Что касается adobeRGB, просто забыла, что снимала в нем. :(

1. При съёмке в РАВ не важно, какой профиль выставлен в камере.
2. Дабы впредь не забывать, выставьте в интерфейсе Save for WEB две галочки, выделенные рамкой:

Так я ж о том жеж. Что в камере выставила adobeRGB, а интерфейсе забыла галочку :D Раньше в камере был sRGB&

Что посоветуете в качестве штатника взять
Объектив Nikon Nikkor AF-S 16-85 mm F/3.5-5.6 G ED DX VR

Или

Объектив Nikon Nikkor AF 24-85 mm F/2.8-4 D IF

Объектив Nikon Nikkor AF-S 16-85 mm F/3.5-5.6 G ED DX VR - этот бери или если немного добавить денежек можно взять Nikkor AF-S 18-200mm f/3.5-5.6 Aspherical DX ED G II VR.

Объектив Nikon Nikkor AF 24-85 mm F/2.8-4 D IF -светосильный!!! но с нашей камерой фокусироваться придется ручками что ни есть хорошо

Цитата:

от: Никита хардкоров
Что посоветуете в качестве штатника взять
Объектив Nikon Nikkor AF-S 16-85 mm F/3.5-5.6 G ED DX VR

Или

Объектив Nikon Nikkor AF 24-85 mm F/2.8-4 D IF

Если хочется посветосильнее именно на 85, то есть AF-S NIKKOR 24-85mm f/3.5-4.5G ED VR. Но, судя по фоткам V2006, это одного поля ягода с Nikkor AF-S 16-85 mm F/3.5-5.6 G ED DX VR.

Конечно хотелось бы светосильный, но я что то даже не подумал что в 24-85 нету автофокуса(

Его нет на безотверточных камерах, типа 3ххх, 5ххх

Цитата:

от: Никита хардкоров
Конечно хотелось бы светосильный, но я что то даже не подумал что в 24-85 нету автофокуса(

Учти, что Nikkor AF-S 16-85 mm F/3.5-5.6 под кроп, а Nikkor AF 24-85 mm F/2.8-4 D под полный кадр. Т.е. на кропе он превратится в 36-128.
Поэтому AF-S NIKKOR 24-85mm f/3.5-4.5G твой выбор