Nikon D5100

Цитата:

от: Dennis Hawks
На мой взгляд немного выше надо было обрезать, хотя там кусок плаката будет влезать. И темнее само изображение сделать. Слишком у вас тени "задраны", имхо.

Поддерживаю...

Хотелось бы узнать у уважаемых гуру, почему у меня сразу вылазит цифровой шум при обработке RAWa. Может что- то с настройками камеры? ИСО при съемке не задираю выше 200.

Цитата:

от: ViNi4co
Хотелось бы узнать у уважаемых гуру, почему у меня сразу вылазит цифровой шум при обработке RAWa. Может что- то с настройками камеры? ИСО при съемке не задираю выше 200.

А Вы скиньте рав проблемный и жипег, который получается из него.

Цитата:

от: Exhumer
А Вы скиньте рав проблемный и жипег, который получается из него.

Могу конечно, но это у меня происходит со всеми файлами. Открываю RAWв в Lr или в АСR и при корректировке сразу замечаю появление шума. Приходится давить шумодавом, что мне не нравится. Вот характерный JPEG, правда при обработке я немного добавила шарпа.

Цитата:

от:ViNi4co
Могу конечно, но это у меня происходит со всеми файлами. Открываю RAWв в Lr или в АСR и при корректировке сразу замечаю появление шума. Приходится давить шумодавом, что мне не нравится. Вот характерный JPEG, правда при обработке я немного добавила шарпа.

Подробнее

"белочка" сильно перешарплена программно. Шума не видно - зерно - это результат сильного программного шарпинга, возникающего на областях с плавным градиентом, например синее небо, переходящее в разные оттенки. Влияние перешарпинга как раз и становится заметным на стыках однородных градиентных областей и мелкоконтрастных деталей, например, ветки деревьев или уши белки. С последствиями перешарпа можно бороться уменьшая параметр детализированности и радиуса шарпа, параметр маскирование лучше вообще стараться не использовать, так как он съедает детали изображение вследствии сильного размытия однородных тоновых участков. Эти параметры во вкладке резкости в ACR - резкость. Выложите NEF RAW оригинальный - тогда можно будет сказать, шум это, или что-то другое. По джипегу понять сложно, тем более по кропнутому джипегу.

Вы все правильно пишете, но этот самый шум, начинает вылазить еще до шарпа. Тут несколько вариантов. Кривые руки, кривые настройки или матрица. Я уже начинаю думать о смене камеры.
Вот NEF.

http://files.webi.ru/m_down/dsc_6845.nef.html

Цитата:

от:ViNi4co
Вы все правильно пишете, но этот самый шум, начинает вылазить еще до шарпа. Тут несколько вариантов. Кривые руки, кривые настройки или матрица. Я уже начинаю думать о смене камеры.
Вот NEF.

http://files.webi.ru/m_down/dsc_6845.nef.html

Подробнее

Сейчас посмотрел неф - на фотографии шума НЕТ ВООБЩЕ.
Это не шум - так снимает объектив в данных условиях освещённости. Объектив 70-300 при фокусировке на белку задний план оставляет вне фокуса. Внефокусные планы интерпретируются матрицей по-разному. Это так называемое "зерно нерезкости" заднего плана - вроде как рисунок вашег объектива. К шуму матрицы это не имеет отношения. Хороший кадр, хорошая белочка, всё у вас нормально и с камерой и с объективом. Просто зону нерезкости вы приняли за шум матрицы. Шум матрицы выглядит совершенно по-другому, и характеризуется обычно цветастыми квадратиками хаотично разбросанными обычно в тёмных участках кадра, в тенях, в светах видно шум матрицы меньше. Кадр хороший, белка хорошая

Расстояние до бедки 9,4 метра, при фокусировки на белку - зону нефокуса объективы никон именно так и показывают, особенно длиннофокусные объеткивы. Обратите внимание, что ни на самой белке, ни на объектах попавших в фокус (кора дерева на котором сидит белка) нет "зерна" . Обратите внимание - зерно однородное, близко к монохромному, сливающееся с фоном и видно его только в зоне нефокуса - это рисунок объектива. Все у вас нормально и с тушкой и с объективом. Просто при вашем сильном шарпинге естественный рисунок нефокусной зоны утрированно контрастируется и деградирует под напором программного сильного шарпинга. Для этого кадра шарпинг, на мой взгляд - вообще не нужен. Просто кадрирование в фотошопе и ресайз методом "для уменьшения" и фокус появится лучше любого шарпа. Вообще программного шарпа стоит избегать без необходимости лучше его не задействовать - от него больше вреда чем опльзу. Хороший кадр, и вполне фотогеничная белочка. :)

Да, кстати, диафрагма, смотрю у Вас 5,5, вероятно на длинном конце больше не позволяет поставить, но если позволяет - желательно открыть хотя бы до 4, или 3,5 - будет больше размытие и рисунок объектива (особенно задний план) будет меньше показывать мелкоконтрастных однородных градиентов - небо будет не в фокусе - более плавное - глубину резкости желательно уменьшить.... (если возможно). На 70-300 - можно было бы попробовать подойте к белочке ближе, тогда бы можно было бы не слишком выпускать хобот объектива и можно было бы установить диафрагму 4, или 3,5 - "зерно" (на заднем плане) - стало бы меньше заметно - более сильное размытие заднего плана лучше - все внимание на белку :D

Нормально у вас всё.

-Artur- спасибо, успокоили. :)
Nafanya64 Вы издеваетесь
Тут сижу уже недлю, голова пухнет от умных книг об обработке, а Вы ..., а Вы раз ...
Спасибо! Буду дальше читать и пробовать. :cool2:
Да, протерла монитор. "Шума" меньше :P

Цитата:

от:ViNi4co
-Artur- спасибо, успокоили. :)
Nafanya64 Вы издеваетесь
Тут сижу уже недлю, голова пухнет от умных книг об обработке, а Вы ..., а Вы раз ...
Спасибо! Буду дальше читать и пробовать. :cool2:

Подробнее

Успокойтесь, всё у вас в порядке и с "тушкой" и с объективом. Просто ведь аппарат тоже имеет свой предел качества. Нельзя требовать идеального качества от фотоаппарата за 700 долларов. Фотоаппарат очень хороший, у меня тоже такой. Но вот я например, "бритвенной" резкости до сих пор добиться не могу даже с объективом 50мм 1,8D, вероятно сама матрица имеет предел разрешающей способности, либо оптика нужно очень дорогая, чтобы получать "бритву". Именно эта модель Никона и хороша тем, что позволяет комфортно снимать почти до ISO 800 в помещении. Вообще, я в любых условиях съёмки стараюсь выше ISO 320 не поднимать чувствительность. Уже после 640 - видны артефакты шумов матрицы (если рассматривать 100%).

Цитата:

от:ViNi4co
-Artur- спасибо, успокоили. :)
Nafanya64 Вы издеваетесь
Тут сижу уже недлю, голова пухнет от умных книг об обработке, а Вы ..., а Вы раз ...
Спасибо! Буду дальше читать и пробовать. :cool2:
Да, протерла монитор. "Шума" меньше :P

Подробнее

Ещё можно умыться, протереть очки, позавтракать, опохмелиться, сменить контактнае линзы - мир взглянет на вас по-другому.... (шутка)

Цитата:

от: -Artur-
Ещё можно умыться, протереть очки, позавтракать, опохмелиться, сменить контактнае линзы - мир взглянет на вас по-другому.... (шутка)

В холодильнике лежит 1,5 л. домашнего вина, нового урожая. Думала выпью после покупки новой тушки. Не судьба. Пока, не судьба :D

Цитата:

от:-Artur-
Успокойтесь, всё у вас в порядке и с "тушкой" и с объективом. Просто ведь аппарат тоже имеет свой предел качества. Нельзя требовать идеального качества от фотоаппарата за 700 долларов. Фотоаппарат очень хороший, у меня тоже такой. Но вот я например, "бритвенной" резкости до сих пор добиться не могу даже с объективом 50мм 1,8D, вероятно сама матрица имеет предел разрешающей способности, либо оптика нужно очень дорогая, чтобы получать "бритву". Именно эта модель Никона и хороша тем, что позволяет комфортно снимать почти до ISO 800 в помещении. Вообще, я в любых условиях съёмки стараюсь выше ISO 320 не поднимать чувствительность. Уже после 640 - видны артефакты шумов матрицы (если рассматривать 100%).

Подробнее

Бритва будет при съемке с близких дистанций, с хорошим светом и ИЗО 100.
Даже 18-55 на приктытых может нарисовать очень резко, но дорогие стекла расктроют возможности матрицы на другом уровне.

Цитата:

от:-Artur-
Вот так, кстати, выглядит на фотоаппарате:
Линзочка в наглазнике, вроде бы просветлённая, судя по описанию на сайте и по цвету покрытия чуть фиолетовому на свету... написано
Made In Japan

Подробнее

Видоискатели, которые я нашел на ибее по запросу Nikon DK-21M Magnifying Eyepiece, обозначены как совместимые с D7000 D80 D90 D300 D300s и т.п., 5100 в списке нет. Значит ли это, что для 5100 надо искать другой видоискатель?

Цитата:

от:-Artur-
Внефокусные планы интерпретируются матрицей по-разному. Это так называемое "зерно нерезкости" заднего плана - вроде как рисунок вашег объектива. К шуму матрицы это не имеет отношения.

зону нефокуса объективы никон именно так и показывают, особенно длиннофокусные объеткивы. Обратите внимание, что ни на самой белке, ни на объектах попавших в фокус (кора дерева на котором сидит белка) нет "зерна" .

Подробнее

Не вводите людей в заблуждение "зерном нерезкости заднего плана". Это вы сами придумали?

Это шум чистейшей воды (возможно усиленный постобработкой). Просто шум особенно заметен именно на однородных поверхностях, например таких как размытый задний план, небо и т.д. А на детализированных объектах шум невиден, это специфика зрения такая.

Может все же прийдется вскорости выпить бутылку по случаю замены тушки :dry:
Так все же. Шумит матрица или нет? Мне же скоро уезжать. Нужно определиться

Все матрицы шумят. Одни больше, другие меньше. Шум убирается в программах постобработки, RAW-конвертерах, либо в самой камере, при съемке в JPEG.
Попробуйте поработать ползунком Color раздела Noise Reduction, если шума мало.

Цитата:

от:Altivar
Не вводите людей в заблуждение "зерном нерезкости заднего плана". Это вы сами придумали?

Это шум чистейшей воды (возможно усиленный постобработкой). Просто шум особенно заметен именно на однородных поверхностях, например таких как размытый задний план, небо и т.д. А на детализированных объектах шум невиден, это специфика зрения такая.

Подробнее

Это не я придумал - это специфика цифровой техники. На фотографиях с белкой шумов нет вообще. Их и быть там не может на исо 200 в ясный день. Зона нерезкости формируется на матрице на разных объективах по-разному. К шумам матрицы это никакого отношения не имеет. Специфика зрения здесь вообще ни при чём. В заблуждение вводите вы. На заднем фоне в зоне нефокуса градиентные однородные цветовые области сника часто дают именно такой эффект - картика зернится - насыщается точками , НО ЭТО НЕ ШУМ. Это объектив так формирует изображения в тандеме с конкретной матрицей и при определённых условиях съёмки. На исо 200 у 5100 шума нет и быть не может в погожий солнечный день.

ViNi4co, открыл ваш nef, на нем на самом деле нет шума. Заодно решил и сам проверить, как он сохранится в jpeg. Если вы говорите, что как только открываете в программе nef и сразу видите шум, может у вас уже изначально в программе какие-то настройки шарпа (или фильтр "а-ля натур пленка") стоят и сразу при открытии применяются?
Внизу скрин с экрана, 200%, слева направо: nef, jpeg из него 100% качества, ваш jpeg

Цитата:

от: ViNi4co
Может все же прийдется вскорости выпить бутылку по случаю замены тушки :dry:
Так все же. Шумит матрица или нет? Мне же скоро уезжать. Нужно определиться

Всё у вас в порядке с фотоаппаратом. Покажите RAW с белочкой любому фотографу - он вам скажет то же самое. На различных фокусных расстояниях зона нерезкости формируется по-разному и даёт разный эффект размытия. Чтобы действительно посмотреть как выглядит настоящий шум - сделайте снимок в 6400 без вспышки в слабо освещённой комнате и увидете, что из этого выйдет, внимательно посмотрите в 100 процентном увеличении и увидите много россыпанных цветных квадратиков - это шум. Шум на 5100 начинает быть заметным уже при чувствительности выше 500. На вашем снимке нет шума. И чтобы успокоиться - покажите RAW в либой фотостудии или фотомастерской - вам скажут то же самое - нормальный кадр и с техникой всё в порядке. Успокойтесь. Менять тушку имеет смысл лишь если вас не устраивает функционал или что-то ещё.