Nikon D5100

А почему не девушку??

Цитата:

от:segenr
Я конечно буду пытаться проверять, в силу своих скромных возможностей :)
Это будет первая моя зеркалка и очень сомневаюсь, что пойму в магазине что-то, кроме откровенного брака....
Эта сигма выглядит привлекательнее прежде всего в плане макровозможностей, ну и универсальнее по фокусным.. К тому же подешевле :) Я весьма ограничен материально...
А в чем выражалось, что картинка от сигмы была хуже 18-55? Я кроме "резко-нерезко" небось и не смогу оценить... Ладно, посмотрим.

Подробнее

То есть у Вас еще нет 5100?Вы только ее будете покупать?
Тогда берите в ките с 18-105+ к нему берите 50/1,8.И будет Вам счастье.

Цитата:

от: Ser128
Вы хотите принципиально Сигму? Почему не родной 18-55? Максимум долларов 100.

Эта сигма малость посветлее, универсальнее по фокусным и главное для меня - позиционируется как "макро", фокусируется на 20 см на всём диапазоне...
Но всё это конечно теория, что будет на практике - не знаю..
Вполне возможно я и не прав. Щас отговорите, год решался на зеркалку, толькол и осталось раздумать в последнюю минуту :))
Китовый 18-55 вообще не привлекает..

Цитата:

от: V2006
То есть у Вас еще нет 5100? Вы только ее будете покупать?
Тогда берите в ките с 18-105+ к нему берите 50/1,8.И будет Вам счастье.

Не хочется. Не будет мне счастья:) Я надеюсь, что с помощью этой сигмы смогу фотать цветочки-бабочки лучше, чем 18-55/18-105. А полтинник - он не убежит, можно будет и позже взять, если почувствую разницу в фотках между ним и сигмой17-70.

Удачи!Ждем фото.

Цитата:

от:Ser128
Тогда у меня тоже вопрос: есть принципиальная разница между цифрами 18-55 и 17-50?
Я понимаю, когда большой зум. Скажем 18-200, или 18-270.
Но здесь... Просто поменять название фирмы?
Может, более светлый?

Подробнее

Разницы между 17-18 и 50-55 - практически НИКАКОЙ! Но вот, если Сигма (или Тамрон) 17-50/2,8 - то разница будет в СВЕТОСИЛЕ! ( и ОГРОМНАЯ!) или постоянная дырка 2,8 на всех ФР, или меняюшаяся величина от 3,5 до 6,3 при изменении ФР! И как следствие - увеличение выдержки или поднятие ИСО!

Благодарю! Теорию я понимаю. Практики у меня маловато.
Виктор, а вы когда-нибудь "общались" с Тамроном 18-270?
Опять-таки, теоретически из форума отзывы от супер+ до супер-.
Я купил и пока доволен. Может, не туда и не так смотрю.)

Цитата:

от:Ser128
Благодарю! Теорию я понимаю. Практики у меня маловато.
Виктор, а вы когда-нибудь "общались" с Тамроном 18-270?
Опять-таки, теоретически из форума отзывы от супер+ до супер-.
Я купил и пока доволен. Может, не туда и не так смотрю.)

Подробнее

Дык, тут вопрос в том, что а: а). смотря с чем сравнивать; б). насколько вы требовательны к качеству картинки. Тут же ж всегда приходится выбирать: универсальность или какчество, дешевле - дороже.
Мне 18-270 не очень понравился. Универсален, спору нет, но какчество картинки - средненькое (я сравнивал с покупкой "спарки" Тамрон 28-75 и Никкор 70-300 с дальнейшим добором "ширика" по необходимости. Выбрал покупку "спарки". Не идеальный вариант, но мне нравиццо).

А так, то "все вы туда смотрите". Вас устраивает, вам нравицоо - это главное.

Цитата:

от:Ser128
Благодарю! Теорию я понимаю. Практики у меня маловато.
Виктор, а вы когда-нибудь "общались" с Тамроном 18-270?
Опять-таки, теоретически из форума отзывы от супер+ до супер-.
Я купил и пока доволен. Может, не туда и не так смотрю.)

Подробнее

Нет ещё! Но чую - скоро буду. Я раньше старался не смотреть на эти "дешёвки" разные, (как там у Гуника: Сигма-деньги на ветер!) но тут попал вариант 600Д и до кучи к китовым 18-55+55-250 Тамрон добавили 17-50/2,8. Как в руках повертел СВОЙ уже - разницу почуйствовал с китовыми родными. А сейчас ещё и товарищ один в ветке 60Д хвалит 18-270 тамрон и фото красивые выдаёт: потому - буду брать наверное как тревел!

ПыСы: забрался Кенанист в лагерь Никонистов! :D По объективам тесты на русском, посмотрите вот тута (знаете такой сайт-нет) onfoto.ru

Ну вот опять два поста: один в "минус", другой в "плюс"...

А нужно мне от него (Тамрона 18-270), и не только от него, самую малость - резкость! Как здесь принято говорить - "бритвенную резкость" с последующей распечаткой А3, может даже А2.

То, что он дешевка, я бы не сказал. Но это лично мое мнение...

Я так думаю: ежели человек что-то приобретает, он должен во первых - понимать, для ЧЕГО именно он ЭТО покупает! На примере 18-270 - покупается УДОБСТВО! От ШУ до ТЕЛЕ-фото и не нужно таскать кучу объективов с собой! При этом - жертвуем КАЧЕСТВОМ! Может и не совсем бяка, но и чудес ждать тоже не приходится! Мне вот очень нравится Кенан 17-85 ИС УСМ, хотя ВСЕ КЕНАНисты его ругают почём зря! Да, не супер-пупер - но УДОБЕН был! И фото тоже приличные получались с него. потому и смотрю сейчас на 18-270.
А во вторых - перед покупкой нужно определиться, что в приоритете: КАЧЕСТВО или УДОБСТВО?! Выбирая КАЧЕСТВО - спросить самого себя: А готов-ли я преследую такие цели тратиться на покупку соответствующего оборудования?!
Да и само понятие КАЧЕСТВО - оно ведь тоже у каждого своё! Одному достаточно чтобы фото вышло приличным, более/менее резким и с цветом в порядке! Другому подавай "бритвенную резкость!", штобы ресницы (кирпичи или что там ещё!?) можно было сосчитать!

УДОБСТВО! Вот оно ключевое слово! Про него совсем забыл.
А сам покупал этот Тамрон именно потому, что он устраивал и по ШУ, и по зуму, и по фокусным, и по размеру. Предлагали 18-270 без PZD. Говорили, что ничуть не хуже, а может и лучше и дешевле. Но взял именно его из-за размеров.
Доходить до фанатизма и считать реснички, пестики, тычинки, кирпичики и что там еще, думаю не буду. Но от хорошей резкости и четкости не отказался бы явно!

Цитата:

от:Ser128
УДОБСТВО! Вот оно ключевое слово! Про него совсем забыл.
А сам покупал этот Тамрон именно потому, что он устраивал и по ШУ, и по зуму, и по фокусным, и по размеру. Предлагали 18-270 без PZD. Говорили, что ничуть не хуже, а может и лучше и дешевле. Но взял именно его из-за размеров.
Доходить до фанатизма и считать реснички, пестики, тычинки, кирпичики и что там еще, думаю не буду. Но от хорошей резкости и четкости не отказался бы явно!

Подробнее

Будете-будете, еще как будете :) А потом еще во вкус войдете :) Плюс, не только в резкости и четкости дело (да вы и сами это прекрасно понимаете).

Но опять таки: 18-270 в плане удобства - явно переплюнет все остальное :) И потом: кто ж вам сказал, что вы остановитесь на одном объективе? Это все так по первах думают :)
И ваще: Абъихтивав многа не бываит!

Цитата:

от:Ser128
УДОБСТВО! Вот оно ключевое слово! Про него совсем забыл.
А сам покупал этот Тамрон именно потому, что он устраивал и по ШУ, и по зуму, и по фокусным, и по размеру. Предлагали 18-270 без PZD. Говорили, что ничуть не хуже, а может и лучше и дешевле. Но взял именно его из-за размеров.
Доходить до фанатизма и считать реснички, пестики, тычинки, кирпичики и что там еще, думаю не буду. Но от хорошей резкости и четкости не отказался бы явно!

Подробнее

Не вижу фанатизма в желании резкого кадра. Я рассматривал вариант покупки 18-270 и брал поснимать на пару дней у приятельницы, благо была возможность. Не понравился - не резкий. Зачем нужно удобство, если нерезкие снимки?! Мож я тупой наивный "мыльничник" и не понимаю какой-то сакральности зеркалок, но если кадр на мегозуме, скажем, резкий, а на зеркалке нерезкий, то я буду снимать незеркалкой. Снимаю много цветочки и хотя тычинки не пересчитываю - такая возможность есть, а если они все смазались-расплылись - то это брак, нафиг такие снимки?!

Я, вроде, говорил про фанатизм в подсчете тычинок и т.д., а не в желании иметь резкий кадр... Ладно, проехали.
Если надо, есть снимки в ЖПЕГ без обработки.

Цитата:

от:Dim Zakhar
Будете-будете, еще как будете :) А потом еще во вкус войдете :) Плюс, не только в резкости и четкости дело (да вы и сами это прекрасно понимаете).

Но опять таки: 18-270 в плане удобства - явно переплюнет все остальное :) И потом: кто ж вам сказал, что вы остановитесь на одном объективе? Это все так по первах думают :)
И ваще: Абъихтивав многа не бываит!

Подробнее

Поживем - увидим... Пока устраивает то, что есть. До "многа" еще далеко..........

Цитата:

от: mavr_a
Еще букашки. Объектив 18-105 (китовый) + макрокольца:

Макрокольца или макролинзы? Не путаете? :)

Цитата:

от:segenr
Не хочется. Не будет мне счастья:) Я надеюсь, что с помощью этой сигмы смогу фотать цветочки-бабочки лучше, чем 18-55/18-105. А полтинник - он не убежит, можно будет и позже взять, если почувствую разницу в фотках между ним и сигмой17-70.

Подробнее

http://www.lenstip.com/lenses_reviews.html

Цитата:

от: Vadym.O
http://www.lenstip.com/lenses_reviews.html

Спрасибо за ссылочку, конечно. К стыду своему, не читаю на английском...
Что они пишут про эту сигму, какие выводы выводят?

В ветке по Д7000 у кого-то есть эта сигма,даже картинки выкладывали .Спросите.