Nikon D5100

еще бы узнать про оптимальную диафрагму для кита 18-105

По простой логике следует, что худшей будет максимально открытая дырка. Теоретически будет "мыльнее" по углам-краям. Но я пока такого не заметил, видимо нужен переходный период, а после моего ультразума на 5100-м всё кажется идеально резким.

Выдержка: 1/800 сек
Диафрагма: f/5.6
Фокусное расстояние: 55 мм
ISO: 100
Компенсация экспозиции: 0 eV
Режим съёмки: приоритет диафрагмы
Вспышка: не сработала
Время съёмки: 29 июля 2012, 09:12
Программа: Adobe Photoshop CS5.1 Windows



Выдержка: 1/320 сек
Диафрагма: f/8
Фокусное расстояние: 18 мм
ISO: 100
Компенсация экспозиции: 0.33 eV
Режим съёмки: приоритет диафрагмы
Вспышка: не сработала
Время съёмки: 29 июля 2012, 08:20
Программа: Adobe Photoshop CS5.1 Windows

Цитата:

от: Maksim Udin

Выдержка: 1/320 сек
Диафрагма: f/8
Фокусное расстояние: 18 мм
ISO: 100
Компенсация экспозиции: 0.33 eV
Режим съёмки: приоритет диафрагмы
Вспышка: не сработала

А что, должна была сработать и не сработала?

Цитата:

от:Вепрь Ы.

Первый и самый главный - понимаете ли Вы по-русски?
Второй - какие у Вас претензии к таблице Медведева с дифракционными пределами для различных матриц?
Просьба про ГРИП не упоминать, так как про это НИКТО не спрашивает.

Подробнее

1) Не хуже вашего
2) На счет ГРИП согласен, я немного не в тему встрял. Но я это давно понял и дописывал выше конкретно про дифракцю.

С таблицей Медведева все хорошо и правильно. Но как я уже писал, Медведев всё сводит к попиксельному просмотру. А зачем мне попиксельный просмотр? Я смотрю фото единым масштабом на мониторе, либо бумажным отпечатком.

Таблица дифракционного предела показывает, на какой макс. закрытой диафрагме теоретически еще можно получить попиксельную резкость, не более того. Если исходить из отпечатка, то таблица дифракционного предела для матрицы становится до лампочки, а главную роль играет MTF объектива.

Логика проста:
По таблице для 200МП матрицы мы получим условно Ф3,2. Следуя логике, попиксельной резкости для этой матрицы не получить на более прикрытых диафрагмах и нужно работать до этой диафрагмы.

Но это всё было бы так для идеального объектива. Реальные же объективы имеют MTF с экстремумом резкости на диафрагмах 5,6 - 8. И какие бы мегапиксели не были в камере 200 или 16, картинка самой резкой (на отпечатке) будет именно на экстремуме объектива!

D5100 35mm 1.8 В тумане..

На прежней мыльнице у меня согласно этой таблицы был предел f3,5-4. Но там хорошо было заметно разницу при съёмке пейзажа на f1/4 и f1/11. Мыло было видно сразу. Но это был ультразум, как понимаете оптика там не самая лучшая при зуме 30х.
А по-русскому у меня в аттестате 3 балла. А учительница была дура.
На счёт фотопечати спорить не буду, не имею для этого ни информации ни личного опыта, противоречащих Вашей версии.
[quot] Реальные же объективы имеют MTF с экстремумом резкости на диафрагмах 5,6 - 8.[/quot]
Ну тут всё верно - на средних значениях лучше всего.

Цитата:

от: Axot
D5100 35mm 1.8 В тумане..

Если бы там был ещё и ёжик, цены бы Вашим снимкам не было.

Цитата:

от: Вепрь Ы.
Если бы там был ещё и ёжик, цены бы Вашим снимкам не было.

Да, в последние время с ёжиками проблема.. ;)

Цитата:

от:Axot
D5100 35mm 1.8 В тумане..

Подробнее

Эта больше всех понравилась!

Цитата:

от: Altivar
Эта больше всех понравилась!

Спасибо

Это музей вооружённых сил некой средиземноморской страны.

Да, третья лучше всего вышла - атмосферно. Хотя на более широкий угол было бы еще лучше, наверное.

А на первых двух размытие по бокам может и хорошо бы, но слишком уж хзаметно, что искусственное (может нужно было чуть по слабее сделать эффект). ИМХО.

Цитата:

от:Star-Gazer
Да, третья лучше всего вышла - атмосферно. Хотя на более широкий угол было бы еще лучше, наверное.

А на первых двух размытие по бокам может и хорошо бы, но слишком уж хзаметно, что искусственное (может нужно было чуть по слабее сделать эффект). ИМХО.

Подробнее

Это макроэффект из камеры, надо переделать.

Цитата:

от:Вепрь Ы.
5 копеек. Вставка.Ну и ещё есть сведения, что на диафрагмах 1/8-1/11 достигается максимальная резкость на нашей матрице. А для пейзажа резкость и нужна.Дальше уже начинается дифракционное замыливание. То есть видимо меньше чем 1/16 в крайнем случае не стоит. Если это фото не для интернета.

Подробнее

Вот что говорят коммерческие профессионалы касательно 1/8 и 1/11
и сопоставления с дыркой на 22 http://www.youtube.com/watch?v=uQ6DqhPuPpQ

Цитата:

от: parovoZZ
Расстояние надо устанавливать на бесконечность по LV в мануальном режиме фокусировки и больше не трогать.

Как это сделать правильно. Не могу в инструкции найти про фокусировку на бесконечность по экранчику. Как это правильно сделать?

Камерный JPG без танцев с бубном, на КИТ 18-105

Цитата:

от: leon22
Вот что говорят коммерческие профессионалы касательно 1/8 и 1/11
и сопоставления с дыркой на 22 http://www.youtube.com/watch?v=uQ6DqhPuPpQ

Спасибо. Не владею английским на уровне свободного восприятия на слух.

35мм 1.8 Паутина

..продолжения про ёжика в тумане

После продажи 16-85 думал что обойдусь без штатного зума или в крайнем случае буду использовать сигму 17-50.Но оказалось что в сигме толку мало.На широком на ней все равно не снимаю.Есть Samyang 14,а 50 мм мне мало.
Начал поиски универсала.Брать снова 16-85 не хотел.Картинка ее мне разонравилась.Смотрел 24-120 и новый 24-85ВР.

Взял 24-85 VR.
По дороге из магазина сделал несколько кадров в Коломенском.
Камерный джпег.Ресайз.







Очень понравилась картинка с него и цвета.