Nikon D5100

Цитата:

от:Exhumer
У меня тоже есть это место на фото:



А что не так-то с моим фото? Цвета не те? Море действительно было глубокого синего цвета...

Подробнее

Вот тут сразу все стало ясно.... D5100 рулит!

[УДАЛЕНО]

Цитата:

от:Star-Gazer
Понятно. Спасибо за разъяснения. Я кстати про это не знал. То есть, на нашей матрице после 8 по любому будет мыло на любом объективе (в разной степени). По этому-то большее количество мегапикселей при одинаковом физ.размере матрице является недостатком.

Подробнее

Всетаки не совсем. Это справедливо при 100% кроповом просматривании фото.

Но... если фото привести к одинаковому масштабу (т.е. распечатать одним форматом), то результаты этой дифракции будут одинаковыми что на 16МП, что на 24МП матрице.

Вот поэтому к медведевскому калькулятору нужно иметь правильный подход.

Цитата:

от:Star-Gazer
Понятно. Спасибо за разъяснения. Я кстати про это не знал. То есть, на нашей матрице после 8 по любому будет мыло на любом объективе (в разной степени). По этому-то большее количество мегапикселей при одинаковом физ.размере матрице является недостатком.

Подробнее

В общем да, только эффект конечно же не наступает резко, типа тут резко, а следующее значение диафрагмы уже мыло. Всё постепенно. Думаю на 1/11 ещё допустимо снимать. Да и в программе "пейзаж" автомат ставит если не ошибаюсь 1/9,5. То есть что-то среднее между 11 и 8. Видимо это и есть самая резкая диафрагма. Потому как в любых расчётах есть погрешности, это я про статью, на которую ссылался, и указанные там значения могут немного отличаться от реальных. Возможно инженеры Никона "методом тыка" на тестовых мирах определили лучшую диафрагму для данной матрицы и поставили это значение в автомат пейзажной съёмки.
Поэтому и старые мыльницы у которых было 3-4 мегапикселя, снимали на мой взгляд лучше, а у современных дифракционный предел уже превышен даже при самой открытой дырке.
Ну а мыло, даваемое чисто объективом (некачественным) , заметно наоборот на открытых дырках, когда в формировании изображения участвуют края линз, там уже проблема просто в преломлении лучей на границе раздела двух сред. То есть многолинзовая система даёт на краях непрямолинейное прохождение лучей, или рассеивание. Поэтому производитель старается ограничить использование этих участков линз ограничением максимальной дырки. Или же надо мудрить с асферическими заумными клееными линзами.
Вы же знаете, на сколько различаются в цене фиксы f1/8 и f1/4. Или зумы с диафрагмой f1/3,5-1/5,6 и с постоянной f1/2,8. Вот тут и заложена трудоёмкость изготовления качественной оптической системы с искажениями ниже допустимого предела.

Цитата:

от:Altivar
Всетаки не совсем. Это справедливо при 100% кроповом просматривании фото.

Но... если фото привести к одинаковому масштабу (т.е. распечатать одним форматом), то результаты этой дифракции будут одинаковыми что на 16МП, что на 24МП матрице.

Вот поэтому к медведевскому калькулятору нужно иметь правильный подход.

Подробнее

Где можно почитать теорию этой версии?

Цитата:

от: Вепрь Ы.
Где можно почитать теорию этой версии?

Так об этом сам Медведев пишет на своём сайте. В его формуле ГРИП участвуют МП.

В кембриджском калькуляторе (как и в большинстве остальных) МП отсутствуют, но появляется формат печати и дистанция просмотра.


Ну теория проста, пятно нерезкости не зависит от МП. Чем больше формат печати и чем меньше дистанция просмотра, тем лучше можно разглядеть это пятно.

У Медведева расчет исходит из того, чтобы выжать максимум из мегапикселей камеры.


http://www.cambridgeincolour.com/ru/tutorials/depth-of-field.htm#calculator
http://vladimirmedvedev.com/grip.html

Цитата:

от:Altivar
Так об этом сам Медведев пишет на своём сайте. В его формуле ГРИП участвуют МП.

В кембриджском калькуляторе (как и в большинстве остальных) МП отсутствуют, но появляется формат печати и дистанция просмотра.


Ну теория проста, пятно нерезкости не зависит от МП. Чем больше формат печати и чем меньше дистанция просмотра, тем лучше можно разглядеть это пятно.

У Медведева расчет исходит из того, чтобы выжать максимум из мегапикселей камеры.

Подробнее

Понятно. Только мне известны несколько Медведевых, и каждый из них пишет в интернете вещи, которые считает умными. Раз Вы затрудняетесь дать мне ссылку, либо сообщить имя (кличку, прозвище, погоняло) данного господина, попробую найти сам и ознакомиться с его версией физической сущности данного явления.

в предыдущем сообщении есть ссылки

Цитата:

от:Exhumer
У меня тоже есть это место на фото:



А что не так-то с моим фото? Цвета не те? Море действительно было глубокого синего цвета...

Подробнее

Хорошее фото.Если учесть ,что это на китовый и на открытой,то вообще нормально.

Цитата:

от: Altivar
в предыдущем сообщении есть ссылки

Теперь разглядел. Спасибо. Погружаюсь в изучение. Если удастся вынырнуть назад, сообщу о впечатлениях.

Добавление: Черт меня подери! Вы пудрите мне мозги. Моя ссылка ведёт на сайт того же самого Медведева. Выши ссылки описывают связь ГРИП, ФР и прочего. А в самом низу есть ссылка на страницу, которую я приводил в пример:

"-Белое пятно — схематическое отображения диска Эри, при диафрагме f/22 (подробнее про дифракцию)"

То есть таблицу на которую я ссылался, написал тот же самый Медведев, который по Вашим словам опровергает мои доводы.

Цитата:

от:Exhumer
У меня тоже есть это место на фото:



А что не так-то с моим фото? Цвета не те? Море действительно было глубокого синего цвета...

Подробнее

Хороший цвет. Тож брал Д5100 в отпуск на море и был приятно удивлён возможностями камеры в области передачи цвета. Вернее не предполагал, что Д5100 может так снять, оказалось может. Браво Никон!.

Цитата:

от: Вепрь Ы.
Черт меня подери! Вы пудрите мне мозги.
...
То есть таблицу на которую я ссылался, написал тот же самый Медведев, который по Вашим словам опровергает мои доводы.

Я дал ссылки на два подхода к расету ГРИП.


Почему же, Медведев ничего не опрорвергает, Медведев изложил свой подход к расчету ГРИП:

Цитата:
"Посмотрите внимательно на вырезанные мной 100% кропы с каждого кадра. Размытый кадр был сделан при фокусировке на 1,9 м, а резкий — на 4 метра. Из-за неправильного определения кружка нерезкости, калькулятор считает, что оба кадра полностью в резкости. Но это устаревшие стандарты"

Медведев оперирует резкостью-нерезкостью на 100% кропах. Да, в этом случае все правильно.

Но, есть классический подход к расчету ГРИП, который Медведев считает устаревшим.

Я с этим не согласен, я не рассматриваю снимки на 100% и считаю, что классический расчет более корректен, поскольку в этом случае учитывается масштаб просмотра снимка. И действительно, на мелком фото то, что было резким, станет уже не резким на большом фото.

Цитата из классического источника:
"Чтобы подсчитать глубину резкости, нужно сперва определиться с максимальным допустимым кружком нерезкости. Он зависит от типа камеры (размер матрицы) и от комбинации печатного размера и дистанции просмотра".

Вторая ссылка была на классический калькулятор ГРИП.


Но не смотря на это, я пользуюсь Медведевским калькулятором, поскольку он очень удобен :)

________________________________________________________________

Что касается непосредственно самой дифракции (к ГРИП отношения не имеющей)
Цитата:

от: Star-Gazer
По этому-то большее количество мегапикселей при одинаковом физ.размере матрице является недостатком.

То большое число МП не является таким уж недостатком.
Допустим для 16МП матрицы дифракционный предел f8
для 24МП матрицы предел f6.

Это всего лишь означает, что матрица 24МП на диафрагмах выше f8 будет выдавать такое же разрешение, как 16МП камера, а на диафрагмах ниже f6 сможет выдать свои 24МП если позволит объектив.

Т.е. на зажатых дырках картинка с камер 12 / 16 / 24 / 100 МП будет одинаковой, на открытых дырках разрешение будет определяться сенсором, если MTF объектива позволяет его выдать.

Имеется только лишь физически максимально разумное разрешение для сенсоров (с точки зрения дифракции). Для кропа 24 - 36МП это предел.


И еще, допустим на 100МП матрице дифракционный предел = f4, а объектив имеет пик резкости по MTF = f8, так вот самая резкая картинка будет на f8, хоть со 100МП, хоть с 16МП сенсора.

Цитата:

от:Exhumer
У меня тоже есть это место на фото:



А что не так-то с моим фото? Цвета не те? Море действительно было глубокого синего цвета...

Подробнее

Да все в порядке у вас с фото, и цвета те, какие надо, просто детализация у той беззеркалки на порядок выше, вернее у того кита.

Цитата:

от: 0015nokin
Да все в порядке у вас с фото, и цвета те, какие надо, просто детализация у той беззеркалки на порядок выше, вернее у того кита.

Что Вы хотите. На том снимке f8, на этом f3,5. Ну и конечно Зуйковский КИТ 12-50 "несколько" по классу другое стеклышко ценой в три раза превосходящее КИТ 18-55 :)

исчезающий вид.



P.S. зеленый немного не удался.

Выдержка: 1/50 сек
Диафрагма: f/5.6
Фокусное расстояние: 55 мм
ISO: 360
Компенсация экспозиции: 0 eV
Режим съёмки: приоритет диафрагмы
Вспышка: не сработала
Время съёмки: 05 августа 2012, 12:48
Программа: Adobe Photoshop CS5.1 Windows

[quot]Вепрь Ы. писал(а):
Черт меня подери! Вы пудрите мне мозги.
...
То есть таблицу на которую я ссылался, написал тот же самый Медведев, который по Вашим словам опровергает мои доводы.


Я дал ссылки на два подхода к расету ГРИП.


Почему же, Медведев ничего не опрорвергает, Медведев изложил свой подход к расчету ГРИП:[/quot]

Я Вам ещё раз пишу на русском языке. Мною рассматривалась проблема дифракционного предела, то есть связи физического размера пикселя на матрице и диафрагмы. И влияние этой связи на резкость изображения.
Вы мне в пятый раз суёте понятие "ГРИП", о котором нет ни слова ни в моём ответе человеку, спрашивающему про оптимальную диафрагму, ни в его вопросе.
Поэтому у меня возникают в Вам вопросы.
Первый и самый главный - понимаете ли Вы по-русски?
Второй - какие у Вас претензии к таблице Медведева с дифракционными пределами для различных матриц?
Просьба про ГРИП не упоминать, так как про это НИКТО не спрашивает.

Цитата:

от: igordj
35mm f/1.8G

Венеция

Горизонт завален в право. По правде говоря, никогда не был в Венеции, быть может там на самом деле горизонт кривой. И второе, к чему такой мелкий размер? В таком разрешении можно и телефонный снимок сделать.

Вы бы лучше про композицию книжки прочитали.

Цитата:

от:Вепрь Ы.
diffraction limited aperture, что соответствует русскому термину дифракционное ограничение диафрагмы f/8,1.
Убедиться лично в сказанном мною, или указать мне, где я не правильно понял Вы можете здесь:
Таблица характеристик матриц цифровых фотоаппаратов. (update 15.03.2012)
http://vladimirmedvedev.com/dpi.html

Подробнее

спасибо БОЛЬШОЕ - жаль кнопки нет

Цитата:

от: parovoZZ
Вы бы лучше про композицию книжки прочитали.

Это Вы про кто?