Nikon D5100

15 минут назад забрал полярик JYC PRO1-D вот такой http://www.ибэй.com/itm/221069872710
Делюсь экспресс тестом
Окно без полярика

Окно с поляриком

Монитор без полярика

Монитор с поляриком

Цитата:

от: leon22
Задам вопрос по технике сьёмки, так я только учусь :P

Как в нашей камере выставить фокус по шкале растояния? И как правильней установить растояние.

Ну, начнём с того, что в камере нет никакой шкалы расстояний. Шкала расстояний есть только на объективах, и то только на правильных. Для съёмки пейзажей с очень близким передним планом не надо зажимать дырку аж до 22, а надо иметь объектив с широким углом. Расстояние надо устанавливать на бесконечность по LV в мануальном режиме фокусировки и больше не трогать.

Странно. У меня за 5 $, но на монитор не оказывает такого влияния. Только белый уходит в синеву или желтизну. Отражение в стекле, блики на воде убирает или ослабляет, в зависимости от угла. Небо делает от тёмно-синего, почти грозового, до ярко-голубого. Листву делает темнее-светлее оченьзаметно. Но на монитор ноль влияния. Монитор обычный LCD, с лампами подсветки.

5 копеек. Вставка.Ну и ещё есть сведения, что на диафрагмах 1/8-1/11 достигается максимальная резкость на нашей матрице. А для пейзажа резкость и нужна.Дальше уже начинается дифракционное замыливание. То есть видимо меньше чем 1/16 в крайнем случае не стоит. Если это фото не для интернета.

Цитата:

от: shift96
Обрабатывал в фш, но думаю вообще прекратить заниматься обработкой, чет не получается :(

Если хотите получить достойный результат, то учиться обрабатывать надо. Элементарно - подправить горизонт, уровни, контраст, насыщенность, цветовой баланс.
У меня нет ФШ, но есть GIMP. Меня это нисколько не останавливает.

35mm f/1.8G

Венеция

Цитата:

от: Вепрь Ы.
Ну и ещё есть сведения, что на диафрагмах 1/8-1/11 достигается максимальная резкость на нашей матрице.

А какое отношение ширина диафрагмы имеет к матрице?
Да резкость зависит от диафрагмы, но для каждого объектива оптимальное значение свое.
Для кита 18-55 максимально резкая диафрагма - 8, а для 35G - 4.5 (на сколько я помню). Обычно оптимальным считается значение на два стопа от полностью открытой. И на какую бы матрицу Вы не поставили кит 18-55 он будет максимально резок именно на 8.

Цитата:

от:Star-Gazer
А какое отношение ширина диафрагмы имеет к матрице?
Да резкость зависит от диафрагмы, но для каждого объектива оптимальное значение свое.
Для кита 18-55 максимально резкая диафрагма - 8, а для 35G - 4.5 (на сколько я помню). Обычно оптимальным считается значение на два стопа от полностью открытой. И на какую бы матрицу Вы не поставили кит 18-55 он будет максимально резок именно на 8.

Подробнее

Еще раз перечитай все, что писалось твоим оппонентом выше. Ну и что, дальше будешь вести диалог? Я уже пообщался с ним и после этого на неделю в БАН
Здесь нужно просто переступить и пойти дальше. А ввяжешься в полемику - себе дороже окажется...

Цитата:

от: Star-Gazer
А какое отношение ширина диафрагмы имеет к матрице?

Думаю автор имел ввиду,что на разных матрицах, дифракция наступает на разных значениях диафрагмы.

Цитата:

от:Exhumer
Добрый вечер всем!!!
Если не против, выложу фотку с отдыха. Снято 18-55. Позже, может еще выложу.
Это на острове Родос.

Подробнее

Та же лагуна снята с другого ракурса дочерью, не умеющей снимать на олимпус омд5... Чет я задумался о смене системы (без обработки, только горизонт поправил)

[УДАЛЕНО]

Цитата:

от: Star-Gazer
А какое отношение ширина диафрагмы имеет к матрице?
Да резкость зависит от диафрагмы, но для каждого объектива оптимальное значение свое.

Ну есть как бэ 2 течения расчета ГРИП:

1) "Медведевский" - в нем участвует число мегапикселей на сенсоре. Т.е. он считает, что если мегапикселей больше, то и требования к понятию резкости более жесткие.

2) "Классический" - за основу расчета берется размер отпечатка и расстояние просмотра.

Лично я сторонник 2-го метода.

Не реагируйте так на Вепря. Я думаю на самом деле он белый и пушистый :)
Просто у товарища такой стиль общения в форуме. Что в общем то придаёт некое разнообразие.

[УДАЛЕНО]

Цитата:

от:Star-Gazer
А какое отношение ширина диафрагмы имеет к матрице?
Да резкость зависит от диафрагмы, но для каждого объектива оптимальное значение свое.
Для кита 18-55 максимально резкая диафрагма - 8, а для 35G - 4.5 (на сколько я помню). Обычно оптимальным считается значение на два стопа от полностью открытой. И на какую бы матрицу Вы не поставили кит 18-55 он будет максимально резок именно на 8.

Подробнее

При уменьшении относительного отверстия присутствует такое явление, как дифракция, которая тем больше, чем меньше диафрагма. Что вызывает "расползание" точки изображения в такое мутное пятнышко, это упрощённо.
При этом замыливание возникает когда это расползшееся пятно вылезает за пределы одного пикселя. То есть точка изображения размером с пиксель расползаясь налезает на соседние пиксели. Это и есть дифракционное мыло.
То есть чем крупнее пиксели матрицы, тем позднее наступит это явление.
Значит порог дифракционного замыливания зависит от физичского размера пикселя, то есть от размера матрицы и от количества пикселей на ней.

Вот ссылка, в которой человек объясняет это явление по-научному, с картинками и ссылками на законы из оптической физики (или из другой умной книжки). Там же представлены расчёты предельной диафрагмы для разных моделей фотоаппаратов, в зависимости от их матрицы.
На 5100 указано :
diffraction limited aperture, что соответствует русскому термину дифракционное ограничение диафрагмы f/8,1.
Убедиться лично в сказанном мною, или указать мне, где я не правильно понял Вы можете здесь:
Таблица характеристик матриц цифровых фотоаппаратов. (update 15.03.2012)
http://vladimirmedvedev.com/dpi.html

Цитата:

от: Yu_Na
Еще раз перечитай все, что писалось твоим оппонентом выше. Ну и что, дальше будешь вести диалог? Я уже пообщался с ним и после этого на неделю в БАН

Надо же, какая грустная история. А ведь я по Вам так скучал...

Цитата:

от:0015nokin
Та же лагуна снята с другого ракурса дочерью, не умеющей снимать на олимпус омд5... Чет я задумался о смене системы (без обработки, только горизонт поправил)

Подробнее

У меня тоже есть это место на фото:



А что не так-то с моим фото? Цвета не те? Море действительно было глубокого синего цвета...

Цитата:

от: dey-t
120-150, 4 кадра

Эээ... не понял)) я думал это ширик, а четыре кадра тогда зачем? если не ширик, и 4 кадра в виде панорамы, то откуда такая асферия?

Цитата:

от:Exhumer
У меня тоже есть это место на фото:

А что не так-то с моим фото? Цвета не те? Море действительно было глубокого синего цвета...

Подробнее

Люди, давайте договоримся писать место, а то красиво, но непонятно где)

Цитата:

от:Вепрь Ы.
При уменьшении относительного отверстия присутствует такое явление, как дифракция, которая тем больше, чем меньше диафрагма. Что вызывает "расползание" точки изображения в такое мутное пятнышко, это упрощённо.
При этом замыливание возникает когда это расползшееся пятно вылезает за пределы одного пикселя. То есть точка изображения размером с пиксель расползаясь налезает на соседние пиксели. Это и есть дифракционное мыло.
То есть чем крупнее пиксели матрицы, тем позднее наступит это явление.
Значит порог дифракционного замыливания зависит от физичского размера пикселя, то есть от размера матрицы и от количества пикселей на ней.

Вот ссылка, в которой человек объясняет это явление по-научному, с картинками и ссылками на законы из оптической физики (или из другой умной книжки). Там же представлены расчёты предельной диафрагмы для разных моделей фотоаппаратов, в зависимости от их матрицы.
На 5100 указано :
diffraction limited aperture, что соответствует русскому термину дифракционное ограничение диафрагмы f/8,1.
Убедиться лично в сказанном мною, или указать мне, где я не правильно понял Вы можете здесь:
Таблица характеристик матриц цифровых фотоаппаратов. (update 15.03.2012)
http://vladimirmedvedev.com/dpi.html

Подробнее

Понятно. Спасибо за разъяснения. Я кстати про это не знал. То есть, на нашей матрице после 8 по любому будет мыло на любом объективе (в разной степени). По этому-то большее количество мегапикселей при одинаковом физ.размере матрице является недостатком.

Да вроде как цвета очень близки, с учётом разницы во времени съёмки (высота солнца), на мой взгляд всё нормально.