Nikon D5100
Всего 24499 сообщ.
|
Показаны 12941 - 12960
Re[Forester24]:
ребят это очень важно для меня.подскажите пожалуйста,какая гарантия должна быть,чтобы не обжечься в случае проблем?желтая на тушку и белая или желтая на объектив?с голограммой на русском?и где бы взять подешевле его такой?
Re[motjconis]:
от:motjconis
ребят это очень важно для меня.подскажите пожалуйста,какая гарантия должна быть,чтобы не обжечься в случае проблем?желтая на тушку и белая или желтая на объектив?с голограммой на русском?и где бы взять подешевле его такой?Подробнее
Вводите данные и получаете результат
http://nikon.ru/ru_RU/where_to_buy/where_main.page?lang=
Re[Вепрь Ы.]:
от:Вепрь Ы.
А что должно быть мутным у портретируемого?
Ну на счёт ББ Вы меня успокоили, спасибо. А муть, это эксперименты с размытой копией слоя в качестве подложки. А то ориинал мне черезмерно резким показался.Подробнее
Мутным - всё, что угодно, хоть репутация фотографа. Но не глаза.
Он не резкий, а жёсткий - никкоры сами по себе жёсткие плюс добавился жёсткий свет от солнца.
Re[parovoZZ]:
от: parovoZZ
Мутным - всё, что угодно, хоть репутация фотографа. Но не глаза.
Он не резкий, а жёсткий - никкоры сами по себе жёсткие плюс добавился жёсткий свет от солнца.
Там вообще-то не открытое солнце, а затенённое место, под кронами деревьев.
Да и объектив у меня не портретный. И снимал я не портрет. А просто обрезал пару кадров.
Кстати, если не трудно, растолкуйте как Вы понимаете понятия "резкость" и "жёсткость" по отношению к объективу. А то Вы взяли моду бросаться обрывками фраз с умными словами.
Re[V2006]:
от: V2006
Какой смысл снимать на этот светосильный фикс на таких диафрагмх?
просто гулял с одним стеклом. на открытой пока показывать нечего
Re[Axot]:
Подсолнух зашопить, бабочку перевернуть. Остальное не интересно.
Re[V2006]:
от: V2006
Какой смысл снимать на этот светосильный фикс на таких диафрагмх?
А в чём криминал?
Re[Вепрь Ы.]:
от: Вепрь Ы.
Да и объектив у меня не портретный.
Пантретный объектив - это тот, на который ВЫ снимаете пантреты. Просто на одних фокусных возни в редакторе меньше, на других - больше. Да и при съёмке на коротких фокусных надо быть очень аккуратным с перспективой.
Re[parovoZZ]:
от: parovoZZ
А в чём криминал?
Да никакого криминала нет.Просто данный объектив имеет наилучшую разрешающую способность в диап.с 2.8 до 5.6.После 5.6 она уже начинает падать.А на 11 уже уменьшается заметно.
Вот поэтому я считаю,что не было реальной необходимости зажимать диафрагму до 9-11.
Re[Yu_Na]:
Из нептунской серии ни одна фотка не зацепила. Просто репортажка.. :pardon:
Re[parovoZZ]:
от:parovoZZ
Пантретный объектив - это тот, на который ВЫ снимаете пантреты. Просто на одних фокусных возни в редакторе меньше, на других - больше. Да и при съёмке на коротких фокусных надо быть очень аккуратным с перспективой.Подробнее
Так объёктив у меня пока вообще один, если уж на то пошло. И снимать портреты мне не удаётся. Не любят родственники сниматься.
Re[V2006]:
от:V2006
Да никакого криминала нет.Просто данный объектив имеет наилучшую разрешающую способность в диап.с 2.8 до 5.6.После 5.6 она уже начинает падать.А на 11 уже уменьшается заметно.
Вот поэтому я считаю,что не было реальной необходимости зажимать диафрагму до 9-11.Подробнее
Да и хрен то бы с ней, с этой разрешающей способностью. Мы же не микроэлектронику штампуем.
Re[Yu_Na]:
Мама... что с цветом? Что за стекло выдает такой шикарный колорит? Уж не 18-55 случаем?
Re[SunMan]:
от: Forester24
Из нептунской серии ни одна фотка не зацепила. Просто репортажка.. :pardon:
от: SunMan
Мама... что с цветом? Что за стекло выдает такой шикарный колорит? Уж не 18-55 случаем?
18-55 только первая. Дальше Тамрон 70-300. До сих пор не уверен: правильно-ли я поступил, что не взял с собой 35-ку. А за оценку спасибо. Именно работу техники и хотел показать. Жанр - репортаж без всяких компромиссов. :D
Re[Yu_Na]:
Не кидайте тока в меня ничем... :D Я конечно 18-55 не выкинул, но как снял его, так близко к нему не подхожу. Мячта - 17-55. Но жаба, сцуко, душит...
Re[SunMan]:
от: SunMan
Не кидайте тока в меня ничем... :D Я конечно 18-55 не выкинул, но как снял его, так близко к нему не подхожу. Мячта - 17-55. Но жаба, сцуко, душит...
А че кидать-то. У меня мечта 16-85. Но тоже жаба душит. Вот так-бы и разложил их: 16-85 - 35/1,8 - 70-300. Но... Для себя решил прежде всего приобрести телевик - мой город не годится для широкоугольных снимков, поэтому большинство сюжетов "выдергиваются" именно телевиком. Но игнорировать качественный широкий угол тоже грех: любой трэвэл без него не трэвэл. Вот только боюсь, что к следующему году (ну не могу я чаще покупать дорогое стекло) мои "слюни" по 16-85 пообсохнут и взамен 18-55 будет куплен 18-105. Где-то вот так....
















