от: Exsidant
Поменяли бы Вы свой d5100 на d90, если да, то почему.
Ни за какие коврижки…
Nikon D5100
Всего 24499 сообщ.
|
Показаны 10841 - 10860
Re[Exsidant]:
Ни за какие коврижки…
Re[Exsidant]:
от: Exsidant
Поменяли бы Вы свой d5100 на d90, если да, то почему. Если есть кто пересел с d90 на d5100, тоже хотелось бы услышать почему?
Нет. Т к использую видео на D5100.
Re[triv]:
от:triv
провел эксперимент
2 Гелиос 77-4 диафрагма 1,8 переходник с линзой
5 Гелиос 77-4 диафрагма 1,8 без линзыПодробнее
Вот спасибо! Эти две особо показательны. Теперь даже и думать не буду о переходнике с линзой. Даже не подозревал, что так паганит картинку.
Re[Exsidant]:
от: Exsidant
d90 нравиться как лежит в моих не маленьких руках, эргономика, и как мне показалось более резкую картинку выдает, в 5100 понравились цвета, но картинка более мягкая.(
Да в Д90 старая матрица, но недорогие стёкла лучше разрешают эту старую , чем новую на д5100. ИМХО Д5100 более требователен к оптике чем Д90.
Чем лучше оптика,тем 5100 сильнее вырывается вперед.
Вы сравнивали снимки ДЖПЕГ или РАВ? Настройки одинаковы были?
Re[Exsidant]:
от: Exsidant
Поменяли бы Вы свой d5100 на d90, если да, то почему. Если есть кто пересел с d90 на d5100, тоже хотелось бы услышать почему?
Если уж и менять, то только на D7k, а ещё лучше на D700. Полный кадр есть полный кадр.
Re[Touristo]:
кстати я свой переходник с линзой брал за 20 уе, а есть еще какой-то супер-пупер, который стоит у нас 60
Re[Touristo]:
Задумался о покупке зума. Наткнулся на два варианта. Nikon Nikon AF-S DX 55-300 f4.5-5.6 VR и Nikon Nikon 70-300mm F4.5-5.6G AF-S VR IF-ED. Ценник отличается в два раза. Сильное ли у них различие? Картинка сильно отличается? Склонялся к первому варианту так как стоит всего 11 тыщ. а второй 22 тыщ. Что скажите?
Re[megadimon]:
Собственно все давно сказано. Тьма обзоров есть. В теме то же полно отзывов. Но на сколько я знаю непосредственно никто не сравнивал. Тут стоит рассуждать так: жалко денег - 55-300, не жалко 70-300. 70-300 лучше конечно, по скорости и немного по качеству. Но и 55-300 в принципе не плох. А вообще можно в магазине попробовать оба. Есть еще Tamron 70-300 VC - по цене где-то посередине. Тоже не плох - если не боитесь объективов сторонних производителей.
Re[Exsidant]:
Выбирайте аппарат исходя из своих предпочтений на будущее. Эргономика здесь имеет не малую роль. Имеет значение выбор дальнейшей оптики и аксесуаров.
По аппаратам,если не придираться глобально,-все надо настраивать под себя, что никон что канон, что еще что либо..поэтому не заморачивайтесь.
Мне например в своем Nikon D5100 не нравиться управление..откровенно не удобное в некоторых моментах.И в руках лежит не очень-маловат..
По аппаратам,если не придираться глобально,-все надо настраивать под себя, что никон что канон, что еще что либо..поэтому не заморачивайтесь.
Мне например в своем Nikon D5100 не нравиться управление..откровенно не удобное в некоторых моментах.И в руках лежит не очень-маловат..
Re[Youry Jukov]:
от:Youry Jukov
Я и сам думаю о "полтиннике" но, боюсь, он будет на кропе узковат, все таки Никкор AF-S 35/1,8 более универсален - он штатник , а 50 - портретник "для бедных" ... новый AF-S 85/1,8G судя по обзорм очень хорош но пока дороговат- да и его цена не просядет существенно... надо подкопить и взять 35 + 85 - они по идее должны перекрыть основныепотребность , а 18-105 оставлю как тревел-зум...
Подробнее
Что значит узковат? 50мм на кропе выдаст около 85мм. Разве не портретное фокусное расстояние? А зачем "универсальность" 35мм, есть уже есть 18-105мм, чемпион по универсальности )))
Re[parovoZZ]:
да, настройки одинаковые, джипег сравнивал
Re[forged]:
от: forged
...50мм на кропе выдаст около 85мм...
На нашем кропе (1,5) 75мм, кому-то для штатника узковато, а кому-то для портретника широковато.
Re[forged]:
Про чемпиона по универсальности Вы врете. Чемпион по УНИВЕРСАЛЬНОСТИ AF-S DX NIKKOR 18–300 мм f/3,5–5,6G ED VR
http://nikon.ru/ru_RU/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/dx/zoom/af-s-dx-nikkor-18-300mm-f-3-5-5-6g-ed-vr
:cannabis:
http://nikon.ru/ru_RU/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/dx/zoom/af-s-dx-nikkor-18-300mm-f-3-5-5-6g-ed-vr
:cannabis:
Re[Forester24]:
Вру конечно - я образно )))
Re[Touristo]:
[УДАЛЕНО]
Re[forged]:
от: forged
Что значит узковат? 50мм на кропе...
Пробовал Никкор AF-S 50/1,8 G - объектив классный, но на кропе у него будет ЭФР 75... приходится отходить, а в помещении не всегда есть место... но когда оно есть получаются неплохие снимки. Если качество у Никкор AF-S 35/1,8 такое-же, то он в помещении более удобен... 18-105 мм неплохое универсальное стекло - за его цену ИМХО лучшее (16-85 дороже примерно в два раза) - но по резкости 35/1,8 должна быть заметно лучше, да и светосила большой +...
Re[Youry Jukov]:
У меня просто вот такие мысли-
скоро ко мне приедет внешняя вспышка, соответсвенно вопрос светосилы для съемки дома почти отпадает. 18-105 + вспышка меня вполне устроят как для дома, так же для всяких утренников и прочих мероприятий.
50мм скорее для съемок на природе и там где будет красивый задний план.
При этом на 50мм можно снять как ростовой и поясной, так и лицевой портрет. На 35мм лицевой уже будет хуже из-за искажений.
Еще один аргумент, Никкор AF-S 50/1,8 G - для полнокадровых аппаратов, так сказать задел на будущее если буду переходить на ФФ.
Не знаю, может я ошибаюсь, тогда поправьте и наставьте на путь истинный )
p.s. по качеству, носколько я знаю, Никкор AF-S 50/1,8 G будет чуть покачественнее чем AF-S 35/1,8 G.
скоро ко мне приедет внешняя вспышка, соответсвенно вопрос светосилы для съемки дома почти отпадает. 18-105 + вспышка меня вполне устроят как для дома, так же для всяких утренников и прочих мероприятий.
50мм скорее для съемок на природе и там где будет красивый задний план.
При этом на 50мм можно снять как ростовой и поясной, так и лицевой портрет. На 35мм лицевой уже будет хуже из-за искажений.
Еще один аргумент, Никкор AF-S 50/1,8 G - для полнокадровых аппаратов, так сказать задел на будущее если буду переходить на ФФ.
Не знаю, может я ошибаюсь, тогда поправьте и наставьте на путь истинный )
p.s. по качеству, носколько я знаю, Никкор AF-S 50/1,8 G будет чуть покачественнее чем AF-S 35/1,8 G.
Re[Forester24]:
[УДАЛЕНО]
Re[alex351]:
Re[megadimon]:
от:megadimon
Задумался о покупке зума. Наткнулся на два варианта. Nikon Nikon AF-S DX 55-300 f4.5-5.6 VR и Nikon Nikon 70-300mm F4.5-5.6G AF-S VR IF-ED. Ценник отличается в два раза. Сильное ли у них различие? Картинка сильно отличается? Склонялся к первому варианту так как стоит всего 11 тыщ. а второй 22 тыщ. Что скажите?Подробнее
Я в одно время снимал на 70-300 сейчас себе купил 55-300, была бы возможность купил бы 70-300.
1. это не крутится хобот при фокусе.
2.чуть быстрее фокус.
3.для хорошего резкого кадра на 55-300 минимум 6.3 при 300мм, а то и того больше, на 70-300 на длинном конце так сильно зажимать не надо!
В принципе с обоих можно получить одинаково хорошую картинку но с 70-300 это будет сделать легче!!!
