Цитата:от:Star-Gazer
Разумеется. По качеству картинки фиксы во всем лучше, не только в пезаже. Но для меня в них существенны два недостатка:
1. Неудобства. Я замечаю за собой, что мне удобно снимать пейзажи не только на самом широком имеющемся угле 18мм - иногда приближаю чуть вплоть до 30мм.
2. Цена. Тот же широкоугольный цейс 18мм f3.5 стоит 50000руб. (~1700$).Подробнее
Но он того стоит)))))
У моего фойхта ХА нет в принципе, хотя он и не АРО. Резкость - рвёт все. 2 - рабочая диафрагма. Благородный рисунок. Ни на какие зумы не променяю, даже на 24-70/2.8. Хотя, если попросят отснять торжество какое - то только 24-70/2.8 Ничего лучше никан не придумал.
Всю жизнь снимал на штатный угол, поэтому когда снимал китом, фокусное было от 30 до 50 - почти штатные значения. Так и снимаю на 40мм фойхт)))
Хороший ширик стоит дорого - аксиома.
Вот до боли знакомая "пластилиновая" зелень, снятая на кит
По зелёному каналу здесь явный пересвет, но если правильно экспонировать зелёный канал, то по остальным будет недосвет. Прям хоть ещё раз езжай туда и фоткай правильным стеклом. Не думаю, что косяк в никане (в сабже, т.е.).
