от: DrX-ray
52мм - это фокусное расстояние извесного Гелиос-44.
У Г-44 ФР 58 мм.
от: DrX-ray
Вы им снимали?
Лет десять, пока не заменил на И-61 по соображениям резкости.
от: DrX-ray
Я снимал. Для помещения длинноват, для портрета коротковат.
Оч субъективное мнение. Или у Вас помещения маленькие?.. Портрет на Г-44 снимать можно. Диафрагма 2 позволяет размыть фон. Другое дело, что приходится контролировать передний план, прежде всего руки. (Чуть руки вперед - и нерезкость, и перспективн искажения).
от:DrX-ray
На примере Tessar-а я хотел показать, что 42 мм более универсальное ФР (не из теории/цифр/правил, а из ПРАКТИКИ). И вопрос был про объёктивы, соответствующие этому ФР.Подробнее
40мм имели триплеты дешевых шкальников - Смен и Вилий. Я в 70-е гг любил ездить в пионерлагерь руководителем фотокружка, чтобы обеспечить себя материалами на год. Сотне мальчишек помогал печатать снимки с 40 мм - и вынес впечатление, что это ни богу свечка, ни черту кочерга (говорю не о кач-ве оптики, а именно о ФР). Портреты даже на бытовом уровне не выдерживают никакой критики. При съемке спорт соревнований люди мелкие. Когда фотограф имеет возможность подойти близко - сказываются перспективн искажения. Нормально получаются пейзажи и всяческие пионерские построения, причем последние - только в одном ракурсе: когда фотограф стоит по фронту, а не сбоку.
Фактически 40мм - недоширокоугольник (у Мира-1 ФР 37 мм). В чем универсальность?
ЗЫ Все сказанное выше - о 35мм пленке. На кропнутой цифре у Г-44 сейчас второе рождение, особенно у 6-7-й модификаций как самых резких: 58мм х1,6 - как раз портретник получается.






