Nikon D5100

> Ну здесь-то шумов нет.
А откуда им взяться? Если фотография аз-ис, без компрессии внешним редактором и вообще какой-либо обработки вьювером на минимальном исо с достаточным освещением?
Только шумодав включен. Камерный.

Цитата:

от:UdjinN
> И каким образом этот снимок должен показать качество объектива?

EXIF присутствует.
Кому необходимо, может повторить, а телевышки в каждом городе есть.
Мне бы лично, подобное тех. фото помогло быстро оценить пригодность 55-300 для "решения моих задач", и не терять пять дней на поиски причин шевеленки.
Объектив с фокусным 300 на дальнем конце брался под задачу: съемки РС - планеров и моделей в полете, прежде всего.

Подробнее

Как можно оценить качество объектива по снимку с таким сжатием и камерным шумодавом,да еще и с искажениями от атмосферы.На снимке полная мазня,деталей вообще нет. Если Вы так оцениваете пригодность объектива,то вопросов больше нет.Флаг Вам в руки.

Цитата:

от:UdjinN
> Ну здесь-то шумов нет.
А откуда им взяться? Если фотография аз-ис, без компрессии внешним редактором и вообще какой-либо обработки вьювером на минимальном исо с достаточным освещением?
Только шумодав включен. Камерный.

Подробнее

Вы сейчас повторили то, что я написал раньше: на предыдущей артефакты обработки (конвертации, насыщения и т.п.) :)

> Флаг Вам в руки.

Я уже имел возможность оценить пригодность объектива отталкиваясь от обзоров в сети и откликов на форумах :-))

Так часто бывает, когда нет терминологии. У меня, в смысле, пока нет.

Цитата:

от: vgrigor
Это что за ужос то?


зеленый ужасный прет!

еще
http://album.foto.ru/photos/or/317975/2100004.jpg

ыыы... а какой должен переть, коричневый что-ли?

НАРОД!!! позырьте, чё за шнягу я выложил? Может что-то с монитором моим стало!?

Цитата:

от: V2006
А что за объектив использовался,что так сильно пришлось зажимать диафрагму и увеличивать Исо?

Nikon 18-200, а диафрагму душил, экперементировал.

Цитата:

от:UdjinN
> И каким образом этот снимок должен показать качество объектива?
EXIF присутствует.
Кому необходимо, может повторить, а телевышки в каждом городе есть.
Мне бы лично, подобное тех. фото помогло быстро оценить пригодность 55-300 для "решения моих задач", и не терять пять дней на поиски причин шевеленки.
Объектив с фокусным 300 на дальнем конце брался под задачу: съемки РС - планеров и моделей в полете, прежде всего.

Подробнее

Вы "неподъемный" объект для тестирования объектива взяли. Возможно Вы рассчитывали увидеть кабеля, антенны, заклепки на телевышке и ее идеальную геометрию? Увы, чудес не бывает. 3 км до объекта - это еще даже и крутовато получилось. Помимо факторов, повлиявших на качество картинки, на которые Вам справедливо указал V2006, мне кажется, что и освещение было подгулявшее - на необработанном снимке небо почти серое. Но я не совсем об этом. Я уже писал (по-моему Олегу Котову), что применение длиннофокусных объективов (во всяком случае любительского уровня) не для того, чтобы с расстояния в 3 км на вышке прочитать чью-то надпись, типа "Здесь был Вася" :) Может кто и не согласится, может кто подправит, но максимальное эффективное использование такого объектива 100-200 м. Дальше существенно теряется детализация - вибрация воздуха, освещенность, точность фокусировки, смаз и т.п. Покажу на примерах. Обратите внимание: солнце есть, но в дымке и в воздухе какой-то туман.
55

200

В обеих случаях не айс.
55

200

Здесь получше будет, но та что на 200 так и просится в ФШ
А вот здесь птички находились достаточно далеко и ничего с этим не поделаешь, поэтому в целом смотрится более-менее, но при увеличении деталей нет.
200

А теперь другая, на мой взгляд самая важная изюминка таких объективов:
До объекта до 2-х метров
55

200 О, скоро мое белье улетит, пора менять веревку :D

Можно еще так:
160

Хочу подчеркнуть, все фотографии кроме лебедей сделаны только-что исключительно в целях теста.

Уважаемые, я четко знаю, что именно я буду фотографировать, на каком удалении, при каком освещении, с каким фоном и на каких скоростях. Знаю даже цвет того, что будет фотографироваться. Сегмент узкий.
Я получил то, что не дает явно видимого брака. То что было - не давало резкой картинке на фокусных 200+. Скорее всего проблема конкретного экземпляра.
Допускаю, что в последствии приобрету нечто другое, более качественное.
Спасибо. Я тронут, кроме шуток, заботой о том, чтобы я понимал "что есть атмосфера" :-)

PS
Меня сейчас, факультативно, интересует работа АФ при движении объекта на меня и объекта от меня, с относительной скоростью (относительно матрицы, так скажем) от 8 до 25 м/с.
Справится или нет АФ в режиме непрерывного слежения?

Ну тогда Вам сюда
http://youtu.be/fVqIRTHYITQ

:-)
http://www.youtube.com/watch?v=1uFuL15CWFY

Цитата:

от: Nafanya64
ыыы... а какой должен переть, коричневый что-ли?

НАРОД!!! позырьте, чё за шнягу я выложил? Может что-то с монитором моим стало!?

Что-то с зеленым не то.И на фото из парка островки зеленой травы уж очень ядовитые(снимок со странной железобетонной конструкцией).

Цитата:

от:UdjinN
Уважаемые, я четко знаю, что именно я буду фотографировать, на каком удалении, при каком освещении, с каким фоном и на каких скоростях. Знаю даже цвет того, что будет фотографироваться. Сегмент узкий.

Подробнее

Я конечно не знаю с какого растояния Вы будете снимать эти авиамодели,и каков их размер ,но вот так выглядит серебристая чайка(размах крыльев около 1,3 м) с 150 м.
Даже с такого растояния часть деталей теряется.

V2006, vgrigor, спасибо, буду разбираться...

Так лучше?


дело в том, что первый снимок редактировался на домашнем монике и с другим профилем ACR-а, а этот на работе.

А вот и мои самолеты. Сегодняшние :D. ФШ очень чуть-чуть



И поменьше

Нижний левый еще и разорался на меня

Зелёный цвет и меня смущает. ПисАл об этом выше.
Хотел было даже поправить настойки ББ в самой камере, но потом подумал, что на некоторых кадрах зелёный вроде как и нормальный и забоялся. А то те, что "не очень" станут "нормальными", а те, что сейчас "нормальные" станут "не очень" ;)

По длиннофокусным объективам.
ввиду того, что 85/1,8 AF-S у Никона отсутствует, а 1,4 нереально дорог, как раз раздумывал о том, нельзя ли заменить портретник 200-кой.
Что думаете по этому поводу?

Отличные модели у вас!

2 V2006

Я выше дал линк на коротенький ролик тех "птиц", что буду фотографировать.
Размах от 2-х до 5-ти метров.
Удаление от 15 до 50-ти - ближний план, и 50-100 - средний план.
В исключительных случаях - групповые планы на удалении до 300-т метров.
Пилоты-планеристы свои самолеты называют птицами. Они удивительно красивы, эти модели.
Для полетов часто выбираются места, формирующие мощные динамические восходящие и нисходящие потоки - это склоны гор, сопок, урезы береговой черты и т.п.
И птицы эти могут летать как медленно, так и очень, очень быстро.
Гоночный планер проходит трассу на средней скорости ок 250-ти км/час.
Слопер легко развивает 400 км/час ..
Полет планера - очень красивое и "адреналинистое" зрелище.

Nafanya64, не могу понять, а вы цвета где-нибудь вообще правили софтом? Уж очень зелёный выбивается ненатурально... при чём я бы не сказал, что с ББ что-то не так... остальные цвета вроде пучком... это я про те две фото рядышком, кусты уж прям совсем перенасыщены зелёным. Может приезжал кто? Покрасили? :D

И вопрос ко всем, а разве можно в нашей камере вручную отдельно цвета добавлять/убирать, я что-то не нашёл такого...

Цитата:

от:Yu_Na

Подробнее

Вот этот понравился.Еще бы размерчик побольше,хотя бы до 1600.

Что за объектив(55-200?),со скольких метров снято,кроп?