Nikon D5100

Цитата:

от: parovoZZ
А зачем наводиться на тучки, если можно навестись на бесконечность?

Вопрос, конечно, философский - тучки ведь суть и есьмь бесконечность. :D

Цитата:

от: Артур Николаевич
На ките 15-55 нельзя, .

Как нельзя? На м42, пересаженных на Nikon F, действительно нельзя.
Выбираете любой контрастный достаточно удалённый объект, фокусируетесь по нему. Если используете АФ, то фиксируете автофокус и затем снимаете облака. Но я при съёмке пейзажей всегда навожусь вручную по LV - и не парюсь с автофокусом вообще. Точнее, с точками фокусировки. Кадрирую и не думаю о том, куда они упадут. Замер только матричный. Разумеется, снимать пейзажи надо в одиночку и с подготовкой.

Цитата:

от:parovoZZ
А зачем наводиться на тучки, если можно навестись на бесконечность?


[quot]В качестве примера резкости снимок уж никак не подходит.[/quot]

Резкость можно и накрутить. Было б из чего крутить)))

Подробнее

Шарп сожрал все детали, тени стали чёрными. :D Тот который был без резкости ещё как-то можно было смотреть, этот с резкостью режет глаз... перешарп.. так что действительно было бы из чего тянуть... Ну, многое от освещения зависит, и от других факторов. Когда объектив резкий - его без всякой обработки видно, что он резкий, когда нет... как ни крути... (ну что поделать, не всегда у нас бывают выгодные вложения.... такова жизнь...) На счёт байеровской матрицы и т.д... может быть и тоже влияет, но топовые же стёкла резкость другую дают на той же байеровской матрице.... вывод: хорошие стёкла хорошо стоят.... а покупать промежуточные варианты с качеством кита 18-55 нет смысла ИМХО. Можно конечно попытаться себя убедить, что условия были неподходящие, или что свет не тот, только зачем ?

Цитата:

от: FonSergij
Вопрос, конечно, философский - тучки ведь суть и есьмь бесконечность. :D

Ну это чтоб не было ватности на тучках. АФ для уверенной работы нужен перепад яркостей.

Цитата:

от:parovoZZ
Как нельзя? На м42, пересаженных на Nikon F, действительно нельзя.
Выбираете любой контрастный достаточно удалённый объект, фокусируетесь по нему. Если используете АФ, то фиксируете автофокус и затем снимаете облака. Но я при съёмке пейзажей всегда навожусь вручную по LV - и не парюсь с автофокусом вообще. Точнее, с точками фокусировки. Кадрирую и не думаю о том, куда они упадут. Замер только матричный. Разумеется, снимать пейзажи надо в одиночку и с подготовкой.

Подробнее

Вы сообщения читаете ?
Я все написал выше. Бесконечность выставить на ките НЕЛЬЗЯ. Только через фокусировку по конкретному объекту ЛЮБОМУ (не облака, конечно... но любой объект, кстати, почему бы и не облака в лай-вью режиме). Об этом написал выше. И причём тут М42, ну был у меня Гелиос 44-М6, который, кстати, из-за рабочего отрезка не наводился дальше 4 метров. При чём тут советские старые объективы. Я про Никоновские говорю. А на счёт пейзажей, что через видоискатель, что через лайф-вью наводится примерно одинаково на бесконечность, главное хорошую контрастную область выбрать для наводки. На разных объективах бесконечность не всегда является фиксированным положением линзоблока. Разноудалённые объекты, ассоциируемые у нас с бесконечностью по факту будут давать разную наводку на резкость в том или ином случае, поэтому, снимая пейзаж, лучше наводиться на ту область пейзажа, которую мы гарантированно хотим получить резкой (не все объективы идеальны и не у всех на бесконечности именно бесконечность) по факту и 25 метров и 100 метров - бесконечность, только при наводке на 25м и на 100 метров - резкость мы получим разную.... не так ли ? Только после определённой отметки уже перестаёт играть роль метраж... у всех эта отметка размыта и плавает от объектива к объективу.

Цитата:

от:Артур Николаевич
Линейку положите на стол, на уровне требуемой отметки поставьте вертикально спичечный коробок и по нему наводитесь. Отойдите с фотоаппаратом на два или больше метра, лучше на фокусном 35 мм наводитесь на грань спичечного коробка, потом посмотрите какие цифры на линейке получились резко. Мишени - это тоже, не панацея, там тоже зависит как плоскость с мишенью выставлена и т.д... можно и не туда зацепиться....

Подробнее

Вот, сделал:

На 35мм с 2х метров цифры на линейке уже не разглядеть, да и грип уже большой


На 105мм уже как-то можно оценивать


Похоже фокус в пределах допустимого?

Цитата:

от:forged
Вот, сделал:

На 35мм с 2х метров цифры на линейке уже не разглядеть, да и грип уже большой


На 105мм уже как-то можно оценивать


Похоже фокус в пределах допустимого?

Подробнее

Если Вы наводились на цифру 20 - то у Вас идеальный автофокус. Не знаю что Вы решили что у Вас бэк-фокус. Лучше не под 45 градусов, а градусов 20, практически снимать параллельно столу с линейкой под небольшим углом, тогда любое отклонение от нормы будет сразу видно, но и так видно, что у Вас объектив нормально работает. Сами посмотрите, у Вас цифра 20 чётче всего читается. А ловить там блох в мм... на разных расстояниях объектив по-разному работает. Нормально всё у вас работает. Не переживайте.

Цитата:

от: Артур Николаевич
но топовые же стёкла резкость другую дают на той же байеровской матрице.... вывод: хорошие стёкла хорошо стоят....

Это вам маркетологи напели? Я видел полноразмеры с 24-70 на D5100 - никакой другой резкости там нет. Микроконтраст - да (это сильная сторона всех Nikkor - ов). Собственно, он и даёт кажущуюся резкость. Но на самом деле по детальности абсолютный паритет. А стоит как 2 сабжа. FonSergij в этом вопросе где-то прав. Все те красивые фотки, которые вы видите - это всё умелое использование техники и умелая постобработка + ресайз - есть из чего вытягивать резкость. Даже те, кто говорит, что фотка не бита, не крашена - лукавят.

Цитата:

от: Артур Николаевич

Бесконечность выставить на ките НЕЛЬЗЯ.

Как-то вы сами себе противоречите

Цитата:

от: Артур Николаевич

наводится примерно одинаково на бесконечность

Цитата:

от: parovoZZ
наводится примерно одинаково на бесконечность

Чем заниматься крючкотворством не проще прочитать всю фразу целиком или весть мой пост, вместо того чтобы цитировать вырванную из контекста фразу чтобы доказать что она противоречит с другой вырванной из контекста фразой. Нет никакого противоречия. Написал же выше, что одинаково примерно наводятся на бесконечность, что в фазовом фокусе, что в контрастном. Объективы наводятся на бесконечность по-разному в силу конструктива, модели объектива и цены. Всё написал выше, потворять не буду. Sapienti Sat.

Проще конечно себя убедить, что за двадцатник купил считай тот же 18-55, конечно неприятно, ну а что поделать такова жизнь, век живи - век учись, и не надо злиться, конструктивнее воспринимайте критику, то, что кажется вам шедевром - по сути 18-55 (который кстати вполне ничего себе для бытовых целей, только стоит он 3500 руб, а не 25 000 как ваш фойххт или что там у вас... ) Соотношение цена/качество - штука неумолимая. А то, что вы вот уже не в первый раз называете умным словом "микроконтраст" - никакого отношения к резкости не имеет, более того - микроконтраст не даёт иллюзию резкости НИКОГДА И НИГДЕ - то тот же инструмент чёткость - в RAW редакторе - по сути от чёткости не появляется резкость - а появляется микроконтраст - провал в тенях, вычернение мелких областей на контрастных мелких деталях - к РЕЗКОСТИ ЭТО НЕ ИМЕЕТ НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ ВООБЩЕ. Резкость оптическая от микроконтраста никак не зависит.
И никоновские объективы в отличии от других брэндовых выгодно отличает ни микроконтраст, как вы его называете, а именно банальная резкость, никоновские бюджетные объективы банально резче других брэндовых бюджетных только и всего (брэнды называть не буду, чтобы меня не забанили за разжигание межрелигиозных войн, а то тут бан можно получить просто например как в прошлый раз мне дали, просто вот захотели и забанили на ровном месте, так что я теперь политкорректен :D )

Снял вот с балкона, понравился цвет... 1/3сек (с рук немного ватно получилось, но хороший цвет). Резкость не трогал (шевелёнка), просто уменьшил.

Цитата:

от: Артур Николаевич
(не все объективы идеальны и не у всех на бесконечности именно бесконечность)

Если вы имеете ввиду стопор фокусировочного кольца или отметку - то им доверять ни в коем случае нельзя. У АФ объективов так и подавно - перебег за бесконечность - сермяжная необходимость работы автофокуса.

Цитата:

от: Артур Николаевич

по факту и 25 метров и 100 метров - бесконечность, только при наводке на 25м и на 100 метров - резкость мы получим разную.... не так ли ?

Всё зависит от диафрагмы - если объектив выходит на гиперфокальное расстояние на 25 метрах (диафрагму поджали или это вообще ширик), то всё будет резко.

Меня вообще в последнее время торкает не размытая вхлам бокеха, а легкая нерезкость заднего плана. Правда, при этом надо смотреть в большом размере.

На большом формате видно, что вы самую малость перестарались с шарпом, появились слегка заметные окантовки (белые каёмки)... а так, да, красиво.

Цитата:

от: Артур Николаевич
А то, что вы вот уже не в первый раз называете умным словом "микроконтраст" - никакого отношения к резкости не имеет,

А так называемые графики MTF что отражают по-вашему?

http://ru.wikipedia.org/wiki/Частотно-контрастная_характеристика

Цитата:

от:Артур Николаевич
Если Вы наводились на цифру 20 - то у Вас идеальный автофокус. Не знаю что Вы решили что у Вас бэк-фокус. Лучше не под 45 градусов, а градусов 20, практически снимать параллельно столу с линейкой под небольшим углом, тогда любое отклонение от нормы будет сразу видно, но и так видно, что у Вас объектив нормально работает. Сами посмотрите, у Вас цифра 20 чётче всего читается. А ловить там блох в мм... на разных расстояниях объектив по-разному работает. Нормально всё у вас работает. Не переживайте.

Подробнее

Я снимал примерно под 30 градусов. Ну чтож, похоже действительно в норме. Небольшое отклонение в сторону бэка по моему все же есть, но на реальных снимках не должно сказываться. Спасибо.

Если говорить о резкости 18-105 (именно о резкости, а не точности фокуса) по тестам что я видел он очень и очень резкий. Резче него только фиксы и то на прикрытых диафрагмах. Даже дорогущий Nikkor 17-55 2.8/G ничем его не резче.

Вот думаю, а можно ли юстировкой повысить резкость ??

У меня мыло еще от смазов/микросмазов прет в большом количестве. Уже больше года снимаю этой камерой, отснял около 12 тысяч кадров. Никак не пойму, это объектив то ли руки. Вот сейчас смотрел в архиве, снимок сделан на 105мм и выдержку 1/200, стоящие на одном месте люди, смаз. Всему виной высокая плотность пикселей на матрице?

Извиняюсь, что вклиниваюсь в диспут. В реальности существование резких с низким контрастом и мягких с высоким контрастом объективов раньше можно было продемонстрировать на примере гелиоса 44 и индустара 61. Теперь ситуация с контрастом практически у всех фирменных объективов достаточно хорошая, все практически с хорошим контрастом, а вот мягкость (способность передавать кромку размыто) либо резкость (создание резкой кромки) сильно различаются. Но, как правило, выше стоимость резких объективов потому, что для сведения в резкость лучей трёх цветов разной длинны волны достаточно хлопотное научное достижение. Не дорогой объектив, ну типа кита, имеет неплохой контраст, но вот сведение (хроматизм) на уровне цены. Что важнее - купить дорогой объектив, у которого уже всё сведено, или самому в программе сводить каждый решит сам... дело в том, что оптически выправленное изображение может проиграть изображению правленому при помощи программы. При идеальном сведении выиграет тот объектив у которого в итоге лучший микроконтраст. При рассмотрении конструкции дорогого объектива с отличным исправлением видим, что падение контраста неизбежно - 12линз, ну и в противовес кит - 8 компонентов и миниатюрные, тонкие линзы. Так вот, закругляя изложение - дорогой объектив не всегда может победить картинку с недорогого кита :D Конечно у хороших объективов есть еще и другие приятности (типа корпуса, мотора, диафрагм и прочие) но на конечное изображение они уже сильно не влияют.

Цитата:

от:forged
У меня мыло еще от смазов/микросмазов прет в большом количестве. Уже больше года снимаю этой камерой, отснял около 12 тысяч кадров. Никак не пойму, это объектив то ли руки. Вот сейчас смотрел в архиве, снимок сделан на 105мм и выдержку 1/200, стоящие на одном месте люди, смаз. Всему виной высокая плотность пикселей на матрице?

Подробнее

Аппарат надо правильно держать, тогда смазов будет меньше. Если держать левой рукой объектив дальше от корпуса можно свести шевелёнку. Наш аппаратик довольно сильно детанирует от зеркала и чем дальше от него вы держите за объектив, тем труднее зеркалу провернуть всю конструкцию... :D

Хороший и логичный совет - принят к сведению :)