Nikon D5100

Цитата:

от: EuG
Круто ... понравился!

Спасибо!

Цитата:

от:Nafanya64
А у нас сегодня розочки зацвели...



nikkor 35 1.8G

Подробнее

Роза очень понравилось. Не часто такую естественную розу увидишь на фотографии... Обычно их накручивают до неузнаваемости. :D

Цитата:

от: Nafanya64
А у нас сегодня розочки зацвели...

Ну и так, до кучи.


nikkor 35 1.8G

Красиво.Всё хотел спросить.На многих ваших фото цветов, свет равномерный, Вы чем то его рассеиваете или ждёте облачную погоду? Внимательно смотрел свои фото,везде где свет рассеянный и равномерный, выглядят более естественными чем при ярком дневном свете.

Цитата:

от:EuG
В RAW файле нет изображения, там только данные с матрицы без обработки попиксельно и в 14 -bit, так же в нем приложена превьюшка с учетом примененных настроек в формате BASE64 но он приложен отдельно внутри RAW.
Поэтому в RAW мы видим именно этот приложенный файл а не сам RAW.

Подробнее

Ну так и я говорю, что рав это набор цифр... Видите-ли тут главное не теоретический принцип, а реалии - обрабатываем же мы то что есть.

Цитата:

от: FonSergij
Ну так и я говорю, что рав это набор цифр... Видите-ли тут главное не теоретический принцип, а реалии - обрабатываем же мы то что есть.

Сергей, если съёмка ведётся в RAW неимзенным останется лишь экспозиционная тройка: выдержка, диафрагма и чувствительность матрицы. - все остальные параметры не имеют никакого значения - ибо они могут изменяться в RAW.

Согласен с вами во многом... А как вы объясните увеличение микроконтраста в раве при повышении резкости в камерных настройках? :)

Star-Gazer, Ewgeny_G спасибо! :D

Цитата:

от:Ewgeny_G
Красиво.Всё хотел спросить.На многих ваших фото цветов, свет равномерный, Вы чем то его рассеиваете или ждёте облачную погоду? Внимательно смотрел свои фото,везде где свет рассеянный и равномерный, выглядят более естественными чем при ярком дневном свете.

Подробнее

Сегодня было облачно утром. Да и сам не люблю сильное солнце, особенно на красном, сильно выбивает цвет. А так у нас почти всё в тени.
Хотя со светом можно и поиграться:

Цитата:

от:Артур Николаевич
Сергей, если съёмка ведётся в RAW неимзенным останется лишь экспозиционная тройка: выдержка, диафрагма и чувствительность матрицы. - все остальные параметры не имеют никакого значения - ибо они могут изменяться в RAW.

Подробнее

Извините, но не согласен... проверял, многое пишется и изменяется и очень даже заманчиво. :D

А чего спорить то, сделайте два снимка (желательно с штатива и с вспышкой) одного и того же объекта с какими угодно настройками PC (естественно разными) , с одинаковой экспозицией, фокус можете зафиксировать для чистоты эксперемента, переведя его после фокусировки на первом кадре в М, а потом проявите оба, например в ACR, с одинаковыми настройками в нем, сохраняя в JPEG с одними параметрами, и если Вас не затруднит покажите разницу.

Цитата:

от: FonSergij
Извините, но не согласен... проверял, многое пишется и изменяется и очень даже заманчиво. :D

Сергей, пишется многое, но неимзенными параметрами являются лишь параметры экспотройки.

В RAW записываются все параметры съёмки, в "родных" Никоновских редакторах учитывается DAY Lighting и остальные параметры - да записываться, записываются, но эта информация - она динамическая, то есть подвержена изменению и не влияет на оригинальный RAW-негатив. Разные редакторы Light Wave, Adobe Camera Raw, Capture NX и т.д.. по-разному подгружают начальные значения параметров кадра - как правило - это либо те значения, при которых был сделан снимок, либо значения, принятые по умолчанию разработчиками данного редактора. Сам RAW отпечаток остаётся ВСЕГДА НЕИЗМЕННЫМ - в этом и есть основной принцип, что "ковыряя" любой RAW в разных редакторах даже в нескольких и т.д... - мы всегда можем вернуться к "нетронутому" оригиналу и переделать всё на свой манер. Именно поэтому самым важным этапом является изначально правильная при съёмке экспозиция (так как в редакторе даже на полстопа изменение экспозиции ведёт к деградации кадра) и хороший фокус. Всё остальное можно "оттачивать" на этапе обработки и конвертирования. Баланс белого правильно выставленный при съёмке лишь облегчает дальнейшую обработку RAW. Большая часть сервисных параметров в нашем фотоаппарате, таких как Day Lighting, HDR, бреккетинг баланса белого, профили цвета, параметры резкости и шумоподавления и другие параметры, устанавливаемые перед съёмкой в фотокамере - на самом деле созданы по большей части лишь для удобства фотографирования в формате JPG. Для тех, кто снимает в RAW - критичным остаётся лишь правильная экспозиция, фокус и нужное кадрирование - всё остальное можно "доплить" в редакторе, тем более, что обработка этап не менее важный, чем собственно, сама съёмка, потому что обработка позволяет "дошлифовать" снимок до идеального качества и сделать его полностью органичным с вкусом фотографа или заказчика.
Вероятно, Вы шутили, говорив, что в RAW пишется неизменно значения резкости, баланса белого и других параметров.... Если шутили, тогда понятно, если не шутили, тогда я лучше не буду это комментировать, думаю, и так всё ясно. RAW даёт нам неограниченные возможности по обработки и облегчает процесс "вытягивания" "сложных" кадров, например, кадров, сделанных в условиях недостаточной освещённости (например кадр, сделанный практически в темноте на высоких ISO, если в JPG - кадр считай потерян, а если в RAW - то кадр можно попытаться спасти, вытянуть, можно поднять тени, поднять экспозицию программно, добавить света и т.д.. - всё то в JPG либо вовсе невозможно, либо очень ограниченно в силу самого формата и отсуствия в нём нужных нам изначальных данных съёмки)

Сделайте сами, я уже утомился с этим, можете посмотреть у меня записи в сообщениях. Когда будете экспериментировать много чего обнаружите.

Классная панорамка! Место очень интересное. Это далеко от Тулы?

Вот вы говорите, что одно неизменно, экспотройка - согласен, но вы при этой-же экспозиции поменяйте ISO 100 на ISO 200 и допустим 1/4сек на 1/8 при одной диафрагме и получите другой рав - вы о чём? Насчёт ББ - измените стиль и вы никогда не сделаете два одинаковых изображения. Я понимаю, в это тяжело вникнуть, это идёт вразрез с общим мнением. Проделайте опыт.

О какой Вы упрямый, это хорошо, эксперементов в свое время пока не понял как это все работает наделал достаточно. Ну говорят же Вам не смотрите на экранчик камеры и в просмотрщиках, Вы там видите вшитый джипег, на который естественно все влияет, как впрочем и в родных конвертерах, которые подхватывают настройки камеры и готовят Вам похожее изображение (но и в них это можно отключитьи сделать другие умолчательные настройки).
И причем тут общее мнение, конечно при изменении экспопары Вы получите иной RAW (строго говоря он всегда иной, условия съемки, количество попавшего света и его распределение абсолютно точно воспроизвести никогда не возможно, хоть меняй, хоть не меняй экспозицию), ИСО это коэфициент усиления (умножения) значений пикселей, так что естественно RAW данные будут несколько иными даже при сохранении отношения экспотройки, для современных серийно выпускаемых сенсоров ИСО не играет никакой роли (есть и другие, так называемые мультифотометры, где можно изменять квантовую эфективность пикселя, т.е. количество вырабатываемого заряда на одинаковое количество фотонов), для наших важна только экспопара, но в силу причин описанных ранее для данных RAW нужно говорить об экспотройке.
Опять же ADL (не путать с простым дилайтингом), подавление шумов на длинных выдержках, мультиэкспозиция так же необратимо влияют на RAW данные, подавление шумов на высоких ИСО не скажу, не эксперементировал, но есть в большинстве камер неотключаемый шумодав на высоких ИСО (управлять им мы не можем), который точно влияет.

Разрешу себе процитировать свой пост из другой ветки, дабы проилюстрировать суть происходящих преобразований при обработке RAW данных.

В каждой ветке, когда люди приходят к камерам в которых можно сохранять изображения в RAW формате возникают одни и те же вопросы, почему я RAW вижу по разному в разных конвертерах (просмотрщиках). Во первых в просмотрщиках показывается вшитый в NEF внутрикамерный JPEG, изготовленный согласно настроек PC камеры, с применением выставленного ББ и иных настроек.
Ну а как же конвертеры, какой из них правильней, мой ответ, никакой (если под правильностью понимать немедленное получение конечного изображения, в любом можно научиться работать, каждый выберет потом какой ему удобней), так как конечное изображение формируется фотографом (цветокорректором) согласно законов построения изображения на плоскости и личных вкусов и понимания, но это отдельная тема. Попытаюсь проилюстрировать свои слова несколькими последовательными изображениями одного кадра.
Итак кадр первый, если привестись к sRGB не применяя дебаеризацию, имользуя только входной профиль камеры, собственно видя только яркости пиксилей, то получим такую картинку.

Естественно, как писал ИК она зеленая, так как зеленых пикселей столько же как и двух остальных цветов вместе взятых, кроме того, в следствии особенности применения управления цветом в ОС надо к картинке применить гамму (отдельная тема почему), ну пусть будет стандартная 2.2, получим следующую картинку.

Следующая картинка это проведенная дебаеризация, правда совсем упрощенным способом 4 в 1, когда значение одного sRGB пикселя рассчитывается из четырех пикселей камеры (два зеленых усредняется, а красный и синий берется как есть, при этом картинка естественно станет в 4 раза меньше по количеству пикселей.

Как видно изображение уже похоже на что то, осталось применить ББ и почти все будет. ББ применялось "Как снято", ББ это в знакомых мне камерах просто коэфициенты для каналов, записанные в методанных RAW файла, собственно говоря абсолютно не важно (в смысле никак не повлияет на значение пикселей), что будет выставленно при съемке.

Ну и последний снимок из ACR по дефолту с проявочным профилем Нейтраль, (выберу другой, будет картинка другая) , ну и вопрос к спрашивающим, а какая из этих картинок и есть правильные RAW данные так сказать ?

При этом замечу, что ACR совершенно меня не спрашивая (все насторойки в 0) взял и накинул экспозиции, оно то конечно ничего страшного, так как камеры давно экспонируются не по 18 % серому, а если не ошибаюсь по 12 %. Ну и опять же в автомате попытался (и вообще говоря достаточно успешно) восстановить детальки и цвет в клипированной области светов.
Прошу прощения, что снимок не от D7100, взял с рабочего стола, что был под рукой, но суть от этого не меняется.

Ну так вот, влияние настроек на рав надо смотреть, лучше после дебаеризации... я видно лучше вас разбираюсь в пикселях, не надо мне экранчиком укорять. Удачных дальнейших экспериментов. :)

Цитата:

от:FonSergij
Вот вы говорите, что одно неизменно, экспотройка - согласен, но вы при этой-же экспозиции поменяйте ISO 100 на ISO 200 и допустим 1/4сек на 1/8 при одной диафрагме и получите другой рав - вы о чём? Насчёт ББ - измените стиль и вы никогда не сделаете два одинаковых изображения. Я понимаю, в это тяжело вникнуть, это идёт вразрез с общим мнением. Проделайте опыт.

Подробнее

Сергей, мы, к сожалению, говорим как слепой с глухим. То есть - на разных языках и о разных вещах. Речь идёт про RAW, в котором неизменяемыми параметрами являются лишь три параметра экспотройки - эти данные нельзя изменить после того, как кадр сделан. (сколько мы сделали адров в RAW - это вопрос уже другой, не важно, речь идёт об отдельно взятом кадре, сделанном в RAW, а не о двух, или трёх кадрах с разновариантной экспозицией, где света на элемент попадает одинаковое количество, но параметры экспотройки отличаются, естественно два разных кадра с разными параметрами будут разными - при чём тут это-то ? - это и так всем известно). Все остальные параметры можно менять в RAW и если что возвращать обратно. Вы же - говорите о том, что можно изменив выдержку и диафрагму перед съёмкой на одинаковую величину в разные сторону - получить одинаково проэкспонированный кадр, причём кадры сделанные таким образом будут разными, к чему вообще это ? То, что экспозицию можно сдвигать при одинаковом экспонировании варьируя параметры - это и так известно как 2х2, зачем говорить прописные истины?! Если можно поконкретнее, что именно Вы имеете ввиду, говоря про то, что RAW всегда разный ? Что именно Вы пытаетесь сказать ? Вы говорить много общих фраз, но всё сводится к тому, что в RAW много неизменных параметров, с которыми после того как кадр сделан - ничего уже не изменишь, я же - говорю про то, что таких параметра всего три, это : выдержка, диафрагма и чувствительность. Вероятно я не понял, что Вы хотели сказать, если так, разъясните, будьте добры?


Речь идёт об отдельно взятом кадре (не важно с какими параметрами, любыми, какие фотограф выбрал), сделанном в RAW. Перечислите параметры, которые Вы никогда не сможете безвозвратно изменить после того, как кадр сделан?

Цитата:

от: Вадим 7777
Классная панорамка! Место очень интересное. Это далеко от Тулы?

Спасибо. Да, относительно далеко - 150км. Это Тульская область, Ефремовский район, село Вязово. Места там красивые, в том числе и в округе.

Убегал в магазин... (за продуктами). :)

Если быть предельно кратким... совершенно нельзя изменить всё, что связано с ISO; работу шумодава (если он пишется в рав, бывает, что некоторые камеры не пишут); коэффициенты стилевых кривых соотношения цвета при одинаковых настройках яркости, контраста, насыщенности (записаны коэффициенты усиления, характерные для конкретного стиля); резкость - в раве изменяется микроконтраст. Это то, что касается камерных настроек. Хочу ещё добавить зависимость резкости и микроконтраста при различных ISO, от установленных в камере стилей. Не особо много... :D

Цитата:

от:V2006
Кам.джпег
Samyang 14/2.8

Подробнее

Скажите, а вы при съемке этим стеклом выдерживаете строго горизонтальное положение фотоаппарата? Просто я смотрю у вас всегда так все ровненько, не завалено. Или после съемки вы кадрируете изо?