Nikon D5100

Цитата:

от: kurica88

Кто бы что не говорил ,а как пейзажник на 18мм и при зажатой дырке - 18-55 мало кто отличит от 16-85 и даже 17-55 дорогого имхо.

Ну не всем попался такой резкий, как у вас, бывают и хуже...

Цитата:

от:ViktorKu
Я десять лет плаваю с крылатками и не только ни разу не одна рыба не напала. Мы в море в гостях соблюдай правила, не чего не трогай руками и все будет нормально.

Подробнее

Муренка супер , жаль, что не на сабж :D

Цитата:

от: kurica88

Кто бы что не говорил ,а как пейзажник на 18мм и при зажатой дырке - 18-55 мало кто отличит от 16-85 и даже 17-55 дорогого имхо.

У меня есть возможность сравнить 18-55 с 16-85 непосредственно. Я как-нибудь проведу специальное сравнительное тестирование.
Но по опыту могу сказать следующее...
У меня фотки с разных объективов никак не разделены и лежат в одном месте. Там и 18-55 и 35 1.8 и 16-85. Я не могу отличить 35 1.8 от 18-55 (на равных диафрагмах), но среди фотографий я мгновенно узнаю 16-85. Этот объектив просто дает картинку другого уровня.
Объективно по тестам, он резче кита чуть чуть по центру, и заметно резче по краям. Но резкость это отнюдь не все. Важнее превосходная детальность. 16-85 лучше передает цвета, они натуральнее и насыщенней. Дисторсия на широком угле у 16-85 меньше. ХА у 16-85 практически отсутствуют, в то время как на 18-55 они очень существенны. Есть еще множество не очевидных характеристик, о которых я не имею понятия, вроде микроконтраста или пластичности, которые делают картинку с 16-85 более естественной. И все это только оптические свойства.
Чудес не бывает: не может объектив в 8 (!) раз более дешевый снимать аналогично. Там и просветление не то и сами линзы хуже. Всего один асферический элемент и ни одного низкодисперстного.

у меня кстати с 18-55 особые отношения. Свой китовый экземпляр я продал, что бы купить 35 1.8. Но уже после покупки 16-85, я купил себе новый 18-55. Ибо смехотворная цена 2300 руб (75$) за новый экземпляр. Его даже на Б/У рынке потом продать можно дороже (я свой первый продал за 2500). Но пока продавать не собираюсь - согласен 18-55 хороший объектив, возможно когда-нибудь пригодится.

Очень удивитесь результату, когда снимете пейзажи на 18мм, при диафрагме 11 на оба объектива и без всяких обработок выложите вместе.

Будет полный аналог.

На других фокусных и дырках разницу можно поймать, но на 18мм...я сколько не сравнивал лично вообще не увидел разницы ни по цвету,ни по чему.

Выложите фото,как будет у Вас время и желание.
Тут многим это будет любопытно, только потрите экзиф.
Пусть сами фотолюбители попробуют найти где дороже и где дешевле.

Для пейзажей из-за резкости,широкого угла,легкости и дешевизны мне кажется 18-55 отличный выбор.

Потреты нормально и красиво щелкнуть ни одним китом не получится(боке люблю), 16-85 для потретов тоже не айс.

Конструктив, прочность,универсальность,больше резкости на нескольких других значениях фокусного- вот за это переплата.

У меня был 18-55, с дуру его продал.Опыта было ноль,первая зеркалка-да и сейчас я лишь скромный любитель.
Купил 18-105. Сравнил обоих,поигрался месяц и сплавил его.

Взял у друга 16-85 на время , именно на широком угле,он не дал прироста качества мне припейзажах.
Тяжеловат,также для портрета бесполезен,но КОНСТРУКЦИЯ серьезная-не спорю.

Купил снова 18-55,осваиваю дальше. И знаете мне нравится он как пейзажник,и судя по отзывам на мои фото - норм работет.

А вот какой объектив меня впечатлил,так это фикс 50мм на диафрагме 2-4 при портретах , вот тут разница с этими зумами просто ПРОПАСТЬ.

Китом все нормально можно щелкнуть,но вот портреты именно с боке красивым невозможно вообще. Просто для вконтакте если только и то с натягом.

Красиво очень. а можно raw ягуаны ?

Скажите, а идеально чистая матрица - это вообще возможно? Я просматривал с этой темы фотографии, так вот, как только чистое голубое небо, так обязательно или пятно, или пылинка. Я хочу сказать, что еще не встретил не одну фотографию (разумеется речь о тех, на которых можно увидеть грязь, а не тех где из-за деталей ничего нет), где-бы не присутствовала грязь на матрице.

Стоит ли так парится? А то я уже стал сомневаться в зеркалках, если у всех такие вот проблемы.

У меня тоже имеются "странности" на матрице, причем объективы не меняю, были изначально после покупке камеры.

Цитата:

от: 0015nokin
Ну не всем попался такой резкий, как у вас, бывают и хуже...

Я когда пришел покупать 18-55 снова(первый раз брал в кит наборе с тушкой), тестил по мишеням несколько штук.
Продавцы удивлялись,типа что вот с этим китом так заморачиваюсь. А просто если фокус криво ложится(у первого моего 18-55 так бывало),то мылил иногда сильно. Этот выбрал-сами видите,вроде резкость норм.Учитывая отсутствие вообще какой либо обработки, джипег камеры.

Кстати дам совет всем, подкрутить используемые профили в камере пикчер контроль на 5 делений резкости в + , будет ещё резче и прямо из камеры.
А уж цвет можно сделать какой угодно, хочешь как фудж,хочешь д40...а можно и типа телефон 0.3 пикселя.
Я свои первые фоты просто тер ,даже на комп не скидывая. Пока играл с профилями камеры,яркостью и контрастом. Ужас был просто жесть, думал камеру расшибу об стену...)

Но учится ещё и учится, тут у многих фото классные выходят. Есть к чему стремится.

Такая особенность зеркалок, да и мне кажется не стоит прям на мелкую пылинку обращать внимания,если появится.

Главное не масло,как у д600, друг уже 2 раза в сервис относил. ФФ купил себе блин,заворный механизм сменили,а он снова брызгает.
Видимо ещё какие детали смачно намазали маслицем на заводе.

Цитата:

от: kurica88
Очень удивитесь результату, когда снимете пейзажи на 18мм, при диафрагме 11 на оба объектива и без всяких обработок выложите вместе.

Здесь на форуме уже многие проводили сравнения. Все достаточно наглядно.

Цитата:

от:kurica88
Такая особенность зеркалок, да и мне кажется не стоит прям на мелкую пылинку обращать внимания,если появится.

Главное не масло,как у д600, друг уже 2 раза в сервис относил. ФФ купил себе блин,заворный механизм сменили,а он снова брызгает.
Видимо ещё какие детали смачно намазали маслицем на заводе.

Подробнее

В том то и прикол что и масло тоже. Последний пример из этой темы.

Цитата:

от:kurica88

http://fotki.yandex.ru/users/kurochkin-c/view/877746/

Подробнее

При 100% кропе, в левом углу...

Причем мелкая пылинка на 100% кропе выглядит жестоко.

Цитата:

от:kurica88
Я когда пришел покупать 18-55 снова(первый раз брал в кит наборе с тушкой), тестил по мишеням несколько штук.
Продавцы удивлялись,типа что вот с этим китом так заморачиваюсь. А просто если фокус криво ложится(у первого моего 18-55 так бывало),то мылил иногда сильно. Этот выбрал-сами видите,вроде резкость норм.Учитывая отсутствие вообще какой либо обработки, джипег камеры.

Кстати дам совет всем, подкрутить используемые профили в камере пикчер контроль на 5 делений резкости в + , будет ещё резче и прямо из камеры.
А уж цвет можно сделать какой угодно, хочешь как фудж,хочешь д40...а можно и типа телефон 0.3 пикселя.
Я свои первые фоты просто тер ,даже на комп не скидывая. Пока играл с профилями камеры,яркостью и контрастом. Ужас был просто жесть, думал камеру расшибу об стену...)

Но учится ещё и учится, тут у многих фото классные выходят. Есть к чему стремится.

Подробнее

В смысле на всех профилях +5 резкость выставить? Перешарпа не будет?

Кстати, если у вас опыт большой, а то я только купил камеру, помогите настроить профиль Нейтральный, хочу добиться максимальной реальности в цветах. Заранее буду благодарен!

Цитата:

от:Star-Gazer
Здесь на форуме уже многие проводили сравнения. Все достаточно наглядно.

Подробнее

Видел это тоже.) Оспаривать не буду, я хотел несколько иного сравнения.


Тут важно чтобы в тесте участвовали объективы нормальные с двух сторон, без бф всяких.
И диафрагму надо сравнивать (9-11) на 18мм у обоих. Потому что на прочих диафрагмах я ничуть не удивлюсь если проиграет 18-55.
Но прочие диафрагмы,зная слабости 18-55 мне и не нужны на 18мм.

Сравнить именно сильные места 18-55 ,с такими же 16-85, -вот тогда разницы не видно.
Я так не спорю что 16-85 лучше, но лучше тем-что мне например и не нужно.
Оба темные, оба резки при пейзажах на закрытой. На открытой не то будет,на 16-85-что хотелось бы.

Цитата:

от:Антон Прохор
В смысле на всех профилях +5 резкость выставить? Перешарпа не будет?

Кстати, если у вас опыт большой, а то я только купил камеру, помогите настроить профиль Нейтральный, хочу добиться максимальной реальности в цветах. Заранее буду благодарен!

Подробнее

Нет перешарпа не будет.В камере все аккуратно шарпится если не крутить совсем в максимум.


Для портрета лучше нейтрального профиля я не нашел, у меня стоит резкость +5,контраст +1...иногда добавляю +1 насыщенности.

Нейтральный профиль наиболее реально передает цвет,при правильном ББ.
В помещении главное не ставить при портретах вивид,стандарт -часто морковка пресловутая выходит на коже при вспышке.
ББ ставить по белому листу. Автомат при искусственном освещении косячит.Отсюда и искажение цвета.

Профиль ландскейп или вивид, с резкостью +5 при пейзажах использую. Цвет красивый.

Планирую пейзажи снимать в дальнейшем на нейтральном, который конечно накручу для себя.(добавлю насыщенность +2,яркость+1,Контраст +2,резкость+5) и буду играться.подбирая совсем чумовой на свой взгляд цвет джипега камерного.Нейтральный профиль наиболее годен для нерядных фото и естественных цветов,если его подкрутить и взять за основу.

Я не люблю сидеть у компа и обрабатывать снимки, лучше добится от камеры цвета вкусного сразу и все. Она дает эту возможность.Зато потом времени сколько экономит. Тут некотрые в фотошопе сидят по пол дня. ЛУчше фоткать вместо этого и опыт набирать и красивых фото.

ОК. Дождусь хорошей погоды и со штативом на природу. Сравню.

Цитата:

от:Ewgeny_G
Ух ты,сколько красивых фото добавили! Ники не буду перечислять, все фото оч интересные.
Поделюсь радостью,купил таки 16-85, как говорят дети(радости полные штаны:) ) заодним и полярик к нему взял.
Тушка стала такой увесистой, более солидно смотрицо, фокус цепляет оч быстро как на фиксе35мм. Цветопередача тоже порадовала.
Снимал дома,снимок неочём,просто попробовал, снимал в ручном режиме.

По моим ощущениям разница с 18-55, за 105 не скажу не пробовал,существенная. Повторюсь ИМХО

Подробнее

Поздравляю. Вы кстати сделайте то же наглядное непосредственное сравнение 18-55 с 16-85 на широком угле при f8 будет интересно. Хотя бы с балкона что-нибудь щелкните. :D
А то мой 18-55 в другом городе сейчас :)

Цитата:

от: Star-Gazer
ОК. Дождусь хорошей погоды и со штативом на природу. Сравню.

Отлично. Будет любопытно многим.

Я вообще люблю всякие тесты..)

Цитата:

от:kurica88
Нет перешарпа не будет.В камере все аккуратно шарпится если не крутить совсем в максимум.


Для портрета лучше нейтрального профиля я не нашел, у меня стоит резкость +5,контраст +1...иногда добавляю +1 насыщенности.

Нейтральный профиль наиболее реально передает цвет,при правильном ББ.
В помещении главное не ставить при портретах вивид,стандарт -часто морковка пресловутая выходит на коже при вспышке.
ББ ставить по белому листу. Автомат при искусственном освещении косячит.Отсюда и искажение цвета.

Профиль ландскейп или вивид, с резкостью +5 при пейзажах использую. Цвет красивый.

Планирую пейзажи снимать в дальнейшем на нейтральном, который конечно накручу для себя.(добавлю насыщенность +2,яркость+1,Контраст +2,резкость+5) и буду играться.подбирая совсем чумовой на свой взгляд цвет джипега камерного.Нейтральный профиль наиболее годен для нерядных фото и естественных цветов,если его подкрутить и взять за основу.

Я не люблю сидеть у компа и обрабатывать снимки, лучше добится от камеры цвета вкусного сразу и все. Она дает эту возможность.Зато потом времени сколько экономит. Тут некотрые в фотошопе сидят по пол дня. ЛУчше фоткать вместо этого и опыт набирать и красивых фото.

Подробнее

Спасибо. Я так полагаю +5 резкость, +1 контраст - наиболее оптимальный вариант для Нейтрального? Для определенных сцен можно и подкрутить конечно, но, чтобы при любых сценах небыло перебора, то оптимально - иногда ведь забываешься чего-то там подкрутить и для таких моментов необходимы оптимальные настройки.

А у кого как еще?

Кстати для будущего FAQ, давайте из опыта многих придем к выводу, относительно того, какие настройки Нейтрального профиля в Picture Control дают наиболее правильную картинку по цветам, наиболее верную.

Я не занимаюсь рассматриванием 100% кропа, я фоткаю фото для нормального печатания и смотрения на них.

Если в 100% кропах рыться, то Вас расстрою....на небе у 99,99 % пользователей будет пыль.

А если диафрагму сделать 22 , сфоткать небо ясное...вообще расстроитесь при виде кропа( часто и не кропа) , такова особенность зеркала.

Заморачиваться не стоит, иначе вместо опыта так и будете чистить каждый день матрицу-пока не сотрете до дыр.

Цитата:

от:Антон Прохор
Спасибо. Я так полагаю +5 резкость, +1 контраст - наиболее оптимальный вариант для Нейтрального? Для определенных сцен можно и подкрутить конечно, но, чтобы при любых сценах небыло перебора, то оптимально - иногда ведь забываешься чего-то там подкрутить и для таких моментов необходимы оптимальные настройки.

А у кого как еще?

Подробнее

Нейтральный для портрета именно так у меня настроен.

Пейзажи лучше вивидом или ландскейпом фоткать.
Или нейтральным,но белее сильно накрученным по контрасту,яркости, насыщенности.