от: 18-55
"выпуклый военно-морской глаз" не подвел ;)
Ну - ДЫК! ВМФ - ФОРЕВЕ!
(или как там?!)
Nikon D5100
Всего 24499 сообщ.
|
Показаны 2021 - 2040
Re[18-55]:
Ну - ДЫК! ВМФ - ФОРЕВЕ!
(или как там?!) Re[Виктор Иогансон]:
от: Виктор Иогансон
Во: 1 и 2 - в разницу 2мм полспинки кресла влезло!
Имхо разница слишком плохо заметна при таких кадрах!
Думаю, надо щелкнуть диван перпендикулярно, тогда нагляднее будет.
Re[Алексей2000]:
"ЕРАЛАШ" - НЕ ВЕРЮ! :D :D :D
Re[Виктор Иогансон]:
от: Виктор Иогансон
Ну - ДЫК! ВМФ - ФОРЕВЕ!
Re[Алексей2000]:
от: Алексей2000
Имхо разница слишком плохо заметна при таких кадрах!
Думаю, надо щелкнуть диван перпендикулярно, тогда нагляднее будет.
Да без проблем, сделать можно, если кого заинтересует.
Re[Touristo]:
v2006 писАл: "А чем Вас не устраивает вот этот ресурс.Там и графики и отзывы.
http://www.slrgear.com/reviews/index.php
И здесь много отзывов. http://club.foto.ru/camera/cat.php?cat_id=6 "
увы, английским владею на уровне портового грузчика, а отзывы владельцев зачастую несут в себе искреннее желание реабилитировать себя в своих же глазах в случае неудовлетворенности покупкой. ( никоим образом не хочу задеть уважаемого Ser128)к тому же в этих отзывах нет сравнительных снимков разными брендами примерно равных диапазонов зума. понимаю, что делать это трудоемко, зато такому отзыву - сравнению бОльшая цена, если автор уверен в качестве обсуждаемого продукта.
18- 55 спасибо за сравнение, впечатлило 10мм ( а геметрия правилась в камере или на компе?) и заставило задуматься: " а так ли надо мне 16-85?"
вот попался интересный ресурс сравнительных тестов объективов по тест-таблице. но что то не получается у меня воспользоваться им из-за "портового" английского
http://the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=492&Camera=474&Sample=0&FLI=7&API=1&LensComp=667&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0
http://www.slrgear.com/reviews/index.php
И здесь много отзывов. http://club.foto.ru/camera/cat.php?cat_id=6 "
увы, английским владею на уровне портового грузчика, а отзывы владельцев зачастую несут в себе искреннее желание реабилитировать себя в своих же глазах в случае неудовлетворенности покупкой. ( никоим образом не хочу задеть уважаемого Ser128)к тому же в этих отзывах нет сравнительных снимков разными брендами примерно равных диапазонов зума. понимаю, что делать это трудоемко, зато такому отзыву - сравнению бОльшая цена, если автор уверен в качестве обсуждаемого продукта.
18- 55 спасибо за сравнение, впечатлило 10мм ( а геметрия правилась в камере или на компе?) и заставило задуматься: " а так ли надо мне 16-85?"
вот попался интересный ресурс сравнительных тестов объективов по тест-таблице. но что то не получается у меня воспользоваться им из-за "портового" английского
http://the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=492&Camera=474&Sample=0&FLI=7&API=1&LensComp=667&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0
Re[юрий юрьевич]:
Слева Тамрон 18-270. Справа Никкор 18-55
Так, на скорую руку. Естественно, без какой-либо обработки.
Чуть не забыл: на Тамроне UV фильтр.
Так, на скорую руку. Естественно, без какой-либо обработки.
Чуть не забыл: на Тамроне UV фильтр.
Re[юрий юрьевич]:
Насчет "реабилитации" ничего не понял. Извините.
Re[Touristo]:
на счет реабилитации. я вот купил более года назад для рыбацких утех Ниву (как второе авто) за 3,3 долл. оказалась гнилая, раздолбаная и прочее - переплатил штуки полторы как минимум. так вот на соответствующем форуме я с жадностью поглащаю хвалебные посты по Нивам, ее проходимости и ремонтопригодности и сам пишу в основном о приятном в особенностях нивы. таки образом я подспудно успокаиваю себя: не я один такой кретин, понадеявшийся из-за дешевизны на совкоавтопром. и, частично реабилитировав свой в общем то дурацкий поступок, становится легче на душе ( ведь обратно за эти деньги ее не продаш)
Ser128 спасибо за сравнительные фото!
Ser128 спасибо за сравнительные фото!
Re[юрий юрьевич]:
Теперь понял.
У меня нет Нивы.
У меня нет Нивы.
Re[Touristo]:
Ser128, во первых Вы это весьма тонко: "у меня нет нивы" -как я понимаю, Вы свой Тамрон "уважаете". я, сохранив Ваши тест-пары, то же не увидел разницы и, даже крамольно как-то, тамрон вроде сочнее. жаль Вы не сделали сразу кадры тамроном на бОльших зумах вплоть до 270. Скажите, у Вас Тамрон с пьезо мотором и фиксатором от "вылезания" висячего объектива, а также в новом стекле на кольце фокуса сделан фрикцион, позволяющий рукой доводить фокус без манипуляций с отключением автофокуса? - эти отличия я нарыл на сайте Тамрона. причем там цитируются и награды, полученные этим объективом
Re[юрий юрьевич]:
Да, именно такой.
Re[юрий юрьевич]:
от: юрий юрьевич
...нет сравнительных снимков разными брендами примерно равных диапазонов зума...
Сделал то, что Вы просили...
Re[Touristo]:
Ser128, я упаси Господи без намека, в принципе могу найти примеры на бОльших фокусных, Вам спасибо за парные кадры!
вот если интересно по Т18-270 с их сайта . счас посмотрю на ебее скока ломят за стекляшку там. хотя покупать надо так, чтоб можно было посмотреть хотя бы пару линз
http://www.tamronlens.ru/cash/news1/ib1012_00011.html
вот если интересно по Т18-270 с их сайта . счас посмотрю на ебее скока ломят за стекляшку там. хотя покупать надо так, чтоб можно было посмотреть хотя бы пару линз
http://www.tamronlens.ru/cash/news1/ib1012_00011.html
Re[юрий юрьевич]:
от: юрий юрьевич
... жаль Вы не сделали сразу кадры тамроном на бОльших зумах вплоть до 270...
Виноват. Попытаюсь исправиться...
Re[юрий юрьевич]:
от:юрий юрьевич
18- 55 спасибо за сравнение, впечатлило 10мм ( а геметрия правилась в камере или на компе?) и заставило задуматься: " а так ли надо мне 16-85?"
вот попался интересный ресурс сравнительных тестов объективов по тест-таблице. но что то не получается у меня воспользоваться им из-за "портового" английского
http://the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=492&Camera=474&Sample=0&FLI=7&API=1&LensComp=667&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0Подробнее
Нет, геометрия нигде не правилась, да и не умею я делать этого, то есть получается, что разница между 16 мм и 18 мм примерно составляет 40-50 см, не более.
По поводу знания английского языка - могу порекомендовать браузер Google Chrome, который по умолчанию переводит страницы зарубежных сайтов на русский язык. Как только вы посещаете, например, сайт с английским языком, то сверху появляется табличка с кнопкой "ПЕРЕВЕСТИ", жмете - все тексты по-русски.
Re[Touristo]:
Ser 128, большое спасибо! сохранил Ваши файлы и сейчас буду рассматривать. их ценность для меня в "непричесанности" и нерекламном характере картинок. на первый взгляд не уступает моим вчерашним тестам никкора 18-200 (казенный сильно юзаный) -сравнивал работу Д-лайтинга и ХДРа.
18-55, благодарю, у меня дома на буке стоит этот браузер, очень удобно, а на работе забыл о нем, а копировать и переводить промтом -неудобоваримо. А чсем снят Ваш кадр на 10 мм?
Ser128, Ваши файлы вызывают у меня пересмотр предполагаемой концепции : никкор 16-85, никор 70-300. я не зарабатываю фотографией (но, конечно, каждому хочется качества по-максимуму и по ценне по-минимуму) но хочется к отличной по обеспечению качества изо тушке и добротное стекло и универсальное... и опять каша в голове: может Тамрон и фиксовый ширик не обязательно светлый...
18-55, благодарю, у меня дома на буке стоит этот браузер, очень удобно, а на работе забыл о нем, а копировать и переводить промтом -неудобоваримо. А чсем снят Ваш кадр на 10 мм?
Ser128, Ваши файлы вызывают у меня пересмотр предполагаемой концепции : никкор 16-85, никор 70-300. я не зарабатываю фотографией (но, конечно, каждому хочется качества по-максимуму и по ценне по-минимуму) но хочется к отличной по обеспечению качества изо тушке и добротное стекло и универсальное... и опять каша в голове: может Тамрон и фиксовый ширик не обязательно светлый...
Re[юрий юрьевич]:
от: юрий юрьевич
... может Тамрон и фиксовый ширик не обязательно светлый...
Вот здесь не подскажу. Очень много чего поперечитал (видимо, как и Вы). Так же, как и Вы, принимал решение, так сказать, в муках. Результат - продемонстрировал Вам. Если нужно еще чего запечатлеть - говорите. Кстати, на этой ветке выкладывал пару-тройку снимков с исо до 12800 на максимальном зуме.
Re[юрий юрьевич]:
от: юрий юрьевич
18-55, благодарю, у меня дома на буке стоит этот браузер, очень удобно, а на работе забыл о нем, а копировать и переводить промтом -неудобоваримо. А чсем снят Ваш кадр на 10 мм?
Думаю на Никоне будет смысл аналогичен.
Re[юрий юрьевич]:
от:юрий юрьевич
Ser128, Ваши файлы вызывают у меня пересмотр предполагаемой концепции : никкор 16-85, никор 70-300. я не зарабатываю фотографией (но, конечно, каждому хочется качества по-максимуму и по ценне по-минимуму) но хочется к отличной по обеспечению качества изо тушке и добротное стекло и универсальное... и опять каша в голове: может Тамрон и фиксовый ширик не обязательно светлый...Подробнее
Это надо только на свой опыт ориентироваться, чисто теоретически такой вопрос не решить. У меня как-то были оба рассматриваемых вами варианта. И собираясь в отпуск, взял никкор 18-200, т.к. 70-300 + 16-85 испугали своим объемом :) Но 18-200 мне не понравился тем, что по какой-то причине, с него кадры летящих птиц получались мыльнее, чем с 70-300 VR.
Так что пока его продал и пользуюсь связкой из двух объективов.
В тоже время, ультразум хорошь тем, что не надо перестегивать объективы.
Но 16-85 может являться некоей заменой ширику :)
Вобщем, куча ньюансов, в которых разобраться можно только испытав их на себе. Для этого удобно покупать б/у технику, а потом в случае чего, продавать ее почти без потерь.
