Nikon D5100

Виктор Иогансон, да, одинаковые мм на длинном и коротком концах абсолютно разные вещи. вот Вы пишете, что даже 1 мм на полметра шире при дистанции 2,5 метра ( кстати это в сумме по краям кадра 50 см или по каждой стороне 50 см?) я вот почему спрашиваю о паре мм (16-85 и 18- ...) очень хочется "объять необъятное" но, одноврменно и мыслиться: стоит ли отдавать до 500 долл (на ебее) за ширину, да еще столько же до 300мм или не заморачиваться и взять тамрон 18-270 перекрывающий весь реальный диапазон фокусных - но боязно не реализовать матрицу н5100 или вообще иметь нерезкий объектив. светосила тамрона не пугает, пугает его репутация... но все таки не может быть настолько низкое качество, все таки для выпуска объективов нужно очень мощное и прецензионное оборудование, а выпускать на нем заведомо непотребное как-то не по капиталистически. хотя у тамрона фотооптика может быть "ширпотребом" и занимать малый процент продукции, но все равно имя у капиталистов не дешевле денег... сегодня вот карточку на 16 гиг 10 класса едва нашел где купить

Получается что в сумме (и я сказал - ПРИМЕРНО! Это НЕ ТОЧНЫЙ рассчёт!). Я просто окно взял в "прицел" - на 18мм окно вошло целиком, а сменив линзу на тамроновский 17-50 - в край ещё и угол холодильника влез. (а это примерно и выходит в 50см) по ТАМРОНУ: Я раньше тоже как-то только на "родные" смотрел. не ТАКОЙ я богатый, штоб дешёвое покупать и выкидывать потом! А тут по случаю досталась камера в придачу к киту ещё и тампон 17-50/2,8 - покрутил его: НИЧЕГО СТРАШНОГО! По качеству изготовления намного лучше китёнка 18-55 будет. Опять-же СВЕТОСИЛА ПОСТОЯННАЯ - за ТАКИЕ-то деньги!!!
По поводу тамрона 18-270: я сам на него тоже только смотрел пока. Подкупают ФР универсальные! В ветке про 60Д пользователь под ником 16 говорит о нём положительно и только положительно. Так что есть о чём голову чесать.

он не только крепче китенка,
и не только светосила...
у него очень приличная резкость и детализация, даже на открытых
(с f/4 отлично ИМХО)
и намного легче+компактней родного 17-55,
с маленькими тушками (до 60Д включительно) бест-ленз-фо-мани

Да, полностью согласен!
И ЭТО тоже! Найти что Никоновские, что Кеноновские линзы с такими данными - практически не реально!

Сравнивал в магазине, по нарастанию качества ИМХО объективы располагаются так
тамрон 18-270 (мылит, медленный автофокус, дешевый пластик, подозрительно легкий, люфтит при 270 мм) - сигма 18-250 (конструкция выглядит надежно, автоокус быстрее тамрона, картинка по интереснее) - никон 55-300 (заметно четче для статики, картинка хорошая при цене 10к руб, автофокус позволяет снимать движущиеся объекты, при этом брак 70%) - никон 70-300 (быстрый, четкий для статики, картинка радует, но смазов тоже полно если объект быстро движется)
сравнивал на фокусных 100 - 200мм и более

Цитата:

от:Олег Котов
Сравнивал в магазине, по нарастанию качества ИМХО объективы располагаются так
тамрон 18-270 (мылит, медленный автофокус, дешевый пластик, подозрительно легкий, люфтит при 270 мм) - сигма 18-250 (конструкция выглядит надежно, автоокус быстрее тамрона, картинка по интереснее) - никон 55-300 (заметно четче для статики, картинка хорошая при цене 10к руб, автофокус позволяет снимать движущиеся объекты, при этом брак 70%) - никон 70-300 (быстрый, четкий для статики, картинка радует, но смазов тоже полно если объект быстро движется)
сравнивал на фокусных 100 - 200мм и более

Подробнее

Выделенный участок говорит о полном вашем непонимании основ съемки ;)
Ну и какбы после этого я бы не рекомендовал основывать выбор на вашем "сравнении"

PS: тамрон 18-270 в нормальных тестах и соображающими никонистами ставится по оптическим качествам выше чем 18-200 VR.
Который уж получше чем 55-300 будет.

как то очень диаметрально противоположно звучит... мне то не на чем основываться - негде покрутить в руках или на камере, вот и приходитьс вас напрягать

Цитата:

от: юрий юрьевич
как то очень диаметрально противоположно звучит... мне то не на чем основываться - негде покрутить в руках или на камере, вот и приходитьс вас напрягать

А чем Вас не устраивает вот этот ресурс.Там и графики и отзывы.
http://www.slrgear.com/reviews/index.php
И здесь много отзывов. http://club.foto.ru/camera/cat.php?cat_id=6

А о каком Тамроне 17-50 вы говорите?
О этом:
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/355/cat/23

или этом:
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1297/cat/23

Просто первый действительно Зе-Бест, а второй по отзывам в сети редкая кака.

Цитата:

от:Nafanya64
А о каком Тамроне 17-50 вы говорите?
О этом:
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/355/cat/23

или этом:
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1297/cat/23

Просто первый действительно Зе-Бест, а второй по отзывам в сети редкая кака.

Подробнее

Я говорю (не только я, я сам наслушался МНОГИХ и БОЛЬШИНСТВО!) про 1-й вариант - БЕЗ СТАБА который. про стабилизированный много негатива скорее всего потому, что пришлось менять оптическую схему объектива с добавлением ТРЁХ линз в БЛОКЕ! А каждое "лишнее" стекло меняет качество и не всегда в лучшую сторону!

Цитата:

от: V2006
Обещался сегодня принести вместе с фотоаппаратом свой объектив.Посмотрим в чем причина.
Вечером отпишусь о результатах.

Как и обещал сообщаю результат проверки 70-300.Объектив оказался нормальный.Ни какого мыла на Д7000.Все ,что называлось мылом оказалось банальным смазом.Человек просто никогда не снимал на фокусных больше 55мм.

Короче убил целый час.Хучше бы в кафешку пообедать сходил.
:)

Цитата:

от:V2006
Как и обещал сообщаю результат проверки 70-300.Объектив оказался нормальный.Ни какого мыла на Д7000.Все ,что называлось мылом оказалось банальным смазом.Человек просто никогда не снимал на фокусных больше 55мм.

Короче убил целый час.Хучше бы в кафешку пообедать сходил.
:)

Подробнее

А вот ЭТО - бывает сплошь и рядом! Человек спрашивает (или просто втихоря читая) про ,например, светосильные фиксы и купит наконец-то, внемля совету! А потом ругается: вот блин - наслушался "умников"! А оказывается - всё просто: чел никогда не снимал ТАКИМ и не знает ЧТО ЭТО ТАКОЕ!

Цитата:

от: V2006
Человек просто никогда не снимал на фокусных больше 55мм.

:)

аналогичный случай . если не трудно по технике снимков .а то в пойме живности много а близко не подойти .
правда 70-300вр еще не приобрел но будет легче оценить за неделю дающуюся маг. на возврат с правильным по возможности обращением с объективом.

а тут еще Котов с Алексеем зацепились,по следам крови :D вышел на https://foto.ru/forums/topics/549279&page=1#listStart вообще запутался :?:

Цитата:

от:dey-t
а тут еще Котов с Алексеем зацепились,по следам крови :D вышел на https://foto.ru/forums/topics/549279&page=1#listStart вообще запутался :?:

Подробнее

Чего Вы сомневаетесь? 70-300ВР - отличный телевик!

Цитата:

от:dey-t
аналогичный случай . если не трудно по технике снимков .а то в пойме живности много а близко не подойти .
правда 70-300вр еще не приобрел но будет легче оценить за неделю дающуюся маг. на возврат с правильным по возможности обращением с объективом.

Подробнее

А техника простая.Определяете самую резкую диафрагму Вашего объектива.Например у моего экземпляра это 7.1-8.
Вы должны также представлять какая ГРИП приблизительно будет на разных фокусных и диафрагмах..Это поможет Вам правильно фокусироваться.
Вы должны понять возможности Ваших рук,понять какую максимальную выдержку Вы можете держать без смаза.Причем для реальных условий выдержку надо ставить с запасом.
Советую на 70-300 не сразу дожимать кнопку спуска после фокусировки,а после еле заметной паузы.Эта пауза необходима чтобы успел сработать стаб.

большое спасибо . возможность рук не очень , придется надеяться на штатив похоже в ущерб мобильности. и еще на 18-55вр также дожим с паузой или практически по сигналу . заранее благодарю за советы.

Покажу на примерах разницу 16 и 18 мм, может пригодится + на широком угле в 10 мм.

18 mm:


16 mm:


10 mm:


P.S. Фотки на полном автомате без вспышки.

Во: 1 и 2 - в разницу 2мм полспинки кресла влезло!

"выпуклый военно-морской глаз" не подвел ;)