от: bugimen
Она тут 174 страницы не при чем
Вы на одной странице уже отпротиворечили сами себе, не говоря про прочее ранее. Уже не знаете в какую сторону метаться чтобы хоть как то.
Nikon D500 - новейший топ-кроп.
Всего 3951 сообщ.
|
Показаны 3481 - 3500
Re[bugimen]:
Вы на одной странице уже отпротиворечили сами себе, не говоря про прочее ранее. Уже не знаете в какую сторону метаться чтобы хоть как то.
Re[Doctor_EVIL]:
от: Doctor_EVIL
Вы на одной странице уже отпротиворечили сами себе, не говоря про прочее ранее. Уже не знаете в какую сторону метаться чтобы хоть как то.
Бурно реагируете на простые комментны. У меня сложилось впечатление, что эта камера - большая афера маркетинговая от Никона.
Re[bugimen]:
от: bugimen
Бурно реагируете на простые комментны.
То есть если я написал коммент по делу, то бурная реакции, ммм. Хотя это типичный ответ тролля. Тролль всегда прав и просто пишет, но любой объективный ответ троллю, будь он хоть односложный, всегда именуется им как бурная реакция. Надо всем внимать троллю и подкрякивать :D
У меня сложилось впечатление, что эта камера - большая афера маркетинговая от Никона.
Клуб укушенных маркетологами работает неуклонно.
Всё просто. Не знаете зачем вам камера - это не означает что камера плохая, а это значит лишь что это не ваша камера.
Есть задача - есть инструмент под неё.
Re[Doctor_EVIL]:
Странный Вы. Ну да ладно. :D
Re[Doctor_EVIL]:
Простой тест сделал. Вот рука при нормальном освещении. Все по умолчанию.ю Конвертор родной по умолчанию вообще. Не плотность не правил ни поправок никаких
DSC_6911
Вот та же рука , тем же объективом снятая на кодак и отконвертированная лучшим конвертером с правильным профилем
GT5M9901_rpp
Найдите и укажите значимые отличия в цветопередаче.
От себя скажу, что Никоновский вариант ближе к реальности. Рука имеет чуть более выраженный желто зеленый оттенок , чем показывает мой монитор от Ноутбука яблочного. На экране камеры было практически точно.
DSC_6911 Вот та же рука , тем же объективом снятая на кодак и отконвертированная лучшим конвертером с правильным профилем
GT5M9901_rpp Найдите и укажите значимые отличия в цветопередаче.
От себя скажу, что Никоновский вариант ближе к реальности. Рука имеет чуть более выраженный желто зеленый оттенок , чем показывает мой монитор от Ноутбука яблочного. На экране камеры было практически точно.
Re[bugimen]:
от: bugimen
Странный Вы. Ну да ладно. :D
Странный здесь это вы. Ну хотите ободрать хорошую камеру, ну идите туда где вас кто то хочет слушать , ну или хотяб не имеет представления о реальности. А здесь по большей части люди понимают о чем речь. И созерцать ваши фантазийные измышления вовсе не хотят.
Re[Doctor_EVIL]:
Видимо есть смысл и мне, написать два слова, пока появилась такая возможность....
Во первых хочу заметить, что я любитель.
К обьективной критике отношусь весьма положительно, если с ней идут конкретные советы по исправлению, либо указания на мои ошибки.
bugimen, ваше первоначальное сообщение адресованное мне, не содержит ни того, ни другого. Соответственно расматривать его серьезно не стоило бы, если бы Вы написали про мои ошибки в данной сьемке. Но вы почему то все мои "промахи" свалили на камеру, чем задели других пользователей данной камеры. Соответсвенно отвечать вам не перед мной, а неограниченным широким кругом лиц, владельцев этой камеры, которые возможно захотят вам ответить, или спросить "а чо это ты"???
Самое интересное, что ваш тезизный ответ по первоначально написаному сводится только к ошибкам фотографа и не затрагивает камеру. Получается вы либо сознательно видя ошибки фотографа, написали плохое про камеру, либо у вас нарушения осознания причино- следственнлй связи, что тоже не хорошо для вас, т.к. это проблема.
В любом случае ваш короткий пост больше навредил вашей репутации, чем репутации камеры.
Теперь отвечу всем коллегам по поводу сьемки:
1. Свет плохой и разный по температуре. В разных частях площадки свет может сильно отличаться по интенсивности.
2. Если кто не смотрел, снимал на никон 85 1.4д!!! Да да тот самый отверточный, без супер шмупер ультра мотора.... раскручвала его камера! И в большинстве случаев успевала.
К сожалению длиннее сейчас нет. Соответственно ругать меня за то, что у меня не оказалось под рукой 70- 200 2.8 для сьемки турнира, где участвует мой сын, не за что. Будет материальная возможность, обязательно куплю этот не дешевый, но нужный инструмент.
3. По выдержке:
1/400 была задана мной умышленно, т.к. во первых не хотел, чтобы камера задирала ИСО. А во вторых, этой выдержки достаточно, для большинства моментов, которые я снимал. Цели заморозить момент не стояло. Наоборт хотел показать некое движение, на фоне замороженного кадра. К примеру движение клюшки, или шайбы, на фоне застывших игроков. Если не получилось, то это в силу неопытности. После сьемки пришел к выводу, что 1/600 было бы достаточно. 1/1000 и быстрее, как советовали коллеги не нужно, т.к. это дети и у них нет таких скоростей.
4. Маленькая грип из за того, что снимал на числах f2.5-2.8. Опять же сделано это было умышленно, т.к. в планах покупка 70-200 2.8 и мне было интересно какие значения ИСО, будут на этих числах f. После сьемки первых кадров и просмотре их на мониторе камеры, они меня устроили в купе с низкими значениями ИСО, их я и оставил.
При просмотре на компьютере поменял свою точку зрения. f 3.5 думаю было бы лучше.
5. Шум на таких мленьких значениях ИСО, скорее потому, что все кадры очень кроп, от первоначального размера. Я находился по центру поля. При сьемке взятия ворот, или атаки на них, само событие занимало 20-30% кадра. Остальное " интерьер". Вот я и кропил по крупному. Будет инструмент, для таких сьемок, качество картинки будет лучше.
В целом я этими кадрами доволен! Кто бы, что не говорил.
Во первых это был первый для меня опыт подобных сеьмок.
Во вторых не было подходящего для таких сьемок обьектива.
В третьих, это не матчи КХЛ, где все ярко и светло.
В качестве примера приведу видео снятое с тренировки два дня назад.
Посмотрите при каком свете мы занимаемся.
А потом ответьте bugimen, ваша камера сможет лучше, в таких условиях???
https://youtu.be/QnHPXaZRma0
Фотографии я снимал в центральном ледовом дворце. Там свет чуть получше, но он все равно не такой как по телевизору.....
Во первых хочу заметить, что я любитель.
К обьективной критике отношусь весьма положительно, если с ней идут конкретные советы по исправлению, либо указания на мои ошибки.
bugimen, ваше первоначальное сообщение адресованное мне, не содержит ни того, ни другого. Соответственно расматривать его серьезно не стоило бы, если бы Вы написали про мои ошибки в данной сьемке. Но вы почему то все мои "промахи" свалили на камеру, чем задели других пользователей данной камеры. Соответсвенно отвечать вам не перед мной, а неограниченным широким кругом лиц, владельцев этой камеры, которые возможно захотят вам ответить, или спросить "а чо это ты"???
Самое интересное, что ваш тезизный ответ по первоначально написаному сводится только к ошибкам фотографа и не затрагивает камеру. Получается вы либо сознательно видя ошибки фотографа, написали плохое про камеру, либо у вас нарушения осознания причино- следственнлй связи, что тоже не хорошо для вас, т.к. это проблема.
В любом случае ваш короткий пост больше навредил вашей репутации, чем репутации камеры.
Теперь отвечу всем коллегам по поводу сьемки:
1. Свет плохой и разный по температуре. В разных частях площадки свет может сильно отличаться по интенсивности.
2. Если кто не смотрел, снимал на никон 85 1.4д!!! Да да тот самый отверточный, без супер шмупер ультра мотора.... раскручвала его камера! И в большинстве случаев успевала.
К сожалению длиннее сейчас нет. Соответственно ругать меня за то, что у меня не оказалось под рукой 70- 200 2.8 для сьемки турнира, где участвует мой сын, не за что. Будет материальная возможность, обязательно куплю этот не дешевый, но нужный инструмент.
3. По выдержке:
1/400 была задана мной умышленно, т.к. во первых не хотел, чтобы камера задирала ИСО. А во вторых, этой выдержки достаточно, для большинства моментов, которые я снимал. Цели заморозить момент не стояло. Наоборт хотел показать некое движение, на фоне замороженного кадра. К примеру движение клюшки, или шайбы, на фоне застывших игроков. Если не получилось, то это в силу неопытности. После сьемки пришел к выводу, что 1/600 было бы достаточно. 1/1000 и быстрее, как советовали коллеги не нужно, т.к. это дети и у них нет таких скоростей.
4. Маленькая грип из за того, что снимал на числах f2.5-2.8. Опять же сделано это было умышленно, т.к. в планах покупка 70-200 2.8 и мне было интересно какие значения ИСО, будут на этих числах f. После сьемки первых кадров и просмотре их на мониторе камеры, они меня устроили в купе с низкими значениями ИСО, их я и оставил.
При просмотре на компьютере поменял свою точку зрения. f 3.5 думаю было бы лучше.
5. Шум на таких мленьких значениях ИСО, скорее потому, что все кадры очень кроп, от первоначального размера. Я находился по центру поля. При сьемке взятия ворот, или атаки на них, само событие занимало 20-30% кадра. Остальное " интерьер". Вот я и кропил по крупному. Будет инструмент, для таких сьемок, качество картинки будет лучше.
В целом я этими кадрами доволен! Кто бы, что не говорил.
Во первых это был первый для меня опыт подобных сеьмок.
Во вторых не было подходящего для таких сьемок обьектива.
В третьих, это не матчи КХЛ, где все ярко и светло.
В качестве примера приведу видео снятое с тренировки два дня назад.
Посмотрите при каком свете мы занимаемся.
А потом ответьте bugimen, ваша камера сможет лучше, в таких условиях???
https://youtu.be/QnHPXaZRma0
Фотографии я снимал в центральном ледовом дворце. Там свет чуть получше, но он все равно не такой как по телевизору.....
Re[ales21]:
Алес21 (простите не нашел как вас зовут)
Про 85 1.4 я понял сразу. И вообще то это меня не удивило. Сам много снимаю на отвертку 80.200 и 50 1.4
Вот сегодня специально пострелял птичек на 80.200 д ща проявлю выложу.
Я вообще не в плане критики. Все тут , может за редким исключением не профи. Просто интересно кто как делает и кто что в голове держит когда камеру использует.
Про выдержки я из своих привычек от футбола тоже детского в зале и ЛА. Там как то все быстрее. На других камерах тоже жался. А на этом никоне ставлю чтоб заморозить. На фронтальном движении играет. И особенно почему то на серийной съемке сказывается. Ну и когда кроплений сильный. А на футболе там поле огромное. Там часто кроп нужен. Я в зале кстати тоже на фикс снимал на сони а99 макро сотку минольта использовал. Самый быстрый вариант из светосильных получался. Быстрее чем сигма 70-200 ф2.8 хоть и усм.
Про финансовые понятно. Я 15 лет снимал зенитом. Потом 8 лет минольтой с 2мя объективами, потом 8 лет одним канонам 300д с 2мя дешевыми зумами и горсткой зенитовских мануалов. Это последние 2.3 года стало побольше возможностей... Но деньги все равно считаю.
Конечно можно стремиться к идеалам, но деньги за проф оптику пригодную для спорта просят совсем уж неадекватные. Тьдать стоимость сносного автомобиля я точно не готов. 500д потому и взял, что можно относительно дешевой оптикой снять в тяжелых условиях.
И да про кроп. Очень важно следить за шумами и резкостью именно чтоб можно было копнуть. Это с птицами очень начинаешь понимать. Там всегда почти кроплений 20% кадра это повезло.
Про 85 1.4 я понял сразу. И вообще то это меня не удивило. Сам много снимаю на отвертку 80.200 и 50 1.4
Вот сегодня специально пострелял птичек на 80.200 д ща проявлю выложу.
Я вообще не в плане критики. Все тут , может за редким исключением не профи. Просто интересно кто как делает и кто что в голове держит когда камеру использует.
Про выдержки я из своих привычек от футбола тоже детского в зале и ЛА. Там как то все быстрее. На других камерах тоже жался. А на этом никоне ставлю чтоб заморозить. На фронтальном движении играет. И особенно почему то на серийной съемке сказывается. Ну и когда кроплений сильный. А на футболе там поле огромное. Там часто кроп нужен. Я в зале кстати тоже на фикс снимал на сони а99 макро сотку минольта использовал. Самый быстрый вариант из светосильных получался. Быстрее чем сигма 70-200 ф2.8 хоть и усм.
Про финансовые понятно. Я 15 лет снимал зенитом. Потом 8 лет минольтой с 2мя объективами, потом 8 лет одним канонам 300д с 2мя дешевыми зумами и горсткой зенитовских мануалов. Это последние 2.3 года стало побольше возможностей... Но деньги все равно считаю.
Конечно можно стремиться к идеалам, но деньги за проф оптику пригодную для спорта просят совсем уж неадекватные. Тьдать стоимость сносного автомобиля я точно не готов. 500д потому и взял, что можно относительно дешевой оптикой снять в тяжелых условиях.
И да про кроп. Очень важно следить за шумами и резкостью именно чтоб можно было копнуть. Это с птицами очень начинаешь понимать. Там всегда почти кроплений 20% кадра это повезло.
Re[Doctor_EVIL]:
Вот кстати сегодня , поскольку вчера дал совет про никор 80-200 ф2.8 д отвертка. Решил поиграть с ним в любимую игру, так как не был уверен, что удастся выйти на короткую прогулку. Игра такая, сижу за рабочим столом (я дома работаю часто) читаю с компа и поглядываю в окно. Если что то вижу (человек например идет ) хватаю камеру которая сзади на диване и снимаю сколько умею. Задача что нибудь живое получить. Вот сегодня никор с 500д обстрелял вот получил результат ( сознательно подряд кадры с обработкой по умолчанию) надеюсь экзиф полный и если загрузите в конвертор родной то увидите точку прицеливания. Где попал там все точно. Где мимо там мой косяк. Точкой не попал.
https://flic.kr/s/aHsmAkcdiJ
А потом посадил тот же никор на кодак. И как раз поезд пришел народ потянулся я почти подряд серию снял. Тоже просто сконвертил можете посмотреть как попадает.
Тут лучше был готов и поле зрения шире. Проще попадать.
https://flic.kr/s/aHskNckVKp
https://flic.kr/s/aHsmAkcdiJ
А потом посадил тот же никор на кодак. И как раз поезд пришел народ потянулся я почти подряд серию снял. Тоже просто сконвертил можете посмотреть как попадает.
Тут лучше был готов и поле зрения шире. Проще попадать.
https://flic.kr/s/aHskNckVKp
Re[Doctor_EVIL]:
Вот птичек проявил. Сразу говорю. Вылез на час. Птицы все дикие, не разу не прикормленные. Носятся как ненормальные. Близко не подр=пускают. Самое меньшее метров 5-7 синицы. Для такой дистанции 200 маловато. Кроп самое меньшее 1/5 а чайки 1/10 по высоте кадра. По ширине пропорционально.
Но резкозть и эффективность автофокуса можно видеть. Синицы между веток. Если приглядитесь то увидите разводы это ветки перед ними размазались.
На чайках больше шума , так как недосвет. Маловат угловой размер объекта чтобы по нему экспозиция померялась. Да и вообще матричный стоял. На фоне леса он эффективнее. А с поправками лень возиться было. в + выставишь, а потом на фоне земли адский пересвет его вообще не вытянуть.
Да, все одиночная покадровая съемка. ловил момент и щелкал.
DSC_6927
DSC_6925
DSC_6925
DSC_6923
DSC_6915
DSC_6914
DSC_6913
Но резкозть и эффективность автофокуса можно видеть. Синицы между веток. Если приглядитесь то увидите разводы это ветки перед ними размазались.
На чайках больше шума , так как недосвет. Маловат угловой размер объекта чтобы по нему экспозиция померялась. Да и вообще матричный стоял. На фоне леса он эффективнее. А с поправками лень возиться было. в + выставишь, а потом на фоне земли адский пересвет его вообще не вытянуть.
Да, все одиночная покадровая съемка. ловил момент и щелкал.
DSC_6927 
DSC_6925 
DSC_6925 
DSC_6923 
DSC_6915 
DSC_6914 
DSC_6913 
Re[Doctor_EVIL]:
Re[Doctor_EVIL]:
Re[Doctor_EVIL]:
Re[Doctor_EVIL]:
Re[Doctor_EVIL]:
Nikon D500 — Момент удара (видео)
https://youtu.be/ZxbArllIf2E
https://youtu.be/ZxbArllIf2E
Re[alex_st]:
Можете поделиться оригинальным размером фото с чайками и рядом уже конечную откропанную версию. Чтобы было наглядно видно степень кропа фото.
Re[Doctor_EVIL]:
Re[Doctor_EVIL]:
от: Doctor_EVIL
Можете поделиться оригинальным размером фото с чайками и рядом уже конечную откропанную версию. Чтобы было наглядно видно степень кропа фото.
DSC_6925 Re[Doctor_EVIL]:
Вообще, афро чаек без кропа с тк 1.7 поверх 300ф4 получается вот так
DSC_6763
Я мало старых камер знаю которые в следящем с этой связкой работают.
DSC_6763 Я мало старых камер знаю которые в следящем с этой связкой работают.