Nikon D500 - новейший топ-кроп.

DSC_1187

DSC_1232

на снимке выше ББ не правильный













"Святой" вратарь.
Через доли секунды... Гооол!!!!


1.


2.


3.


4.

27 снимков в одном сообщении(!) - по правилам можно постить не больше 3-х, если мне память не изменяет.
А репортаж хороший получился))

Цитата:

от: Helgert_01
27 снимков в одном сообщении(!) - по правилам можно постить не больше 3-х, если мне память не изменяет.
А репортаж хороший получился))

Я регистрировался давно и уже не помню правил. Если нарушил какие то положения, приношу свои извенения и коллегам, и администрации форума.
Обещаю перечитать правила.

Спасибо за добрые слова о репортаже.
Снимков около 600, за три дня получилось.
Буду еще с этого турнира, здесь снимки показывать...

Гелиос 81 МС
Шум добавлен умышленно...

DSC_1292

Для проф репортажной камеры результат, конечно, хуже не придумаешь. имхо.

Цитата:

от: bugimen
Для проф репортажной камеры результат, конечно, хуже не придумаешь. имхо.

Скажите, уважаемый, а зачем вы это написали? чтобы убедить себя как хорошо что у вас этой камеры нет?
Если есть что сказать по существу, попробуйте сказать, конкретно, по какой работе , какие видите недостатки? покажите СВОИ примеры аналогичной съемки, где вы использовали ту или иную технику, приемы и это вам помогло. Это будет по делу и полезно. А такие ваши высказывания , только обижают людей незаслуженно.
Снимать такой репортаж, в потемках, тяжело любой камерой, и любой оптикой. Тут не только техника нужна , но и опыт и знание игры. И среди представленного есть очень неплохие и динамичные кадры, для любителя вполне достойные. А камера она только чуть упрощает процесс.

я бы выделил несколько которые хороши с позиции содержания









По этим можно чуть плотнее кадрировать как мне кажется. Но в целом динамика есть и людей видно. можно узнать. и момент игровой интересный. А это по мне для любительской фотографии главное. Чтобы память осталась об интересном что увидел.

Вот в этом кадре


как мне кажется здесь видно, что выдержка длинновата. Я понимаю , что страшно за большое ИСО, с этой камерой и 10000 ИСО не страшно на самом деле. Я бы поставил 1000 или 2000 выдержку. Ну хоть попробовать надо.

Кадры будут четче и можно позволить себе кропнуть больше.

А вот по этому


Как мне кажется видно что фокусного не хватает. Попробуйте 70-300 4-5.6 или 80-200 ф2.8 последний понятно новый дорогой, но с механическим автофокусом трамбончик вполне. Вторую версию поищите. Ее за сотни 3.4 евро можно купить. И это отличный объектив , он на портреты и просто мероприятие отснять самый раз. Рисунок сказочный совершенно.

Вот здесь ф4 300мм и 1/2000 ну и исо 10000

DSC_6447

Даже цвет вполне приличный
Вот еще вариант с темного и длиннофокусного стекла. Совсем темно в зале было
https://yadi.sk/i/UdWNrbcx3TEwqb

Здесь тоже 400 и 5.6 и выдержка 1600 уже смазало руки.
https://yadi.sk/i/FDt50tPb7wGQYQ

DSC_1384

DSC_1824

16-85 резкий просто до безобразия.

Цитата:

от: alex_st
Скажите, уважаемый, а зачем вы это написали? чтобы убедить себя как хорошо что у вас этой камеры нет?

Можно сказать больше, уважаемый никогда не снимал детский хоккей в рамках тёмного ледового комплекса, но осуждает.

бугимен
Цитата:

Для проф репортажной камеры результат, конечно, хуже не придумаешь. имхо.

Результат определяется светом. На про-соревнованиях и соответствующих аренах иной свет, соответственно и картинка чётче и сочнее. В плохих условиях "богоподобные фоторушные камеры на самых волшебных матрицах" дают результат на уровне - НИЧЕГО, а вот Д500 даёт результат как минимум с которым можно иметь дело.
Я могу отличить ничего/пустоту от результата. А вы?

Магистратура Nikon. Спортивная съемка
https://nikonofficial.livejournal.com/727834.html

Съёмка на Д500 + Сигма 70-200/2,8. Хоккей на озере.
https://www.youtube.com/watch?v=gPoBuN6b9hE

https://www.youtube.com/watch?v=gPoBuN6b9hE

Д500 + 70-200/2,8, выдержка 1/1000, диафрагма от 3,5 до 5,6, ИСО от 1600 до 6400; съёмка хоккея на более освещённой арене:
https://viewsinfinitum.com/2016/11/14/view-388-hockey-code-d500/
Автор:
Scott Thomas

Цитата:

от:Doctor_EVIL
Результат определяется светом. На про-соревнованиях и соответствующих аренах иной свет, соответственно и картинка чётче и сочнее. В плохих условиях "богоподобные фоторушные камеры на самых волшебных матрицах" дают результат на уровне - НИЧЕГО, а вот Д500 даёт результат как минимум с которым можно иметь дело.
Я могу отличить ничего/пустоту от результата. А вы?

Подробнее

Сколько высоких слов. Расшифрую своё предыдущее сообщение:
1. На снимках при малом ИСО сильные шумы, что говорит об ошибочно выбранной экспозиции.
2. Выдержки длииные и ГРИП на снимках на столь мала, что в большинстве случаев шевеленка с непопаданием в зону резкости хоккеистов сделали картинки весьма нерезкими.
3. ББ - ну тут можно же было поправить.
П.С. Почему Вы решили, что Scott Thomas снимал на более освещённой арене? Еслиб ales21 снимал при тех же ИСО 2000-3200, раз уж камера позволяет, то и результат был бы другим. Мне не нужна Магистратура Nikon, у меня у самого глаза есть. )))
UPD: Про волшебные матрицы при чём тут?

"Для проф репортажной камеры результат, конечно, хуже не придумаешь. имхо."

Цитата:

от: bugimen

1. На снимках при малом ИСО сильные шумы, что говорит об ошибочно выбранной экспозиции.

Причём тут камера?
Цитата:

2. Выдержки длииные и ГРИП на снимках на столь мала, что в большинстве случаев шевеленка с непопаданием в зону резкости хоккеистов сделали картинки весьма нерезкими.

Причём тут камера?
Цитата:

3. ББ - ну тут можно же было поправить.

Причём тут камера?
Цитата:

П.С. Почему Вы решили, что Scott Thomas снимал на более освещённой арене?

"На про-соревнованиях и соответствующих аренах иной свет, соответственно и картинка чётче и сочнее."
На соревнованиях и аренах более высокого класса, уровень света выше и по его качеству и по его мощи, это не означает что мощность света отличается радикально как прожектор и фонарик, но отличается.
Цитата:

Еслиб ales21 снимал при тех же ИСО 2000-3200, раз уж камера позволяет, то и результат был бы другим.

Причём тут камера?
Цитата:

Мне не нужна Магистратура Nikon, у меня у самого глаза есть.

Не всё что написано адресовано в вашу сторону, не так ли. Тем более что у поста нет ни единого намёка в вашу сторону. Или если это может показаться полезным другим, то это недопустимо, в силу вашей возвышенности, ага.

Цитата:

UPD: Про волшебные матрицы при чём тут?

А вы подумайте.

И ведь вместо нелепого и бестолкового поста - "Для проф репортажной камеры результат, конечно, хуже не придумаешь. имхо." - могли написать автору: "что ваша ошибка здесь и здесь, на следующей съёмке попробуйте это и это..." и качество поста было бы выше от нуля и какая то помощь человеку, не так ли.

Цитата:

от: Doctor_EVIL
Причём тут камера?

Она тут 174 страницы не при чем :D