Цитата:от:skost
Да в том то и дело, за что борюсь, пытаюсь достучаться. Никуда технологии не ушли, или по крайней мере их реализацию никудышную нам впаривают. Берешь камеру 10летней давности и получаешь результат не хуже, а зачастую гораздо лучше. Это как плазма и жк. А апараты дешевле стали, заметили, кроме топ. 2007г- S5Pro 2300 уе 2008 D700 3000 уе. 2018 D750 всего 1250 D850 с крутейшими характеристиками только вышел и3250 уе. Почему?Подробнее
А не надо бороться. Тем более здесь. Где люди потратили свои деньги на эту камеру. А вы приходите и начинаете говорить что все дерьмо. И хотите чтобы вас похвалили? Ну ладно , если бы вы хоть адекватно , вежливо это сделали, а вы пришли и брякнули. Про все и вся. Критикуете? критикуйте работу конкретную и конструктивно. И совет поменять камеру он , простите идиотский в такой ситуации. Нужен совет как эту камеру настроить чтобы стало лучше.
А хотите поспорить о цвете разных систем, так есть специальная на то тема. Там и спорьте.
По вашим непоняткам
Да чуть чуть дешевле. Просто по причине развития технологии. Произвести матрицу в массовом порядке стало проще.
Я по образованию радио инжинер. И поверьте , я знаю очень хорошо что поменялось. Современные технологии и то что было даже 10 лет тому назад это небо и земля.
Да реальное физическое явление которое используется в преобразователе матрицы не поменялось. Да нелинейность чувствительности никуда не делась. И да частотная характеристика чувствительности не изменилась. но появилась возможность попиксельного аналогово усиления сигнала до оцифровки , ушли от ПЗС которая давала немыслимое количество тепловых шумов. на 30 процентов увеличили эффективную площадь пикселей, за счет того то убрали разводку под светоприемник.
Техпроцесс более тонкий позволил сэкономить электро энергию и уменьшить нагрев. Это толе снизило шумность матриц.
ДД определяется как отношение амплитуды сигнала , при котором возникают неприемлемые нелинейные искажения к амплитуде , когда относительный уровень шума приемлем. За счет вышеперечисленного ним равной плотности ДД увеличился где то в 2-2 с половиной раза. В основном засчет снижения общей шумности и увеличение]я эффективной поверхности пикселя.
Это улучшение пустили на увеличение плотности матриц. А дальше начались ухищрения на уровне самообмана.
1. старые матрицы имели плотные разделительные фильтры. В основном для того , чтобы привести рабочий диапазон фотоэлементов отвечающих за разный цвет к линейному участку. Кстати фуджи эту задачу решала иначе, засчет разной эффективной площади пикселей. Поэтому и результат другой. А теперь все цвета имеют фильтр равной минимальной плотности , а искажения устраняются засчет аналогового усилителя или цифровой обработки. Вот ровно от этого и появляются проблемы с цветом. То есть их нет пока экспозиция абсолютно правильная но чуть шаг в сторону и просчитанные заранее коэффициенты поправок для разных цветовых каналов и разной энергии сигнала, становятся не применимы. И тени уходят в рыжий например.
Вот поэтому, критично чтобы область замера синхронизировалась с областью фокусировки и попадала на наиболее значимую область кадра.
2. Более плотная матрица дает больше информации и эту информацию можно статистически обработать и лучше убрать шумы. И это тоже используют. Но это тоже имеет цену. Фильтрация всегда дает потери основной информации.
Спор что лучше беспредметен. Задача другая на оптимизацию и результат другой. Для пейзажа сапог 5м2 безусловно камера лучше чем д500 , да и для неспешного репортажа тоже. А вот для тяжелых условий , ясно новые камеры рулят. Они дают возможность снять то что раньше было просто не реально никак.
Ну никакого качества не даст старая камера на исо 20000. А д500 дает и вполне смотрибельный результат. Да не идеальный. Но вполне нормальный. И даже на 50000 дает.
Камера это не только матрица. Это автофокусная система и замер. И в этой части 500д камера просто исключительная за свои деньги.
