Nikon d40 VS Fuji 6500/9600

Всего 118 сообщ. | Показаны 41 - 60
Re[Тата]:
A.Schwarzenegger и Bianor, спасибо друзья!

Я понял, что ни фига не понял - и это здорово. Значит поход по библиотекам становится бессмысленным занятием и можно бежать с камерой на свежий воздух....

В который раз понимаю всю прелесть восхищений, когда интуитивно выставляешь чувствительность/выдержку/диафрагму/баланс белого и т.п. (при этом помнишь, что снимать надо всегда на минимальной чувствительности, а максимальная резкость на Фудже преобладает при установки диафрагмы в районе 5-и и автомат ББ практически не ошибается) и большинство фотоснимков получаются именно такими, которыми ты представляешь!

Может у меня дар... и не стоит бросать травку :cannabis: .....

Меня всегда поражали изобретатели вечных двигателей: что-то соберут, а потом морочат всем голову - скажите и объясните, мол, как же это работает.....

PS.: нет друзья, лучше всё-таки снимать, чем понимать.... ;) , потому как подобные парадоксы "...чем меньше матрица, тем меньше ГРИП..." могут свести с ума любого....
Re[Тата]:
Постов много, а прояснения не наступает. Но зато теперь буду владеть ценной технической информацией о ГРИП
Re[Кэп2007]:
Re[A.Schwarzenegger]:
Цитата:

от:A.Schwarzenegger
Добавлю - еще влияет разрешение матрицы/объектива.

Если на 2-х матрицах одного и того же размера есть 3200х2400пикселей и 32х24 пикселя, то ГРИП в первом случае будет гораздо меньше.

ГРИП - глубина резко изображаемого пространства.

Необходимая резкость определяется разрешением матрицы или/и объектива (мыльный объектив будет давать картинку менее резкую, с мешьшим количеством деталей - ГРИП будет больше, резкий же объектив будет давать более резкую картинку - ГРИП будет меньше)...

Подробнее
Скажи честно, где ты прочел эту чушь?
Менее резкий аппарат/объектив даст, понятное дело, меньшую резкость, НО НЕ МЕНЬШУЮ ГЛУБИНУ РЕЗКОСТИ!

Не путай резкость с её глубиной.

Re[www user]:
Меня интересует не теория а практика... Т.е. глубина не какого-то там теоретического пространства - а конкретного на моей фотке... 8)

На мыльном ките точность попадания фокуса не так сильно влияет на детализацию картинки.

Точно также если сделать ресайз, то из картинки где объект не в ГРИП - выходит вполне нормальная четкая картинка...
Re[A.Schwarzenegger]:
Если объект в ГРИп, но рамочка фокусировки на неё не выводилась - это то, что ты хотел сказать, - верно?
Тогда да, всё так и есть.
Re[www user]:
В общем да.
А все началось в 11 ветке - там один перец сказал что его Кэнон 350D классный аппарат и никогда не ошибается с фокусировкой с EF 50 F/1.4 и запостил для примера резкости фотку 600х900 пикселей...
Re[Тата]:
Цитата:
от: Тата
Постов много, а прояснения не наступает. Но зато теперь буду владеть ценной технической информацией о ГРИП


Будете много читать - наступить прояснение и станете ГУРУ. 8) 8) 8)
Re[www user]:
Цитата:

от:www user
Скажи честно, где ты прочел эту чушь?
Менее резкий аппарат/объектив даст, понятное дело, меньшую резкость, НО НЕ МЕНЬШУЮ ГЛУБИНУ РЕЗКОСТИ!
Не путай резкость с её глубиной.

Подробнее

На Клубниконе в своё время воевали по этому поводу. Причём рассуждали как раз с двух перечисленных мной точек зрения. Если интересно, могу дать ссылку (если модераторы не потрут) - там как раз были и формулы и философия и всё на свете :)
Re[Bianor]:
Проблема в том, что в последние годы в фотографию пришли миллионы новичков, и, начиная изучение фото-дела не с книг по фото-теории, как я в 12 лет, а с сидения в разных форумах с такими же "знатоками", они каждый раз либо открывают для себя Америку, - в лучшем случае, либо, в худшем, пытаются доказать себе и другим, что Земля плоская.

Ваш пример - из последней категории.
Re[Тата]:
Тата!
берите фуджа 9600 -6500.
если бы Вам действительно необходима ЦЗ то пожалуй вопрос имел бы другую форму и задан был бы в другой ветке.
Приобретая ЦЗ какой либо марки вы подсаживаетесь на Систему (стёкла, пыхи,- обвес).
И Именно в Системности -смысл ЦЗ.
Приобретать же китовую зеркалку без желания (и возможности) "апгрейда" -просто для бытового пользования - бессмысленно.
Re[www user]:
Цитата:
от: www user
Ваш пример - из последней категории.

Правда, что-ли? Ну давайте, попробуйте доказать свою точку зрения. Вот формулы рассчёта ГРИП:





где:
R1— передняя граница резко изображаемого пространства;
R — расстояние, на которое производится наводка на резкость;
R2 — задняя граница резко изображаемого пространства;
f — главное фокусное расстояние объектива;
K — знаменатель относительного отверстия объектива (число диафрагмы);
z — диаметр диска нерезкости.

"Кружок рассеяния" можно привести к размеру ячейки.
Если найдёте в них такую переменную как "размер светоприёмника", получите тортик.
Re[Тата]:
Bianor, пожалей пенсионера, на старости лет сдуру увлекшевося цифрой (это я про себя)....

Своими формулами ты заставляешь меня копаться в вековой библиотечной пыли в поисках мат.части (кстати, уровня средней школы)..... ;)

Не знаю, что там тебе предложит www user , но я хочу себе урвать твой тортик....

Итак, в предложенных тобою формулах, в их нижних частях (до сих пор путаю, то ли числитель, то ли знаменатель), после оптимизации появляется вот такая штука: Kf, то есть перемноженное число диафрагмы на главное фокусное расстояние объектива.
Иными словами, эта штучка-дрючка, не что иное как....отношение диагонали 35мм кадра к диагонали матрицы
или пресловутый ..... да, да, - обобщённый кропфактор.

Ну как тебе выводы? ;)
Кстати, если я заблуждаюсь, вот тебе ещё один вариант наличия в твоих формулах "размера светоприемника":
- диаметр диска нерезкости z вычисляется следующим образом:
z=0.042/1500/Kf , где
0.042 метра - диагональ плёночного кадра;
1/1500 - общепринятый средний диаметр пятнышка нерезкости при рассматривании фотографий 13х18см;
Kf - отношение диагонали 35мм кадра к диагонали матрицы (расчитывает легко Kf=ЭФР/ФР, где ЭФР - эквивалентное фокусное расстояние, ФР - фокусное расстояние до объекта).

Уф-ффф, столько всего понаписал...., теперь бы самому разобраться во всём этом безобразии. Хотя нет, пусть Афанасенков разбирается с этим в своей статье "Разумно о фото" - у него это лучше получиться....

Bianor, [color=darkred]хочу тортик! /color]
Re[Кэп2007]:

- диаметр диска нерезкости z вычисляется следующим образом:
z=0.042/1500/Kf , где
0.042 метра - диагональ плёночного кадра;
1/1500 - общепринятый средний диаметр пятнышка нерезкости при рассматривании фотографий 13х18см
-
очень растяжимое понятие - кто-то печатает 10х15, а кто-то 40х60, а кто-то вообще на мониторе смотрит...
Re[Тата]:
A.Schwarzenegger
[quot]очень растяжимое понятие - кто-то печатает 10х15, а кто-то 40х60, а кто-то вообще на мониторе смотрит... [/quot]
это я взял у Афанасенко:
[quot]Из элементарной геометрии следует, что каждая точка вместо точки сфокусируется в пятнышко, тем большего диаметра, чем более открыта диафрагма и чем сильнее удалён объект от "правильного" расстояния (на которое сфокусирован объектив). Практика показывает, что средний человеческий глаз при рассматривании фотографий 13*18см практически не различает разницы для диаметра пятнышка около 1/1500 диагонали кадра. Применяя элементарную геометрию и формулы линзы, несложно вывести формулы для тех расстояний, для которых пятно нерезкости будет в точности равно 1/1500 диагонали. [/quot]
Размышляя над этим, я пришёл к выводу, что как бы не менялся формат снимка, диаметр диска нерезкости останется величиной известной.

PS.: Занимаясь флудом, не забываем убеждать Тату в выборе камеры. ;)

Тата, бери Фужи S9600: на автомате снимает прекрасно. Постепенно перейдёшь на режим (портрет, пейзаж, макро и супермакро), потом попробуешь снимать в программном режиме, приоритетах выдержки и диафрагмы, ну а потом - вообще в ручном режиме!

Что может этот Фуджик? - портреты, жанровые сценки, пейзажи, макро и супермакро. И всё это на фоне обалденной цветопередачи (истинно фуджиковской!). Кроме того, можешь смело фотографировать в тесных помещениях и на улицах, при ярком дневном свете и тусклой комнатной лампочке.
Мелкобюджетная зеркалка со штатником (в нашем случае Никон Д40 + кит) эти возможности вполовину урежит.
Про видео я вообще молчу (фотографы-любители частенько снимают видео фотокамерами, просто стесняются в этом признаться....).

Вот смотри, разве это не красиво?

Re[Кэп2007]:
Цитата:

от:Кэп2007
Итак, в предложенных тобою формулах, в их нижних частях (до сих пор путаю, то ли числитель, то ли знаменатель), после оптимизации появляется вот такая штука: Kf, то есть перемноженное число диафрагмы на главное фокусное расстояние объектива.
Иными словами, эта штучка-дрючка, не что иное как....отношение диагонали 35мм кадра к диагонали матрицы
или пресловутый ..... да, да, - обобщённый кропфактор.

Подробнее

Нет, не годится...
Главное фокусное расстояние, это расстояние от главного фокуса до задней узловой точки. То бишь во внимание вообще не принимается размер кадра. Да и 35мм плёнка, это относительно свежее образование. Хм... Вспомнил тут, что самое первое определение ФР звучало примерно так: "Расстояние от передней стенки камеры обскура с входным зрачком до светоприёмника".

[quot]Кстати, если я заблуждаюсь, вот тебе ещё один вариант наличия в твоих формулах "размера светоприемника":
- диаметр диска нерезкости z вычисляется следующим образом:
z=0.042/1500/Kf , где
0.042 метра - диагональ плёночного кадра;
1/1500 - общепринятый средний диаметр пятнышка нерезкости при рассматривании фотографий 13х18см;
Kf - отношение диагонали 35мм кадра к диагонали матрицы (расчитывает легко Kf=ЭФР/ФР, где ЭФР - эквивалентное фокусное расстояние, ФР - фокусное расстояние до объекта).[/quot]
Cнова не логично. Размер кружка может зависить от двух факторов:
1. Размер элементарной ячейки светоприёмника (зерно й плёнки и байеровская ячейка у матрицы).
2. Размер готового отпечатка.
Ни первое, ни второе, не подразумевают РАЗМЕР СВЕТОПРИЁМНИКА, то бишь матрицы или плёнки!

И наконец, небольшое лирическое отступление.
1. Чем меньше матрица, тем меньше размер элементарной ячейки. Тем меньше размер "кружка рассеяния". Следовательно, чем меньше матрица, тем меньше должна быть ГРИП. Но практика показывает обратную закономерность. Вопрос - ПОЧЕМУ? :D
2. Если обрезать ножницами фотографию, ГРИП на фотографии изменится? :D
Re[Тата]:
Bianor
[quot]Нет, не годится... [/quot]

ясно...., пошёл дальше учить мат.часть....
Re[Bianor]:
И третий вопрос на засыпку.
Какой из перечисленных объективов является "шириком", какой "штатником", а какой "телевиком", если брать во внимание только ФР?

1. Индустар-69 28/2,8
2. Таир-3 300/4,5
3. Лиар-6 100/5,4
Re[Bianor]:
Вы не устали во всех ветках эту фотку постить?
http://img-fotki.yandex.ru/get/18/bianor.4/0_c54d_da7e90_orig

Кукла из магазина детский мир.
Это я о качестве фотки. ;)

Вы серьезно считаете, что подобными фотками можно зазвать в лагерь зеркальщиков?

Re[Кэп2007]:
К вопросу о ГРИП и 1/1500:

http://www.canon-eos.ru/poleznaya_stranica/kalkulyator_grip/

Из практики - на 50мм F/5.0 (на кропе 1.6) Гиперфокал находится ~150-200метров, а при фокусировке на ~100м - дальние предметы уже замылены... :(

Кстати и автору темы, поскольку она выбирает между зеркалом и мылом - это очень полезно - а то купит зеркалку а на фотках в резкости будут только убегающие уши...

Или на фоне Эйфелевой башни сфоткаются, а башни-то и нет - одна мазня...
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.