от: BeS
Кажись по солнцу :D
Можете попробовать мерять по синему небу- быстро и хорошо работает если яркий солнечный день
Nikon D40 - подводя итоги и сравнивая с новыми Никонами
Всего 17654 сообщ.
|
Показаны 6381 - 6400
Re[BeS]:
Можете попробовать мерять по синему небу- быстро и хорошо работает если яркий солнечный день
Re[www user]:
от:www user
intel inside:Подробнее
МАТАМ?
Re[Gosha_K]:
Не. Это парк Эзорим в Петах-Тикве.
Re[BeS]:
от: BeSЭто точно!
Каждая новая камера достойней предыдущей. Например Д7000 на данный момент самая достойная. :D
Отсюда:
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1034&thread=37373337
Re[www user]:
И вот вывод этого парня ,тождественный тому, что я повторял в десятках постов:
Ok guys, here is the bottom line.
You don't have to agree with me, but here are my findings.
With the D40 and the D200, you can crank up the saturation and contrast for that pop, and it will NOT degrade the skin tone. With the D7000, you have to extensively fiddle with the picture control settings to get it right. If you turn up the contrast or saturation on the D7000 just a bit, it will ruin the skin tone dramatically.
Let's say I want to take a picture of my wife in a flower field with the D7000. I don't want to turn the contrast and saturation down too much because she is in a flower field and I want to capture the flowers as they are, vibrant. But If I leave contrast at 1, it will ruin the skin but will capture the flowers as they are. If I turn down the contrast a few notch, it will save the skin tone but the flowers wont be as pretty and the picture will look dull overall. I can't have both. I have to use layers in post processing to have good skin and popping background.
With the D40 and the D200, I can leave the contrast and saturation permanently at +1 setting for that pop I like, while producing accurate and pleasant looking skin. For some reasons, the old CCD sensors are able to elevate contrast without making the skin look weird.
And for Jack Hogan, I see what you are saying. I don't have a clue yet when it comes to editing RAW and messing with different layers and curves, but I'm not a total newbie either. The point i'm making is that the D40 and the D200 produces much nicer skin easier and quicker, without having to mess with RAW and other extensive PP methods.
What if I wanted to take pictures of my nephews playing in a colorful playground? By your argument I would have to use Portrat setting with very subdued levels in all sub adjustment settings, for a result that will be very dull. But at least the skin won't have been ruined.
With the D40 and D200, I don't have to do that. I can just use normal mode or a custom mode with elevated contrast and saturation setting for a vibrant and clear picture, without degrading flesh tone.
This is not the 1000000th complaint against the D7000. It is just an observation. Not everything that is new is better in all aspects just because it's new. Like how they got rid of the ML-L3 remote interface in the D3100.
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1034&thread=37373337&page=2
Ok guys, here is the bottom line.
You don't have to agree with me, but here are my findings.
With the D40 and the D200, you can crank up the saturation and contrast for that pop, and it will NOT degrade the skin tone. With the D7000, you have to extensively fiddle with the picture control settings to get it right. If you turn up the contrast or saturation on the D7000 just a bit, it will ruin the skin tone dramatically.
Let's say I want to take a picture of my wife in a flower field with the D7000. I don't want to turn the contrast and saturation down too much because she is in a flower field and I want to capture the flowers as they are, vibrant. But If I leave contrast at 1, it will ruin the skin but will capture the flowers as they are. If I turn down the contrast a few notch, it will save the skin tone but the flowers wont be as pretty and the picture will look dull overall. I can't have both. I have to use layers in post processing to have good skin and popping background.
With the D40 and the D200, I can leave the contrast and saturation permanently at +1 setting for that pop I like, while producing accurate and pleasant looking skin. For some reasons, the old CCD sensors are able to elevate contrast without making the skin look weird.
And for Jack Hogan, I see what you are saying. I don't have a clue yet when it comes to editing RAW and messing with different layers and curves, but I'm not a total newbie either. The point i'm making is that the D40 and the D200 produces much nicer skin easier and quicker, without having to mess with RAW and other extensive PP methods.
What if I wanted to take pictures of my nephews playing in a colorful playground? By your argument I would have to use Portrat setting with very subdued levels in all sub adjustment settings, for a result that will be very dull. But at least the skin won't have been ruined.
With the D40 and D200, I don't have to do that. I can just use normal mode or a custom mode with elevated contrast and saturation setting for a vibrant and clear picture, without degrading flesh tone.
This is not the 1000000th complaint against the D7000. It is just an observation. Not everything that is new is better in all aspects just because it's new. Like how they got rid of the ML-L3 remote interface in the D3100.
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1034&thread=37373337&page=2
Re[www user]:
А ничего, что сайт русскоязычный? 
Re[Mootaborenator]:
Нет-нет, что вы - ничего страшного, мне это не мешает.
Re[Mootaborenator]:
от: Mootaborenator
А ничего, что сайт русскоязычный?
Гугель вам в помощь :D
Ладно, ребята, вот результат.
Вы не обязаны соглашаться со мной, но вот мои выводы.
С D40 и D200, вы можете выжать максимум насыщенности и контраста, что поп, и не будет ухудшать тон кожи. С D7000, вы должны широко возиться с настройками управления снимками, чтобы это право. Если при включении контрастность или насыщенность на D7000 немного, это разрушит тон кожи резко.
Скажем, я хочу, чтобы сделать снимок моей жены в цветочном поле с D7000. Я не хочу, чтобы превратить контрастность и насыщенность вниз слишком много, потому что она находится в полевой цветок, и я хочу, чтобы захватить цветы, как они, живые. Но если я оставлю отличие на 1, это разрушит кожу, но будет захватить цветы, как они. Если бы я отказаться отличие несколько вырезка, это позволит сэкономить тон кожи, но цветы не будут, как красиво и картинка будет выглядеть скучно в целом. Я не может иметь и другое. Я должен использовать слои в постобработки иметь хорошую кожу и появляются фоне.
С D40 и D200, я могу оставить контрастность и насыщенность постоянно по телефону +1 настройки для этого поп Мне нравится, при производстве точной и приятный вид кожи. По некоторым причинам, старые датчики CCD способны поднять контрастность без благодаря чему кожа выглядит странно.
И Джек Хоган, я вижу, что вы говорите. Я не имею понятия но когда дело доходит до редактирования RAW и возиться с различными слоями и кривые, но я не новичок либо общего. Тут я делаю то, что D40 и D200 производит гораздо приятнее кожи легче и быстрее, без необходимости возиться с RAW и прочие экстенсивные методы ПП.
Что делать, если я хотел взять фотографии из моих племянников, играющие в красочный игровой площадке? По вашему аргумент я бы использовать Portrat установка с очень покорил уровнях во всех местах к югу перестройки, для результата, который будет очень скучно. Но по крайней мере кожу не были разрушены.
С D40 и D200, у меня нет для этого. Я могу просто использовать обычный режим или пользовательский режим с повышенной контрастности и насыщенности для яркие и четкие изображения, без ухудшения тон мяса.
Это не одномиллионные жалобу D7000. Это просто наблюдение. Не все, что новый лучше во всех аспектах только потому, что это новое. Как то, как они избавились от ML-L3 удаленный интерфейс в D3100.
Re[www user]:
от: www user
Нет-нет, что вы - ничего страшного, мне это не мешает.
Коль уж Вы это сюда суёте, извольте следом перевод на русский.
И не криво-гуглоуродский а нормально-человеческий.
Re[www user]:
от:www userПодробнее
Это ваш автопортрет?
Re[BeS]:
А чё, не похож?!
Re[www user]:
от: www user
А чё, не похож?!
Ну... на израильтянина, как-то не особо.
Re[BeS]:
Дык это от кропа -- пропорции нарушились, рожа вытянулась, глаза ужались, и т.д.
Как учит Гоша в соседней ветке, только переход на ФФ позволит исправить эту безобразную ситуацию!!!
Как учит Гоша в соседней ветке, только переход на ФФ позволит исправить эту безобразную ситуацию!!!
Re[www user]:
от: www user
Дык это от кропа -- пропорции нарушились, рожа вытянулась, глаза ужались, и т.д.
Как учит Гоша в соседней ветке, только переход на ФФ позволит исправить эту безобразную ситуацию!!!
Думаете, что с Д700 у Вас рожа будет шире и глаза круглее?
Re[www user]:
от: www user
А чё, не похож?!
Узнаю брата Колю... :D
Re[BeS]:
от: BeS
Ну... на израильтянина, как-то не особо.
Израильтяне они такие... разные... :D
Re[BeS]:
от: BeS
Думаете, что с Д700 у Вас рожа будет шире и глаза круглее?
Когда увидит результат
Re[Gosha_K]:
от: Gosha_K
Когда увидит результат
Тут где-то была фотография фотобосса, когда он БФ увидел.. Вот там да. Глаза реально округлились. :D
Re[r4-shurik]:
от:r4-shurikхорошее фото.Подробнее
Re[BeS]:
от: BeSэкспозиция неверная.
Если делать фотографии светлее, тогда детали на снегу пропадают.
можно "синьку" на "вкус" выбрать.
Rem/ одна не редактированная >
