Nikon D40 - подводя итоги и сравнивая с новыми Никонами

Цитата:

от:absolut
D50 камера очень хорошая как по цветам, так и по шумам
и учитывая наличие мотора, может даже лучшая у Nikon среди любителей,
но мне не подошла только из-за толстого АА-фильтра на матрице.
Я про это читал вскольз на форуме, что снимки у D50 более мягкие,
чем у D70 из-за фильтра, но вот теперь сам лично в этом убедился.

Подробнее

Вы знаете, я был владельцем Д50 с 2005 года, как только она вышла. Продал буквально пару месяцев назад. Так вот с нормальными стёклами она муар ловила будь здоров. АА фильтр у неё буквально чуть толще чем на Д70. Возможно у вашего экземпляра чуть мазал фокус? Всегда снимал только в Рав, т.к. джипег довольно мыльный. Нравилась синхра вспышки 1/500 :)

[хамский клоп удален роботом]

Цитата:

от:absolut
Я уже насмотрелся на foto.ru, что люди понавытягивали из рава D90 -
только плеваться хочется после CCD-матриц, а про SUPER CCD я вообще пока промолчу,
чтобы уж сильно не унижать владельцев всех CMOS-матриц и на D3x также :D

Подробнее

Смотрите и плюйтесь дальше. А к цмосу всё же надо привыкать. Сколько ещё проживут д40, д80.
И вообще - нравится, не нравится - это вопрос уже спорный - вкусы у всех разные. А то что технически д90 позволяет больше - это факт, а уметь этим пользоваться - это другой вопрос.
У меня и д40 и д90 - снимаю на д90 написал почему - удобство и рав перетянули красявые цвета "СРАЗУ".

Цитата:

от:BeS
Ну чтобы обсуждать технику, можно ей и не владеть. Сколько людей ездят на Ламборджини? ... а по обсуждать её любят многие. :D

В нашем случае ещё проще, у нас (фотографов) от владения фототехникой есть "выхлоп" в виде снимков, которые являются результатом производства той или иной техники (камеры). Я могу найти в интернете массу снимков с любой камеры, как с обработкой так и без, как в RAW, так и в jpeg. И могу это все сравнить, а потом сопоставить характеристики камеры, эргономику, цену.. и выбрать технику под себя.

Подробнее

Повторюсь, чтобы делать такие безаппеляционные заявления, КАК МИНИМУМ нужно провести прямое сравнение. А уж потом глумитья над лохами которых разводят на Д3х и подобные игрушки. Всё остальное- разговоры в пользу бедных(никого конкретно в виду не имел).Если народ ничего лучше чем Д40 в руках не держал, это не значит что ничего лучше несуществует в принципе.

[хамский клоп удален роботом]

так сравнивали в рав или джипег? джипег в Д50 особенно мыльный, как с этим у Д40 я понятия не имею

[хамский клоп удален роботом]

проблема никон Cmos - в том что матрицу поставили, а вот софт переписать по человечески не успели.
как результат - врет ББ и цвет по умолчанию неправильный. пару бегунков в конвертере делают картинку не отличимой от ЦЦД.
а вот то что это не сделано в камере - минус большой конечно после 40ки.
но могу сказать - после 90го в руки 40ку брать не охота. шумы на исо 800 - уже попросту удивляют.

Так давно же известно, что CMOS вытесняет CCD по причине своей дешевизны и простоты в производстве. А качество картинки там играете не первостепенную роль.

[хамский клоп удален роботом]

Цитата:

от:absolut
Ну так вы и пишите честно, а не юлите, что цвета у CCD лучше, чем у CMOS
и что именно только по этой причине во всех проф.камерах среднего и большого формата
стоит ТОЛЬКО CCD-матрица, а для тех кто ещё стесняется себе сознаться,
после покупки D90, что же он всё-таки купил, советую почаще смотреть
снимки с Хасселей, с любительских CCD-камер смотреть советовать не буду,
потому-что они для вас не авторитет, а вот CCD-Хассель заставит задуматься
таких ценителей равов D90.

Подробнее

Я не пойму - вы меня с кем то перепутали или грубите - где я юлю и пишу, что CCD цвета хуже. Я вроде сразу написал, что мне д90 ценен высокими рабочими исо, удобством управления и автофокусом. А цвета я себе какие захочу потом накручу, так как в рав снимаю. А цвета с CCD удобны тем, кто снимает неторопливо или в джипег, или не хочет потом в редакторе возиться. Но они, конечно изначально, на выходе лучше.

А вот на кой мне на CCD-Хасселя смотреть - я что то не понял. Или я его на рыбалку потащил бы?

[хамский клоп удален роботом]

Цитата:

от: absolut
Для кругозора, потому-что расширенное сознание почти никогда не задаёт вопросов.

Это отмазка, что б не извиняться?

[хамский клоп удален роботом]

Не забываем про минусы тонкого АА :) Иной муар фиг уберёшь без последствий...С некоторых пор перестала интересовать "резкость". Больше обращаю внимания на другие факторы. Д50 сливает вчистую Д300 по разрешению. Не путать с "резкостью"! Там где Д50 муарит- Д300 спокойно всё разрешает. И Д90 вероятно тоже. Со-владельцы наверное могут подтвердить.

Цитата:

от: Камушкин
.
но могу сказать - после 90го в руки 40ку брать не охота. шумы на исо 800 - уже попросту удивляют.

Да что же вам так шумы покоя не дают?
Я с ИСО 800 на профилированном принтере у себя А4 печатаю без шумодава и проблем. При печати шума нет! А многие здесь увидят на 100% кропе пару точек и у них обморок случается. "Вай! Шумит!"
Другое дело, что можно шедеврального снять на ИСО 800-1600?
Я вам отвечу - если вы снимете шедевр на ИСО, пусть даже 6400! ну неужели шум сможет испортить впечатление от снимка?

На выставки ходите? World Press Photo.. посещали?
Если нет, я сейчас опишу как там выглядят снимки. Они напечатаны на формат А1 (или даже А0, не помню... не придавал этому значения) На них очень заметна структура носителя (шум матрицы/зерно пленки), но она (структура) нисколько не портит впечатление от снимка.
Вот к чему нужно стремится, так это - снимать то, на что будет приятно смотреть, делать фотографии, которые у зрителя будут вызывать эмоции. И поверьте мне, шум там будет играть самую последнюю роль.

[хамский клоп удален роботом]

Цитата:

от: absolut
там да, вы можете заявить, что вам так нравится.

а тут , вам кажется - не могу?

можно поинтересоваться, что мне мешает?
насчет исо - я на д40 тоже снимал все время на исо 200 и очень очень редко поднимался до исо 400. и был убежден что мне больше и не надо.
сейчас я охотно снимаю на исо 1600-2000. не на проф сетах конечно, но для себя постоянно. и это очень приятно. когда можешь снимать на таких исо и не парится.
хотя конечно за рабочее исо 50 я бы тоже многое отдал бы...

Нельзя всех под одну гребёнку. Камушкин вроде на стоки работает, там шумное фото фиг примут, и не посмотрят что мировой шедевр :)

Цитата:

от:BeS
Да что же вам так шумы покоя не дают?
Я с ИСО 800 на профилированном принтере у себя А4 печатаю без шумодава и проблем. При печати шума нет! А многие здесь увидят на 100% кропе пару точек и у них обморок случается. "Вай! Шумит!"
Другое дело, что можно шедеврального снять на ИСО 800-1600?
Я вам отвечу - если вы снимете шедевр на ИСО, пусть даже 6400! ну неужели шум сможет испортить впечатление от снимка?

На выставки ходите? World Press Photo.. посещали?
Если нет, я сейчас опишу как там выглядят снимки. Они напечатаны на формат А1 (или даже А0, не помню... не придавал этому значения) На них очень заметна структура носителя (шум матрицы/зерно пленки), но она (структура) нисколько не портит впечатление от снимка.
Вот к чему нужно стремится, так это - снимать то, на что будет приятно смотреть, делать фотографии, которые у зрителя будут вызывать эмоции. И поверьте мне, шум там будет играть самую последнюю роль.

Подробнее

мы технические характеристики камер обсуждаем, или кто какие шедевры вояет?
д40 отличная камера. 90я - тоже.
обоих более чем достаточно для создания шедевров. разница в деталях