Я от кнопки спуска ожидаю только получение кадра.
А фокусироваться мне удобнее отдельной. Так что хорошо что есть выбор
Nikon D40 - подводя итоги и сравнивая с новыми Никонами
Всего 17654 сообщ.
|
Показаны 4921 - 4940
Re[www user]:
Re[NIB]:
В настояшее время ограничение по объективам(цена) всетаки, при переходе с мыла на зеркалку ( по бюджету накладно) решил D5000 в ките 18-105 мм взять,т.к нуждаюсь в быстрой оперативной съемке, с затруднительных положений ( спсает поворотный экран) . С ручным управлением выдержка,диафрагма и.т.п. нужда при спокойной обстановке, при изготовлении максимально качественного снимка, что в принципе у D5000 есть, плохо что нет впереди колесика! Сравнивал с Д 40 качество снимков, на D40 шумов по больше с учетом аналогичного объектива.
Re[NIB]:
Это разные настройки шумодава...
Re[www user]:
Снимал в выходные на Д90 тем же объективом и с той же вспышкой, что и год назад снимал на Д40, и в том же месте (кафе), с таким же освещением и тех же людей.
Посмотрел, сравнил Д40 и Д90.
Пришел к интересным выводам:
1. Шум на ИСО 200-640.
Д40 на ИСО 200 и ИСО 400 не шумит вообще - шума не видно даже на пиксельном уровне на ИСО 400 (в свете, конечно).
Д90 на ИСО 200-400 шумит. Не сильно, не страшно, но в 100% просмотре шум есть. Правда, с учетом ресайза, можно сказать, что есть паритет. Но структура изображения скин-тонов на Д40 более естественная, "пленочная".
У ОБОИХ камер цвета сохраняются вплоть до ИСО 640 - разницы никакой в этом не заметил.
Таким образом - по шумам (сейчас я только о них) на ИСО 200-640 Д40 рулит. Немного, но рулит.
2. ИСО 720-1600.
Начиная с ИСО 720 и в Д40, и в Д90 в равной мере начинается явная десатурация колорита (за это отвечают, видимо, одни и те же алгоритмы шумодава). Какой-то разницы тут я не заметил.
Кроме одной, очень существенной разницы - джипег Д40 вытягивается НАМНОГО легче, чем джипег Д90.
Снимок с Д40 на ИСО 1600 с икаженными цветами правится одним нажатием на кнопку "Авто-уровни".
Тогда как со снимком ИСО 1600 с Д90 так не получается (то есть, получается что-то, но не ахти что - значительно хуже, чем с Д40). Тут приходится сидеть с ползунками каждого канала и играться с ними.
Вывод: на ИСО 720 - 1600 преимущество Д40 над Д90 возрастает.
3. Высокая светочувствительность - ИСО 2000-6400.
Вот тут Д90 наносит ответный удар. Даже сравнивать нечего. ИСО 3200 в Д40 практически не рабочее, даже на мониторе 17-дюймов производит отталкивающее впечатление (разве что плотно почистить шумодаваом).
Зато у Д90 для просмотра на экране даже ИСО 6400 сгодится. Снял вчера жену на ИСО 4800 (?) = ISO H+0.5. Снимок получился почти черно-белым, зато светового шума было как у Д40 на ИСО 1600. Я добавил насыщенность цвета в проге, почистил Нойзвеар (всё в джипеге!), ресайзнул на 3Мп- и получился практически чистый снимок на твердую 4- (т.е. более чем удовлетворительно) для печати в 13х18. Работай я с рав, думаю, что и в 18х24 и даже больше можно было бы распечатать!
Подведем итоги: СРАВНИВАЯ ШУМА Д40 И Д90, можно сказать, что Д40 превосходит Д90 вплоть до ИСО 1600 включительно, но находится в полном пролете выше ИСО 1600.
ДД:
Поскольку снимал в помещении и со вспышкой, ДД не сравнивал, но тут и сравнивать нечего - ДД Д90 НАМНОГО шире ДД Д40. Это, как говорится, видно не вооруженным глазом.
Шевеленка:
механический затвор и зеркало Д90 ударяют так сильно и так сотрясают камеру, что, несмотря на больший вес, у меня часто получается смаз на 1/80 с. при работе даже со стабнутым объективом.
Тогда как на Д40 с этим же объективом (18-200 VR) у меня даже на 1/20 с. НИ РАЗУ не было шевеленки - вне зависимости от ФР.
Настолько в Д40 плавный ход затвора и зеркала. Я к этому привык, и забыл, что камеру нужно судорожно сжимать в объятиях и не дышать, спуская затвор. Вот Д90 и напомнила мне об этом... Если делать все правильно, то в Д90 можно и на 1/30 с. резко снять.
Вывод: Д40 как будто имеет "стабилизатор", тогда как Д90 очень подвержена шевеленке и её нужно крепко держать - гораздо крепче, чем Д40.
Вот такие выводы...
Посмотрел, сравнил Д40 и Д90.
Пришел к интересным выводам:
1. Шум на ИСО 200-640.
Д40 на ИСО 200 и ИСО 400 не шумит вообще - шума не видно даже на пиксельном уровне на ИСО 400 (в свете, конечно).
Д90 на ИСО 200-400 шумит. Не сильно, не страшно, но в 100% просмотре шум есть. Правда, с учетом ресайза, можно сказать, что есть паритет. Но структура изображения скин-тонов на Д40 более естественная, "пленочная".
У ОБОИХ камер цвета сохраняются вплоть до ИСО 640 - разницы никакой в этом не заметил.
Таким образом - по шумам (сейчас я только о них) на ИСО 200-640 Д40 рулит. Немного, но рулит.
2. ИСО 720-1600.
Начиная с ИСО 720 и в Д40, и в Д90 в равной мере начинается явная десатурация колорита (за это отвечают, видимо, одни и те же алгоритмы шумодава). Какой-то разницы тут я не заметил.
Кроме одной, очень существенной разницы - джипег Д40 вытягивается НАМНОГО легче, чем джипег Д90.
Снимок с Д40 на ИСО 1600 с икаженными цветами правится одним нажатием на кнопку "Авто-уровни".
Тогда как со снимком ИСО 1600 с Д90 так не получается (то есть, получается что-то, но не ахти что - значительно хуже, чем с Д40). Тут приходится сидеть с ползунками каждого канала и играться с ними.
Вывод: на ИСО 720 - 1600 преимущество Д40 над Д90 возрастает.
3. Высокая светочувствительность - ИСО 2000-6400.
Вот тут Д90 наносит ответный удар. Даже сравнивать нечего. ИСО 3200 в Д40 практически не рабочее, даже на мониторе 17-дюймов производит отталкивающее впечатление (разве что плотно почистить шумодаваом).
Зато у Д90 для просмотра на экране даже ИСО 6400 сгодится. Снял вчера жену на ИСО 4800 (?) = ISO H+0.5. Снимок получился почти черно-белым, зато светового шума было как у Д40 на ИСО 1600. Я добавил насыщенность цвета в проге, почистил Нойзвеар (всё в джипеге!), ресайзнул на 3Мп- и получился практически чистый снимок на твердую 4- (т.е. более чем удовлетворительно) для печати в 13х18. Работай я с рав, думаю, что и в 18х24 и даже больше можно было бы распечатать!
Подведем итоги: СРАВНИВАЯ ШУМА Д40 И Д90, можно сказать, что Д40 превосходит Д90 вплоть до ИСО 1600 включительно, но находится в полном пролете выше ИСО 1600.
ДД:
Поскольку снимал в помещении и со вспышкой, ДД не сравнивал, но тут и сравнивать нечего - ДД Д90 НАМНОГО шире ДД Д40. Это, как говорится, видно не вооруженным глазом.
Шевеленка:
механический затвор и зеркало Д90 ударяют так сильно и так сотрясают камеру, что, несмотря на больший вес, у меня часто получается смаз на 1/80 с. при работе даже со стабнутым объективом.
Тогда как на Д40 с этим же объективом (18-200 VR) у меня даже на 1/20 с. НИ РАЗУ не было шевеленки - вне зависимости от ФР.
Настолько в Д40 плавный ход затвора и зеркала. Я к этому привык, и забыл, что камеру нужно судорожно сжимать в объятиях и не дышать, спуская затвор. Вот Д90 и напомнила мне об этом... Если делать все правильно, то в Д90 можно и на 1/30 с. резко снять.
Вывод: Д40 как будто имеет "стабилизатор", тогда как Д90 очень подвержена шевеленке и её нужно крепко держать - гораздо крепче, чем Д40.
Вот такие выводы...
Re[www user]:
Умственные изыски без примеров есть флуд 
Re[С. П.]:
Я выше достаточно напостил - этого хватит.
Теперь с нетерпением буду ждать работы Маэстро С.П.
Теперь с нетерпением буду ждать работы Маэстро С.П.
Re[www user]:
Это я как понимаю в JPEG, а как насчет ДД в RAW?
Re[Jabba]:
Не знаю - я не снимаю в сыром формате. Не люблю сырую пищу и сырые форматы.
Re[www user]:
Фастфуд тоже не полезен. Зато из сырых продуктов пожно по-вкусу приготовить съедобное блюдо. А в фастфуде - что дали - то и ешь.
P.S. Не отвечайте, а то опять начнётся рав против джипега - я и за то, и за другое :D
P.S. Не отвечайте, а то опять начнётся рав против джипега - я и за то, и за другое :D
Re[plus22]:
Аналогия не уместна - как я написал, у меня все отлично тянется, когда надо, и из джипега. Не тянулось бы - перешел бы на рав.
Re[www user]:
Дело не в тянуть. С равом больше возможностей при редактировании. Вы их не распробовали. Деликатесов то ;)
Ну я правда - не хочу разводить опять - просто ответил на вашу аналогию своей.
Ну я правда - не хочу разводить опять - просто ответил на вашу аналогию своей.
Re[plus22]:
Усё - завязали, ампулу вшили, закодировались.
Re[www user]:
Спасибо за развернутый ответ, но у меня D5000 что в "принципе" схожа с D90, однако у D5000 есть бесшумный режим затвора( как на мыле) и камеру не трясет, что улучшает снимки...
Re[NIB]:
от: NIB
Спасибо за развернутый ответ, но у меня D5000 что в "принципе" схожа с D90, однако у D5000 есть бесшумный режим затвора( как на мыле) и камеру не трясет, что улучшает снимки...
Не могу понять по мнению участников форума основной причины почему D5000 хуже чем D90?ведь матрицы одинаковые, при одинаковой оптике особой разницы в снимках нет, не беру во внимание цену и ручные настройки, экран сверху, "чисто" - качество??!!!
Re[NIB]:
видоискатель меньше. кнопок меньше. экранчик хуже. и главное - нет отвертки, т.е. оптика не вся будет работать
Re[Камушкин]:
от: Камушкин
видоискатель меньше. кнопок меньше. экранчик хуже. и главное - нет отвертки, т.е. оптика не вся будет работать
Что значит не будет работать???
Все будет работать :) Только у объективов без встроенного моторчика не будет автофокуса.
Но у D5000 есть очень полезная фича - цифровой дальномер. Вместо шкалы экспозамера выводится шкала фокусировки. По ней сразу видно, куда и на сколько крутить кольцо фокусировки :)
Цифровой дальномер настолько удобен, что им можно легко ловить даже велосипедистов.
Re[Алексей2000]:
от:Алексей2000
Что значит не будет работать???
Все будет работать :) Только у объективов без встроенного моторчика не будет автофокуса.
Но у D5000 есть очень полезная фича - цифровой дальномер. Вместо шкалы экспозамера выводится шкала фокусировки. По ней сразу видно, куда и на сколько крутить кольцо фокусировки :)
Цифровой дальномер настолько удобен, что им можно легко ловить даже велосипедистов.Подробнее
уже хочу D5000!
Re[Touristo]:
от: Touristo
уже хочу D5000!
В D60 и D3000 тоже есть цифровой дальномер
Имхо если вам не нужен поворотный экранчег, то лучше брать D90.
Re[www user]:
Дорого :(
Re[NIB]:
от:NIBГлавная разница - в отвертке и в поддержке внешних вспышек.
Не могу понять по мнению участников форума основной причины почему D5000 хуже чем D90?ведь матрицы одинаковые, при одинаковой оптике особой разницы в снимках нет, не беру во внимание цену и ручные настройки, экран сверху, "чисто" - качество??!!!Подробнее
Все прочее - литература.
