Nikon D40 - подводя итоги и сравнивая с новыми Никонами

Цитата:

от:modus2000
4. Надеюсь в д90 более правильный экспозамер и побольше динамический диапазон - достали белые пятна невыправимые эти уже
5. Надеюсь что в д90 будет работать АФ точнее - всё таки фокус мне кажеца мажет на д40
6. Видоискатель. На д40 бестолку мануальные стёкла ставить - сфокусироваца нереально. Да и трудно смотреть в видоискатель д40 - мой глаз надо засунуть в него вместе с бровями :) чтобы рассмотреть весь кадр за раз целиком

Подробнее

4. Если пользуетесь матричным замером - ставьте -0.7 экспокоррекции, делов то.
5. Насчет точности я очень сомневаюсь. Больше точек - это да.
6. Наводится по современным фокусировочным экранам - будь то от д40, д90, д300 или даже 5д - очень сложно. Они рассчитаны на более светлую картинку в ущерб "цепкости". Это надо или фокусировочный экранчик менять, или ориентироваться на подтверждение по зеленой точке

Цитата:

от: www user
...
FP - это ущербный режим - вспышка теряет половину КПД, быстрее разряжается, больше греется, нельзя пользоваться синхронизацией задней шторки, делать "призрачные эффекты".

Чушь какая-то. Нормальный себе режим чтобы подсветить тени ярким днем. Когда и мощности надо немного, и про КПД можно забыть, а задняя шторка на коротких выдержках - как зайцу пятая нога вообще

+1

Но я тоже уверен что аф у д90 лучше. У него стоит другой аф мультикам 1000.

Цитата:

от:VoidWanderer
6. Наводится по современным фокусировочным экранам - будь то от д40, д90, д300 или даже 5д - очень сложно. Они рассчитаны на более светлую картинку в ущерб "цепкости". Это надо или фокусировочный экранчик менять, или ориентироваться на подтверждение по зеленой точке

Подробнее

Вы в корне неправы, расставив камеры таким образом.
Никоны НА ГОЛОВУ сподручнее Кэнонов в плане ручной фокусировки... последний Кэнон, который ещё влёгкую позволял фокусироваться вручную - это Т90... даже ЕОС5 и ЕОС3 уже никуда не годятся... зачем? ведь вся РОДНАЯ оптика - АФ; а попытки пользователей использовать стороннюю МФ оптику - их личное горе!
С Никоном - всё по другому; надо поддерживать огромный парк родных МФ стёкол... так что Д300 (не говорю уже про Д700/Д3) - ГОРАЗДО лучше "пятака" для фокусировки вручную.

чем лучше? можно четко и ясно ответить, очень интересно

Цитата:

от: DanielJ
чем лучше? можно четко и ясно ответить, очень интересно

Тем, что процент попадания в фокус на пятаке в разы ниже, чем у Д700; и заметно ниже, чем у Фуджи С5... возьмите и сами попробуйте...

Я раньше не понимал, зачем кэнонисты всегда "одуванчики" покупают - на никоне мне это было ни к чему; а когда сам поснимал - понял...

ясно, четкого ответа я похоже не получу, за счет чего % попадания на мануальной оптики выше?

За счёт разного матирования! какой ещё вам нужен ответ?

[quot]Если пользуетесь матричным замером - ставьте -0.7 экспокоррекции, делов то. [/quot]

Поскольку в большинстве случаев экспонируется нормально, то введение постоянной поправки смысла не имеет. Имеет смысл вводить временно, ориентируясь по дисплею.

[quot]За счёт разного матирования! какой ещё вам нужен ответ? [/quot]
речь идет о мануальной фокусировке?

Nikon передерживает в матричном замере при сильных перепадах яркости в кадре, обязательна коррекция -0.5 или -0.7(реже света выбиваться будут). Однако коррекция не панацея нужно в каждом случае анализировать какой лучше замер делать.

Кстати, матричным замером вполне можно пользоваться совместно с AEL и зуммированием

Борис утверждает, что на старших Никонах используется более приспособленный для ручного наведения фокусировочный экранчик.

Ну что же, вполне может быть. Проверю у друга на Д300. Однако мой опыт с Кенонами и многими начальными никонами говорит о том, что производители повсеместно используют "яркие" фокусировочные экраны. Картинка на них очень яркая, но глубину резкости очень сложно рассмотреть. Точнее, она чрезвычайно большая - в видоискателе почти все резкое, даже на полтиннике на дыре 1.4

Цитата:

от:aash
Nikon передерживает в матричном замере при сильных перепадах яркости в кадре, обязательна коррекция -0.5 или -0.7(реже света выбиваться будут). Однако коррекция не панацея нужно в каждом случае анализировать какой лучше замер делать.

Подробнее

я замечал это на младших моделях Никан, но на старших напротив, недодер:


все снято на мануальный non-ais + матричный замер

Цитата:

от:VoidWanderer

4. Если пользуетесь матричным замером - ставьте -0.7 экспокоррекции, делов то.
5. Насчет точности я очень сомневаюсь. Больше точек - это да.
6. Наводится по современным фокусировочным экранам - будь то от д40, д90, д300 или даже 5д - очень сложно. Они рассчитаны на более светлую картинку в ущерб "цепкости". Это надо или фокусировочный экранчик менять, или ориентироваться на подтверждение по зеленой точке

Подробнее

Ну во первых -0,7 работает только на улице при открытой на ките дыре (3.5-5.6) как только дырку зажимаешь то кадр темнее - уже нужно мудрить. Во вторых (у меня нет опыта с д90) на д300 пересветы в раве вытягиваются офигительно в НОРМАЛЬНУЮ картинку из сильно засвеченного кадра. На д40 пересветы не вытянуть никак вообще

В видоискатель д300 видно зону резкости на ф5,6. На д40 не видно даже на ф2

Вот я и думаю может и д90 обладает всеми прелестями д300 :)

Хотя почитав ввв.юзера думаю целесообразней мне купить себе хорошее стекло фикс 35 или зум 16-85 а не новую тушу :)

Ну, не всеми.
Все-таки старшая или, точнее, проф 300 и любительская на 40% дешевле 90.
АФ послабее (хотя незначительно), обвязка матрицы (а возможно и сама матрица) чуть попроще, говорят даже лучше цвета - видимо, за счет более плотных фильтров, т.е. резкость похуже. Т.е. знак равенства ставить не стоит... 300 > 90 ;)

Цитата:

от: modus2000
В видоискатель д300 видно зону резкости на ф5,6. На д40 не видно даже на ф2

Вот я и думаю может и д90 обладает всеми прелестями д300 :)

Расскажите о подобном опыте подробнее.
В том-то и дело, что ф5.6 и д40 сумеет нарисовать.. А вот чем больше дыра открывается, тем хуже мы имеем представление о реальной глубине резкости, которая будет зафиксирована нажатием клавиши спуска

Цитата:

от:Владимир Минаев
Ну, не всеми.
Все-таки старшая или, точнее, проф 300 и любительская на 40% дешевле 90.
АФ послабее (хотя незначительно), обвязка матрицы (а возможно и сама матрица) чуть попроще, говорят даже лучше цвета - видимо, за счет более плотных фильтров, т.е. резкость похуже. Т.е. знак равенства ставить не стоит... 300 > 90 ;)

Подробнее

Как раз если сравнивать матрицы, то Д90 бьет Д300:
http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/(appareil1)/294|0/(appareil2)/295|0/(onglet)/0/(brand)/Nikon/(brand2)/Nikon

При этом, самая большая разница - в огромном ДД Д90:
http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/(appareil1)/294|0/(appareil2)/295|0/(appareil3)/320|0/(onglet)/0/(brand)/Nikon/(brand2)/Nikon/(brand3)/Nikon

Цитата:

от:www user
Как раз если сравнивать матрицы, то Д90 бьет Д300:
http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/(appareil1)/294|0/(appareil2)/295|0/(onglet)/0/(brand)/Nikon/(brand2)/Nikon

При этом, самая большая разница - в огромном ДД Д90:
http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/(appareil1)/294|0/(appareil2)/295|0/(appareil3)/320|0/(onglet)/0/(brand)/Nikon/(brand2)/Nikon/(brand3)/Nikon

Подробнее

А вы...если захотите.... запросто наваляете О.Емельяненко

а пятитысячный, говорят , ещё лучше.

Никон - хитрая фирма, однако ;)
У них младшенькие заруливают старшеньких.
http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/(appareil1)/320|0/(appareil2)/294|0/(appareil3)/295|0/(onglet)/0/(brand)/Nikon/(brand2)/Nikon/(brand3)/Nikon

Я представляю, что будет, когда д3000 протестируют
Наверное, легко запинает д700 и даже д3х