Nikon D40 - подводя итоги и сравнивая с новыми Никонами

три тролей! если мои ответы следом пойдут, я не против. Пусть хоть одна ветка на фоторе пользу приносит, а не комплексы реализует. ;)

Цитата:

от: A. Yer
три тролей! если мои ответы следом пойдут, я не против. Пусть хоть одна ветка на фоторе пользу приносит, а не комплексы реализует. ;)

Во, +1000!
Имхо это практически заветная мечта любого здравомыслящего участника форума - чтобы в теме были разговоры именно о теме :)

Цитата:

от:www user
Факт, что до 1986 г. в мире были сняты миллионы отличных портретов без всякого АФ.
Факт так же, что Тигра Герл снимает портреты по-крайней мере не хуже Вас мануальными объективами.
Так что проблема не в фокусе, а в фокусирующем...

Подробнее

только он снимал на пятак, с гораздо большим видоискателем причем пентапризменным а не пентазеркальным.
А так же факт - что в доватофокусную эпоху видоискатели были значительно больше и светлее - потому что это было вопервых необходимостью, а во вторых - отсутствие автофокуса позволяло получить их больше и светлее.
Кроме того - в большинстве случаев никто особо не эксперементировал с открытыми дырками без крайней нужды. ну или это были профы, готовые отщелкать два десятка пленок чтобы получить один портрет....

Цитата:

от:kirasa
Не думала, что моя строчка вызовет столько негатива. Я действительно прошлась только по первой странице, а там прямо рекламный ролик, ой какая камера. Теперь осмысленно прошлась по всей теме. СОРИ. Просто у меня была 40-вая, один день и сравнивая 50-тую и не зеркало SONY 828 остановила свой выбор на последней. У 40-вой при одинаковых условиях, была самая низкая детализация, Снимала правда на автомате. Ну вот вроде и всё. К стати хамить не хорошо, у каждого своё мнение. Вон сколько людей не могут решить что лучше Canon или Nikon

Подробнее

В свете того, что вы девушка прошу извинить за резкое высказывание в ваш адрес. Просто, если бы ваш пост был хоть как-то обоснован. Не принимайте на свой счёт - просто накипело. Некоторые, ведь, заходят и не читая темы, не задумываясь бросаются пустыми фразами. Те кто пользуются этим фотоаппаратом, конечно же лучше вас знают на что он способен и насколько он хорош и насколько плох.
Вы просто так же как и большинство подвержены мнению - чем дороже - тем лучше. Не всегда так и по ряду характеристик Д40 в чём то превосходит другие модели (простота, резкость, небольшие размеры, вес, малошумность, не на всех камерах можно снимать с инфракрасным фильтром - посмотрите какие шикрные фото снимает zaragon).

[quot]Вон сколько людей не могут решить что лучше Canon или Nikon[/quot]
зато сколько могут

Цитата:

от: A. Yer
обожаю русский язык за формулировки типа - "да нет, незнаю..."

Это пять!

Цитата:

от:Камушкин
только он снимал на пятак, с гораздо большим видоискателем причем пентапризменным а не пентазеркальным.
А так же факт - что в доватофокусную эпоху видоискатели были значительно больше и светлее - потому что это было вопервых необходимостью, а во вторых - отсутствие автофокуса позволяло получить их больше и светлее.
Кроме того - в большинстве случаев никто особо не эксперементировал с открытыми дырками без крайней нужды. ну или это были профы, готовые отщелкать два десятка пленок чтобы получить один портрет....

Подробнее

Дружище Камушкин, Вы Зенитами или ФЭДамии никогда не снимали?
Да, неудобно (особенно ужасным ФЭДом), но и там удавалось неплохо снимать.
Но в чем Вы правы - прогресс неостановим, и отказ от АФ сегодня (ветка Тигры) - есть откровенный луддизм 21-го века.

Хотел бы подвести некоторые итоги в форме ответа "Клеветникам Д40".

Против Никон Д40 обычно высказываются 3 возражения:

1. Д40 "обрезок". Такое мнение высказывалось часто раньше, и стало чуть ли не прописной истиной. Обычно тут имелось в виду отсутствие наличия отвертки. Однако, такое мнение было абсурдным и в декабре 2006 г, и тем паче сейчас. Тогда – потому что 90% покупателей Д40 составляли новички фотографии, для которых превосходного кита было достаточно на первые месяцы, а уже в апреле 2007 г. в продажу поступил 55-200 VR , и два этих объектива перекрывают 95% потребностей 95% покупателей Д40. Сегодня – потому что парк мотороной оптики – и "родной", и "чужой", сегодня огромен и удовлетворяет любому вкусу. В августе видимо выйдет бюджетный моторный портретник Никона, но уже и сегодня можно констатировать, что переход Никона на моторную оптику в общем и целом завершен.
Что ещё обрезано в Д40? АвтоБрекетинг? Лично я его никогда не использовал и не использую ни на одном своем фотоаппарате. Брекетинг (ручками, ручками…) – штука полезная, тогда как АВТО брекетинг – это костыли для инвалидов на голову – толк от него редко бывает, и не оправдывает расхода кадров. А других урезанностей у Д40 нет.
Сегодня эта истина осознанна уже и форумными троллями, поэтому выдвигаются новые возражения:
2. Никон Д40 де-"невыгоден", "слишком дорогой". Это мнение, в виду его абсурдности, не заслуживает серьезного обсуждения. Д40 был в момент выхода, и остался сегодня, самой дешевой ЦЗ. При этом, качество картинки, сборки и удобство пользования – одни из лучших в категории.
3. Поэтому, "последним прибежищем" клеветников Д40 сегодня стало следующее положение: Д40 – фотоаппарат неплохой, но "все камеры снимают одинаково, особенно в РАВ" – разница лишь в количестве кнопок. А по этому показателю Д40, конечно, проигрывает старшим камерам. Увы, даже в этой ветке некоторые владельцы Д40 соглашаются с таким мнением – "Да, нет большой разницы, но я пока Д40 снимаю". НО ЭТО ОШИБКА!

Я хотел бы подробней разобрать это мнение.
Во-первых, как легко убедиться хотя бы по ветке Зарагона про лето, разные зеркалки снимают по разному даже в руках одного и того же фотографа – особенно, велика разница в цветопередаче. Мой опыт чтения и просмотров разных фотофорумов и фотогаллерей, а сегодня и использования Никона Д90, говорит о том же - Ваш фотоаппарат ИМЕЕТ значение. Все цифрозеркалки снимают по-разному, и Никон Д40 снимает ЛУЧШЕ других фотоаппаратов со сравнимым размером матрицы. Это "лучше" складывается из очень чистой от артефактов картинки, высокой резкости (даже не детализации, а именно резкости!), яркого замера и исключительно приятных цветов с мягкими и плавными тоновыми переходами. Последнее, ИМХО, главное.

Цитата:

от: www user
Дружище Камушкин, Вы Зенитами или ФЭДамии никогда не снимали?

Я снимал. Вот, сейчас для тебя сфоткал

Всеми этими камерами я когда то снимал. Последние время из этих только Зенит, но сейчас он сломался :( Ищу замену.

Камушкин про наводку на резкость все правильно пишет, но кроме фигового видоискателя камеры, у современных AF стекол еще и очень грубое кольцо наводки :(

А на ФЭД фокусироваться легко, только со сменной оптикой работать неудобно.

Вах!
"Современные АФ стекла" ещё и видоискателем оснащены? Признаться, не знал!
На самом деле, видоискатель Д40 примерно на два-три порядка лучше тусклого крохотного глазка ФЭДа, и в несколько раз лучше видоискателей Зенитов. По крайней мере старых, советских.

Цитата:

от: www user
Вах!
"Современные АФ стекла" ещё и видоискателем оснащены? Признаться, не знал!

Поправил пост, но ты, прекрасно понял о чем я.

Цитата:

от: www user

На самом деле, видоискатель Д40 примерно на два-три порядка лучше тусклого крохотного глазка ФЭДа, и в несколько раз лучше видоискателей Зенитов. По крайней мере старых, советских.

Был у меня еще Зенит-3М, там не было ни микрорастра, ни клиньев, но там было матовое стекло. Вполне нормально все наводилось.

Вот, "лучшее цифрозеркало всех времени и народов" с ФЭД и Зенит советскими сравниваем :) и не в ползу D40 :)

Цитата:

от: Jabba
Ты, прекрасно понял о чем я.

Так и ответил.

Цитата:

от:Jabba
Был у меня еще Зенит-3М, там не было ни микрорастра, ни клиньев, но там было матовое стекло. Вполне нормально все наводилось.

Вот, "лучшее цифрозеркало всех времени и народов" с ФЭД и Зенит советскими сравниваем :) и не в ползу D40 :)

Подробнее

Цитата:

от:www user
Вах!
"Современные АФ стекла" ещё и видоискателем оснащены? Признаться, не знал!
На самом деле, видоискатель Д40 примерно на два-три порядка лучше тусклого крохотного глазка ФЭДа, и в несколько раз лучше видоискателей Зенитов. По крайней мере старых, советских.

Подробнее

Сразу видно, что т. вьюсер ни в зенитовский, ни в фэдовский видоискатель не заглядывал
Наслушается х-ни всякой на лавочке у бабушек, потом на форум с умным видом тащит....

Цитата:

от:www user
Вах!
"Современные АФ стекла" ещё и видоискателем оснащены? Признаться, не знал!
На самом деле, видоискатель Д40 примерно на два-три порядка лучше тусклого крохотного глазка ФЭДа, и в несколько раз лучше видоискателей Зенитов. По крайней мере старых, советских.

Подробнее

Вы вообще Зенит-то в руках держали? По сравнению с видоискателем Зенита-е, видоискатель д40 просто дверной глазок.

Цитата:

от: Mike_
Вы вообще Зенит-то в руках держали? По сравнению с видоискателем Зенита-е, видоискатель д40 просто дверной глазок.

Сравнение, конечно удачное, но за D40 обидно :)

Зато у д40 в отличии от Зенита есть аф, правда работающий не со всеми объективами, но тем не менее.

Цитата:

от:www user
Дружище Камушкин, Вы Зенитами или ФЭДамии никогда не снимали?
Да, неудобно (особенно ужасным ФЭДом), но и там удавалось неплохо снимать.
Но в чем Вы правы - прогресс неостановим, и отказ от АФ сегодня (ветка Тигры) - есть откровенный луддизм 21-го века.

Подробнее

еще и как снимал. Фед - то отдельная песня.
а зенит хоть среди зеркалок того времени и имел ущербный видоискатель - но и он размером с видоискатель пятока и на много светлее чем у д40.
но на тот же зенит портреты на открытых дырках снимали не так часто.
большинство снимало по принципу - дырка 8, выдержка 1\125 или 1\250 по погоде. и все!
да и пленка на которую снимали массово - сверх разрешением не блестала. и промах там заметить было можно только довольно сильный
да и как бы фотография шагнула очень далеко.
если в ее детстве - дама вполне с пониманием относилась к тому, что ей надо 30 минут сидеть перед дагеротипом не шевелясь, а в эпоху пленки - просто замерать пока фотограф настроится - то сейчас довольно сложно объяснить и модели, и себе - почему вместо того чтобы ловить эмоции когда девушка позирует , крутится и т.д. - ей приходится рассматривать летающих вокруг мух, застыв в неестественной позе на пару минут, пока фотограф наведется на резкость, потом пристреляется по экспонированию...

Очередные мифы но теперь уже про зениты плодить будем?
у д40 видоискатель покрывает 95% кадра, у зенита боюсь соврать, но что-то около 67% - кто знает по моделям поправьте.
к сожалению, зенита под рукой сейчас нет, но вот киев 19ый под рукой - визуально экранчик побольше, но ТЕМНЕЙ. если-бы не микрорастр (причём достаточно поганенький), врядли-бы я куда мог навестись. Когда последний раз сравнивал киев с зенитом ЕТ казалось что киев раза в полтора приятней, вряд-ли с того времени что-то изменилось у этих камер.
Так-же, я не думаю что точность микрорастра в киеве точней индикатора АФ в никоне.
в целом - иллюзия размера "видика" может и будет в сравнении с зенитом, но именно как иллюзия, а не полезная разница. От части - качество матирования, от части жуткая обрезанность при кадрировании в целом уравняют обе эти замочные скважины.
Полностью согласен с Камушкиным про то, что раньше открытые дыры ЛЮБИТЕЛЬ либо не использовал, либо использовал при крайней нехватке света. Так-же требования к качеству фото были немного другими и само представление о разкости сильно отличалось от нынешнего, так-что не надо петь советских песен про то, как раньше...