Nikon D40 - подводя итоги и сравнивая с новыми Никонами

Цитата:

от:A. Yer
Ну да, кепчур тяжеловат - это есть, наверное секунд по 30 открывается и если шумы давить в лучшем качестве, то тоже приходится секунд по 20 ждать, но всё остальное работает без запинок - то есть с лёту.

Подробнее

попробуй ещё этот шумодав:
http://www.imagenomic.com/nwsa.aspx

aa

Цитата:

от:www user
Так вот Вы сами тут говорите о главной, на мой взгляд, проблеме с ФШ.
Проблема вот в чем: какое отношение подстановка голов имеет к фотографии?
Я считаю, так я для себя решил, что то, что может быть сделано только в ФШ - это уже НЕ фотография, а фотографика.
Для фотографии как таковой вполне хватает "правительных" возможностей таких программ, как Пикаса или Фастстоун. Всё, что больше - уже извращение.
Раньше, при пленке, был фотомонтаж - но им всегда призывали пользоваться очень осторожно, и настоящие волки фотографии "монтажников" ,как я помню, презирали.
А сейчас любая девицы, сидя с младенцем дома, наяривает в ФШ и считает, что делает крутые "фотографии".
Но это именно что в кавычках фотографии.

Подробнее

Вы не правы - я просто привёл пример пользования фотошопом домохозяек. Кто вам мешает пользовать его как вам надо. В том то и плюс что возможностей море. И фотошоп именно программа для работы с цифровой фотографией. Монтаж всего лишь одна из возможностей. А так же огромные возможности по цветокоррекции, подготовки к печати....Огромный плюс - куча плагов под него.

В одном согласен - требуется много времени к освоению. Но, извините - всё требует времени. Поди фотографировать правильно тоже не за день, два, месяц стали. Так что это не довод.

Цитата:

от:www user
Так вот Вы сами тут говорите о главной, на мой взгляд, проблеме с ФШ.
Проблема вот в чем: какое отношение подстановка голов имеет к фотографии?
Я считаю, так я для себя решил, что то, что может быть сделано только в ФШ - это уже НЕ фотография, а фотографика.
Для фотографии как таковой вполне хватает "правительных" возможностей таких программ, как Пикаса или Фастстоун. Всё, что больше - уже извращение.
Раньше, при пленке, был фотомонтаж - но им всегда призывали пользоваться очень осторожно, и настоящие волки фотографии "монтажников" ,как я помню, презирали.
А сейчас любая девицы, сидя с младенцем дома, наяривает в ФШ и считает, что делает крутые "фотографии".
Но это именно что в кавычках фотографии.

Подробнее

А я вот полностью согласен!
И возражу тут HotPixel'у - имхо главный критерий - это личный комфорт и удовольствие. А оценка публики - это же вещь крайне вредная и непостоянная :) Стоит только глянуть на бардак в галерее, чтобы понять это.
Тем более, что все эти редакторы требуют к себе внимания и (по хорошему-то, а? :) ) немалых средств. А пиратское оно прокатывает до поры до времени
Плюс еще ко всему, в последних никоновских камерах очень правильный шумодав. И компьютерные шумодавы уже не всегда дают более интересный выход...
PS: да, недавно в каких-то конвертерах попробовал просто без извращений сконвертировать RAW с D5000, так на людях камерный JPEG рулит неимоверно.

Цитата:

от:HotPixel
Извиняюсь, но это бред догмата.
Единственный критерий - оценка публики.

А как произведение назвать - "фотографией" или "фотографикой" - это и есть удел фотоонанистов или фотографов-неудачников, перековавшихся - в силу осознанной (или указанной той же публикой) бесполезности в фотографии - в "фотокритиков".

Подробнее

Жжошь риально!

"публика", -говорите? А вы пойдите на главную страницу этого сайта - САЙТА ДЛЯ ФОТОГРАФОВ! - и посмотрите "популярные альбом", - очень хорошо вправляет мозги насчет того, что такое эта "Публика" и можно ли ориентироваться на её вкусы...

Самый популярный сегодня у "публики" альбом:
http://album.foto.ru/photos/28507/

посмотрел, ничё так, но цветной шум всё равно кепчур лучше давит, другой вопрос, что картинка не такая гладкая, но тут уже тонкие философские материи. Если крак найду чтоб решётку убрать, добавлю к тестам.

Дык эта - www user прав в том что тяжело осваивать, время надо тратить...просто как всегда критично он. А так то из всего следует верный вывод - каждому своё.

Кто-то занимается фотографией и после спуска, а у кого-то фотография заканчивается когда глаз от видоискателя убрал...

Я всё равно при своём останусь - хоть задоказывайтесь, но обработанный вариант пальмы мне нравится больше. Более того - эта пальма вообще спасена обработкой - так это был кадр на выброс, а стал фотографией.

aa

Я думаю, все уже поняли, что д40 самая технически правильная камера, с лучшими цветами и передачей скинтонов и т.п. Камера, которая с легкостью уделывает д3, не говоря уже про младшие модели.
И хотя это техническая ветка, но мне интересно, когда мы увидим красивые с этой камеры?

Красиые вы увидите с любой камеры, тока это через конвертер (лайтрум, капчура, про1) :D

Конвертером можно улучшить либо ухудшить фотографию, но в целом красивость зависит совсем от иных факторов.
Возможно я чего-то не понимаю, но ИМХО цель художественной фотографии получить красивую фотографию, а вот насколько она будет технически качественной дело десятое.

Качественная фотография на мой взгляд это сочетание двух умений фотографа. Умение фотографировать и умение обрабатывать. Многие пытаются откреститься от второго мотивируя тем, что правильная экспозиция, возня с бб залог правильного фото. Некоторые честно говорят - не умеем, не хотим разбираться.
Однако всегда есть огрехи, не удачные условия съёмки, оптика, требования, в конце концов, если фото делается не только для альбома.

Иногда откровенный брак можно превратить в фотографию - как ту пальму пару страниц раньше.
Не всегда реальность такова, как её хочется запомнить - можно и преукрасить. Наша память тоже со временем избавляется от негатива.

Конечно обработка часто помогает, а иногда и спасает фотографию. Но не она есть суть. Главное получить ХОРОШУЮ фотографию, а как это сделано, с обработкой или без, не важно. Тут все зациклены на качестве. Один товарищ помешан на шарпенге, другой на камерном джипеге конкретной камеры. Между тем, достаточно взглянуть на фотографии старых фотографов, Анселя Адамса, например, чтоб понять качество это далеко не все. Хотя конечно хочется и его.
Так к чему я веду... А к тому, что тут 150 страниц обсуждаются куча всего, а хороших фотографий топикстартера с чудокамеры я не видел, хотя вроде бы они являются главной целью при использовании камеры.

Да он давал ссылку на целую галерею своих фот - http://wwwuser.smugmug.com/Photography/637135

Цитата:

от:HotPixel
Ну, тогда есть альтернатива: закрыться в туалете и торчать от своих шедевров наедине :)
Те, кому важно только свое мнение - здесь на фоторе не сидят и не стараются остальных восхитить своими шедеврами :D
Так шо все мы тут на фоторе одинковые - работаем на публику.

Подробнее

Нет, ну обмениваться инфой по различным фото-девайсам это крайне нужное и полезное дело. Способствующее в целом улучшению фототехники :)
А вот полагаться на мнение толпы в самовыражении и получении удовольствия от хобби хм... ну это как-то слишком уж глупо :)

е-мое... тут оказывается и нормальные люди есть )
зы.. поддерживаю

Цитата:

от: Алексей2000

А вот полагаться на мнение толпы в самовыражении и получении удовольствия от хобби хм... ну это как-то слишком уж глупо :)

Однако любое желание к совершенствованию подстёгивается именно положительными отзывами окружающих. Пусть даже очень узким кругом.
Фотография всё же не то хобби, которое никто не оценит, как собирание марок, в которых понимают ещё два-три чела в городе.

Цитата:

от:Envy
Конечно обработка часто помогает, а иногда и спасает фотографию. Но не она есть суть. Главное получить ХОРОШУЮ фотографию, а как это сделано, с обработкой или без, не важно. Тут все зациклены на качестве. Один товарищ помешан на шарпенге, другой на камерном джипеге конкретной камеры. Между тем, достаточно взглянуть на фотографии старых фотографов, Анселя Адамса, например, чтоб понять качество это далеко не все. Хотя конечно хочется и его.
Так к чему я веду... А к тому, что тут 150 страниц обсуждаются куча всего, а хороших фотографий топикстартера с чудокамеры я не видел, хотя вроде бы они являются главной целью при использовании камеры.

Подробнее

Да все понимают эти прописные истины. Просто охота народу поспорить о частностях, комплексы свои, а кто уже и диагнозы потешить.

И какие же снимки из галереи вы считаете хорошими?