Nikon D40 - подводя итоги и сравнивая с новыми Никонами

Цитата:

от:www user
Тогда зачем постить кропы и на нем основывать свои выводы?
Что запостил - о том я и написал.


ЗЫ: обижаться на переход на личности именно тебе - после всех наездов на нижеподписавшегося, как-то не уместно, мне кажется.
Но я собеседников уважаю.
Раз тебе не приятно, то постараюсь без перехода на личности.

Впрочем, пора нам по любому уже сваливать на Олимпус...

Подробнее

Когда уважают собеседников, не трут их посты ;-)))

А у меня в ACR вот так получилось:



Перешарпил, конечно.

Зато из Джипега в простейшей Фастстоун получился подгонкой кадр гораздо лучше:



Так что, нет у Ро никакой эксклюзивности на обработку - Джипеги обрабатываются тоже отлично.
Конечно, если надо с Д40 напечатать А4 с кадра, который вы хотите для этого интенсивно обрабатывать, - то, однозначно, снимать надо в РО.

Но во всех прочих случаях, ИМХО, и джипега хватит по горло.

гламурная у них мыльница получилась
П.С. картинки вторым кепчуром конвертировал, а выводы я не делаю, я кропы для того и выложил, чтобы каждый сам мог их сделать - тебе больше понравилось как внутрикамерный проц отработал - вот и хорошо, кого-то нэт имидж заинтересует, мне кепчур больше по душе - мир тем и хорошь, что есть из чего выбрать

Цитата:

от: AlexeyLu
Когда уважают собеседников, не трут их посты ;-)))

Тролли не относятся к эксклюзивному кругу моих собеседников.

Цитата:

от:A. Yer

гламурная у них мыльница получилась
П.С. картинки вторым кепчуром конвертировал, а выводы я не делаю, я кропы для того и выложил, чтобы каждый сам мог их сделать - тебе больше понравилось как внутрикамерный проц отработал - вот и хорошо, кого-то нэт имидж заинтересует, мне кепчур больше по душе - мир тем и хорошь, что есть из чего выбрать

Подробнее

+1
Я бы лишь уточнил: только тот мир хорош, где есть из чего выбирать.
Скажем, к КНДР это не относится.

Ну вы ак то пережгли :D .
Всё ж должно остаться что-то от фотографии изначальной. Я поэтому всегда делаю минимум правок. Поэтому высветлять пальму сильно не стал - как светит свет - так пусть и будет. Зато если присмотреться - даже на маленькой картинке видно, что детальней стало. Кончики листьев пожелтели. Картинка уже не серая, но не ядовитая - естественная.

Я правил на работе, на отвратном ЖКД.
Могло и хуже выйти.
Домашний компьютер не хочется Фотошопом поганить.
Надо конечно. Но не хочется :-)

В кндр тоже выбирать можно, только ответственность за выбор гораздо жёстче о себе напоминает ;) , ну да ладно, это уже офтоп. Сравни лучше мою конвертацию с внутрикамерным чпегом - есть сходство?

aa

Цитата:

от: www user
Я правил на работе, на отвратном ЖКД.
Могло и хуже выйти.
Домашний компьютер не хочется Фотошопом поганить.
Надо конечно. Но не хочется :-)

Однако понимаю теперь вашу не любовь к всякого рода программам...... фотошоп+отвратный ЖК - это то же, что и плёночная мыльница+дорогая тёща позирует пъяной. Сомнительное удовольствие.

Зря вы взъелись на фотошоп - он свои бабки таки с лихвой отбивает, как и большая часть его продукции. Чего не скажешь о мелкософте.

Цитата:

от: A. Yer
В кндр тоже выбирать можно, только ответственность за выбор гораздо жёстче о себе напоминает ;) , ну да ладно, это уже офтоп. Сравни лучше мою конвертацию с внутрикамерным чпегом - есть сходство?

А где она?
Ты про какой снимок?

Вот. На 150 странице, внизу и на другие варианты превьюхи выложил

Это Capture NX 2 все настройки как у тебя в камере - ничего не меняно, просто конверт.

Цитата:

от:plus22
Однако понимаю теперь вашу не любовь к всякого рода программам...... фотошоп+отвратный ЖК - это то же, что и плёночная мыльница+дорогая тёща позирует пъяной. Сомнительное удовольствие.

Зря вы взъелись на фотошоп - он свои бабки таки с лихвой отбивает, как и большая часть его продукции. Чего не скажешь о мелкософте.

Подробнее

Фотошоп отбивает бабки графикам, дизайнерам и профессиональным фотографом.
Зато любой ламер мнит себя крутым, поставив ФШ и умея пользоваться 2-3% его возможностей.
Я именно такой ламер в обработке, но считаю, что те же самые базисные эффекты можно и легче, и проще и быстрее достичь в других программах - маленьких, легких и быстрых программах, в отличии от ФШ.

Но больше всего ФШ раздражает меня своей тяжестью и медлительностью - мое желание работать в нем иссякает каждый раз во время просмотра приветсвенного экрана с зубодрабительными именами разных китайсов и индусов - авторов ФШ.
;)

Вот посмотрите ,как ACDSee работает - щелчок по фотке при выключенной программе , и через полсекунды фотка уже во весь экран в этой программе!
Это я понимаю - программа.

А ФШ - это, скорее, оболочка для серьезной графической работы.

Профи - необходима, любителям - противопоказана.

Тебя забанят - уменьши снимок!

Только что померял - у меня фотошоп ЦС 3 открывается за 9 секунд - помоему вполне нормально если учесть что компу уже больше чем 2 года.

Вполне согласен - фотошоп программа профессиональная. Но! Как любую проф программу можно использовать её 2% для своих целей. Не обязательно учить всю. Уроков по ФШ огромное количество и только ленивый не научится в ней делать несколько необходимых действий. Она того стоит.
Буквально пару лет назад поражал друзей всяческими штуками, сделанными в фотошопе...а сейчас каждая домохозяйка может приставить свою физиономию на место стройной красотки так, что я (лет пять опыта с ФШ) уже не с первого взгляда разгляжу монтаж(ну ладно - кривлю душой - разгляжу, но всё же)

ыыы

Цитата:

от: A. Yer
Только что померял - у меня фотошоп ЦС 3 открывается за 9 секунд - помоему вполне нормально если учесть что компу уже больше чем 2 года.

Да только Capture NX ещё тяжелее.

Ну да, кепчур тяжеловат - это есть, наверное секунд по 30 открывается и если шумы давить в лучшем качестве, то тоже приходится секунд по 20 ждать, но всё остальное работает без запинок - то есть с лёту.

Цитата:

от:plus22
Вполне согласен - фотошоп программа профессиональная. Но! Как любую проф программу можно использовать её 2% для своих целей. Не обязательно учить всю. Уроков по ФШ огромное количество и только ленивый не научится в ней делать несколько необходимых действий. Она того стоит.
Буквально пару лет назад поражал друзей всяческими штуками, сделанными в фотошопе...а сейчас каждая домохозяйка может приставить свою физиономию на место стройной красотки так, что я (лет пять опыта с ФШ) уже не с первого взгляда разгляжу монтаж(ну ладно - кривлю душой - разгляжу, но всё же)

Подробнее

Так вот Вы сами тут говорите о главной, на мой взгляд, проблеме с ФШ.
Проблема вот в чем: какое отношение подстановка голов имеет к фотографии?
Я считаю, так я для себя решил, что то, что может быть сделано только в ФШ - это уже НЕ фотография, а фотографика.
Для фотографии как таковой вполне хватает "правительных" возможностей таких программ, как Пикаса или Фастстоун. Всё, что больше - уже извращение.
Раньше, при пленке, был фотомонтаж - но им всегда призывали пользоваться очень осторожно, и настоящие волки фотографии "монтажников" ,как я помню, презирали.
А сейчас любая девицы, сидя с младенцем дома, наяривает в ФШ и считает, что делает крутые "фотографии".
Но это именно что в кавычках фотографии.