Nikon D40 или Olympus E410? помогите определиться!!!

мужики не плачут :)

Мля, мужики не плачут, мужики плакают.

ну тогда может более информативный ответ? от чего плакаем ?

Цитата:

от: Камушкин
ну тогда может более информативный ответ? от чего плакаем ?

Плакаем от оптики начального уровня. Особливо от нового креативного кита 18-55 со стабилизатором.

стесняюсь спросить... а что вы пробовали лично из бюджетной оптики никона, чтобы подобное утверждать? :)

Разное чего пробовал. Ну вот, например, энтот кит мне достался вмести с дэ шестидесятым в нагрузку. 18-200 у меня был, недолго. Из китов 18-70 более или менее хороший, но он в комплекте с D40 не идет.

Олимпус ! Никон д40 это не тот никон чтоб за него деньги отдавать :)

Может скажу не втему и глупость :)
Но для себя из бюджеток выбрал бы Олик или Пентах 100Супер. У Пентаха и оптика штатная путёвая и стекла не такая проблема дешевые найти. Он конечно потежелее будет Олика, но и поухватистей, да и функционалом не беден.

Цитата:

от: Yuriy_sh
изначально я и хотел Олимпус, но вот продавец меня испугал оптикой, мол небольшой выбор (Олимпус), на сколько это важно для меня, как для любителя?

p.s. огромное спасибо за Вашу помощь

Продавец вас обманул. Как раз таки на Д40 не поставить бОльшую часть родных же объективов Nikkor
Точнее поставить то их можно, но фокусироваться придется вручную, а видоискатель Д40 к этому не особо то и приспособлен.
Оптики под Олимпус относительно немного, но там хоть явного трэша нет, а все стекла более менее приличные и на своем месте.

Ну все же, что не так с китом у никона, из того что Камушкин сказал ? Могу показать снимки на исо 1600 китом ночью. Вполне терпимо.
Или вот, вчера - довольно облачным вечером в лесу - http://farm4.static.flickr.com/3163/2337583151_f1c9e56793_b.jpg

ну ? так? 18-55 судя по обзорам не хуже кита от олика.
18-70 д40 у нас в стране , действительно не комплектуют. но бюджетным он от этого быть не перестает? :)
55-200 вр - тоже стекло вполне ничего :)
остальные не пробовал, говорить не буду :) и темболее не сравнивал с оликом...

Цитата:

от: Babangida
Продавец вас обманул. Как раз таки на Д40 не поставить бОльшую часть родных же объективов Nikkor

скажем так.. что у д40 что у оликов с оптикой не ах :)
и собственно на данный момент что у того что у другого - самые большие проблеммы в портретном диапазоне.
у д40 из недорогого есть только Сигма 50-1500. все остальные портретники - топ никкоры :) ну а из фикс - только 60мм 2.8...
и уже подороже 105 2.8

Цитата:

от:Камушкин
скажем так.. что у д40 что у оликов с оптикой не ах :)
и собственно на данный момент что у того что у другого - самые большие проблеммы в портретном диапазоне.
у д40 из недорогого есть только Сигма 50-1500. все остальные портретники - топ никкоры :) ну а из фикс - только 60мм 2.8...
и уже подороже 105 2.8

Подробнее

Вот у Оли с портретным диапазоном как раз все гут: Сигма 105\2.8 и прекрасные светлые мануальные фиксы Гелиос 44 и Юпитер 9 :D ЗЫ. Это только из недорогого...

Цитата:

от: Уэф
Олимпус ! Никон д40 это не тот никон чтоб за него деньги отдавать :)

гы гы гы а 410 -- это тот олимпус, за который и надо деньги отдавать??? тогда уж хотя бы 510.

автору топика: если надо широкий угол, то лучше никон, если теле, то олимпус можно.

Цитата:

от: giora
Вот у Оли с портретным диапазоном как раз все гут: Сигма 105\2.8 и прекрасные светлые мануальные фиксы Гелиос 44 и Юпитер 9 :D

а божественный Zuiko 50/1.8 стоит 1500 р.
С учётом кроп-фактора это будет 100/1.8.

Цитата:

от: giora
Вот у Оли с портретным диапазоном как раз все гут: Сигма 105\2.8 и прекрасные светлые мануальные фиксы Гелиос 44 и Юпитер 9 :D

ага гуд.. с каки пор 210 мм эфр - это портретный диапазон?
а гелиос 44 и юпитер 9 :)) да... это именно то о чем мы говорим :))
ну у меня на никоне сейчас постоянно висят - Калейнар 5н 100 2.8, Таир 11А 135 2.8, Гелиос 81н - 50 2.0 :) и что ? это говорит об отсутствии проблемм в портретном диапазоне? скорее наоборот :)

Цитата:

от: Камушкин
остальные не пробовал, говорить не буду :) и темболее не сравнивал с оликом...

А вы попробуйте стекла f/2.8, тогда поймете разницу. И меньше читайте обзоров. Они разрушают мозг.


Цитата:

от: Камушкин
скажем так.. что у д40 что у оликов с оптикой не ах :)

Если и "темболее не сравнивал с оликом", то как можете такое утверждать. В обзорах прочитавши?
:D

Цитата:

от: Камушкин

и собственно на данный момент что у того что у другого - самые большие проблеммы в портретном диапазоне.

Херню пишите полную. Проблемы у пользователей D40, которые сразу же после покупки этого аппарата начинают вопрошать на форумах "посоветуйте портретник", у пользователей Olimpus таких проблем нет.
http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?showtopic=18372

Цитата:

от:Камушкин
скажем так.. что у д40 что у оликов с оптикой не ах :)
и собственно на данный момент что у того что у другого - самые большие проблеммы в портретном диапазоне.
у д40 из недорогого есть только Сигма 50-1500. все остальные портретники - топ никкоры :) ну а из фикс - только 60мм 2.8...
и уже подороже 105 2.8

Подробнее

Почему не ах? С зумами у Олика полный порядок, смело можете завидовать Олимпусоводам :). Единственная пока серьезная брешь в зумах - нет бюджетного ширика.
С фиксами пока так себе дела, но судя по всему Олимпус сейчас взялся подтянуть линейку фиксов.

а что , для того чтобы оценить парк оптики на восстребованную светосилу ил фокусные - нужно обязательно подержать каждый объектив в руках?
я конечно могу ошибаться. кто ж спорит.
Посоветуйте пожалуйста, что под олик можно взять в портертном диапазоне , светосильное, автофокусное и недорогое?

а вчем проблемма с зумами у Д40? :)