Nikon D300 vs Nikon D700

Берите Д300. Камера чуть меньше, подозрение у меня есть что вы фотки метр на метр печатать не собираетесь, а на 10х15 разницы не видно.
На сэкономленные купите обьективчик, вспышку, сумку наконец.
Извечная тема: камера в два раза дороже должна выдавать ровно в два раза лучшее качество.
Если БМВ трёшка дороже Короллы в два раза, значит она ездит в два раза лучше.
Результат тот же (переместились из точки А в точку Б) но проехали в два раза лучше.
И вот потом увидите вы разницу расматривая 100% увеличение, и чё? Если на выходе фотки из лабы на тему "а вот мы в Барселоне" то кто это увидит?

ну если бы мне нужно было 10*15 печатать, я бы не заморачивалась, наверное ;)

с А4 тож вроде проблем нет. (по300-ке)

Цитата:

от: Bob
Берите Д300. Камера чуть меньше, подозрение у меня есть что вы фотки метр на метр печатать не собираетесь, а на 10х15 разницы не видно.

Интересно, а на каком формате видно, на А0 наверное ?

как вам 85 1.4 на ФФ)))??? очень интересно глянуть реальные примеры.
если вам не трудно!
пока 85ка на кропе) и так радует_) зря вы так) на фф понятно дело лучше будить

Цитата:

от: babay
Интересно, а на каком формате видно, на А0 наверное ?

А фиг знает. Я сД3 и с Д300 пчатал. Оба ничё.
Если только один и тот же кадр делать то на Д3 приятнее картинка. Но если оптика хорошая и не заморачиватся на "полнокадровость" с её прелестями то не могу сказать что Д300 принципиально хуже.
Впрочем тема про Д700-Д300. Первым шибко не снимал.

ISO 200
125/8
24-70
Д300 - 24мм
Д3 - 35мм
Открыто в раве сохранено джпегом (качество 10)
Д300

Ну и Д3

На Д700 и Д3 матрица одинаковая.
А стоит ли разница это каждый решает сам.

спасибо!

Если есть возможность берите д700, но обязательно с нормальной оптиокй (24-70 2.8 никкор, оптим ИМХО).
У меня оба сабжа: д300 + 18-200 никкор и д700 + 24-70 2.8 никкор) - фотки просто день и ночь. Даже на низких ИСО. ГРИП, Цветопередача, яркость, объемность - просто не сравнимы. ИМХО качество реально в 2 раза лучше. А уж если говорить про высокие ИСО, то д700 лучше на порядок.

Для портретов разница будет ОЧЕНЬ чувствительна, даже при съемке в жпг.

Удачи.

ппц какой-то! 18-200 и 24-70 ясен бобик будет день и ночь. вы бы ещё на 700-ку 18-200 нацепили и ругались на тушку

УДАЛЕНО, 410

Из примеров понятно ,что снимая на D3 и D300 одинаково посредственным стеклом разницы не увидишь...)))

А чего Вы удивляетесь? вот на первой странице этой темы опытный ЧКФР отвечая мне писал Цитата:

от: Борис Коло
Это, простите, вы не знаете, что Д700 можно переключить в DX mode...

следовательно считает возможным 18-200 и 18-55 (стекла автора темы) поставить на D700 и снимать на 5Мп в режиме DX. Вот уж действительно на 100% в этом случае предпочтительней D300 нежели D700 и по цене и по качеству!!!

Не волнуйтесь так за ради Бога. Я смею заверить афтару апсалютно пох и 700, и 300 и 25 миллионофф пикселей. Гипер 28 - 300 зум от Сигмо кста выдает на 300 замечательные резалты. Тока наводитцо .у..во из-за ейных 6.3.
Игорь.

Цитата:

от: MrSmith
интересно восмидесятка их уделала

Я рад,что вы со мной согласны)))Бальницы переполнены жертвами хитрояпонского маркетинга....Восьмидесятка не только интересно,но я бы еще сказал, с издефкой так..с народной хитрецой...:cannabis: ....Или Вы что имели ввиду?))))

УДАЛЕНО, 410

есть у меня подозрение, что иногда д300 выдает ступени вместо плавного градиента, на высоких исо, вернее сказать на исходнике все гладко, но пару движений в конвертере и пошла лестница...на ФФ такого нет. правда всего пару раз было.

grand merci!

УДАЛЕНО, 410

Видимо от того, что на кропе у старых мануальных фиксофф как бы сказать - этих углофф нет как бы в природе. Про 12х12 + 25 это видимо вообще клиника.
Игорь.