Nikon D200. какие преимущества перед D70?

Цитата:

от: vconst
и никто не может остановиться? -- вторую страницу подряд сретесь...

ОК

Цитата:

от: OlegV
Цитата:

от: BBC77

аффтар, ты знаток. Убей сибя с разбегу.

А слабо просто заткнуться. Обязательно еще и помериться знанием олбанского?

OlegV, не обращайте внимания на слабоумного.

Цитата:

от: idle valve
Цитата:

от: OlegV
Цитата:

от: BBC77

аффтар, ты знаток. Убей сибя с разбегу.

А слабо просто заткнуться. Обязательно еще и помериться знанием олбанского?

OlegV, не обращайте внимания на слабоумного.

Безосновательно считающим себя сильноумными советовал бы следить за выражениями и не вмешиваться в чужие разговоры, пусть и ругань, но вас не касающуюся.

Цитата:

от: BBC77
Цитата:

от: idle valve
Цитата:

от:OlegV
Цитата:

от:BBC77

аффтар, ты знаток. Убей сибя с разбегу.

А слабо просто заткнуться. Обязательно еще и помериться знанием олбанского?

OlegV, не обращайте внимания на слабоумного.

Подробнее

Безосновательно считающим себя сильноумными советовал бы следить за выражениями и не вмешиваться в чужие разговоры, пусть и ругань, но вас не касающуюся.

Подробнее

Блин, как тут высокоинтеллектуально всё. Очень жалею, что целых три страницы пропустил...

Еще раз повторю, что с уверенностью сказать что малая корреляция и отсутствие подавления шумов это одно и то же можно только после проведения соответствующего эксперимента над данными до и после какого-нибудь шумодава.

Подсчет корреляции - это просто статистический инструмент, только и всего. Напрямую интерпретировать его результаты нельзя. Чтобы это понять можно проделать небольшой численный эксперимент. Берем Матлаб, генерируем массив одинаковых чисел A(i). Например 100 числел со значением 100. Добавляем к этому массиву случайно сгенерированный шум. Допустим нормальный закон распределения. Считаем дисперсию (уровень шума) для массива А.
Далее применяем примитивный шумодав, имея априори информацию что значения в массиве должны быть практически одинаковы.

B(i) = Mean(A) + 0.1(A(i) - Mean(A))

Смотрим корреляцию между значениями соседних значений в массиве. Она осталась прежней. Смотрим дисперсию для массива В. Она существенно уменьшилась... В итоге шум уменьшили, корреляция осталась та же что и для зашумленных данных.... Вот так вот....

В Матлабе еще например вместе с корреляцией можно вычислить вероятность гипотезы отсутствия корреляции между сэмплами.

Непонятно, что у вас имелось в виду под названием "соседние" пикселы. Соседние это в потоке который выводит ДСРАВ или все таки "нормальные" соседние пикселы в окрестности, например 5х5 или 7х7.

Непонятно как различались изменения в полезном сигнале от шума?

Цитата:

от: Andrey Loukianov

Содедними я считал пикселы одного цвета в двумерном массиве. Я с вашими аргументами спорить не буду, они правильные конечно. Строго доказать отсутствие шумодава наверное нельзя. Но вот попробовать его обнаружить - можно. Я попробовал, результат нулевой. Если кто то продвинется в этом направлении дальше меня - я буду только рад.

Кстати это вы кажется занимаетесь разработкой CCD. И неужели не в курсе всех деталей?

Цитата:

от: OlegV
Цитата:

от:Andrey Loukianov

Содедними я считал пикселы одного цвета в двумерном массиве. Я с вашими аргументами спорить не буду, они правильные конечно. Строго доказать отсутствие шумодава наверное нельзя. Но вот попробовать его обнаружить - можно. Я попробовал, результат нулевой. Если кто то продвинется в этом направлении дальше меня - я буду только рад.

Кстати это вы кажется занимаетесь разработкой CCD. И неужели не в курсе всех деталей?

Подробнее

Аффтар, ты еще жив ?!!! Нешто йаду хорошего не нашлось ?

Тогда подумай , возможно ли вообще "обнаружить шумодав" путем исследования РАВа без информации о шуме в "голом" сенсоре, которой нету?
Низачот !

Некоторые выводы можно сделать, например, на основании характеристик микросхем "обвязки" матрицы. Если аффтару так дорога правда, может расковырять свой фотег и пасматреть на маркировку чипов. Потом поискать в сети спецификации и поделиться с обществом. Потому как его личному мнению особого доверия нет.
Все лучше, чем с пеной у рта защищать свою ветку о сравнении шумов.
А практическая ценность вопроса "есть ли предобработка РАВа?" не так уж велика. Ну несколько понижаются шумы, ну и что? Все равно, кардинально характеристики изображения это не улучшит.

Цитата:

от: BBC77

1. В форуме принято обращаться друг к другу на вы.
2. Если вы будете продолжать игнорировать п.1 и демонстрировать свое знание олбанского, копии ваших сообщений отправятся к модератору.

Цитата:

от:BBC77


Тогда подумай , возможно ли вообще "обнаружить шумодав" путем исследования РАВа без информации о шуме в "голом" сенсоре, которой нету?
Низачот !

Подробнее

да вообще-то можно.
тем более, что информация о шуме в "голом сенсоре" в том или ином виде есть. как минимум - предположения о его характере. и предположения ро характере работы шумодава.
далее вполне можно использовать ряд стандартных процедур кореляционного анализа, например, для проверки гипотез о характере работы шумодава.


Цитата:

от: BBC77

Некоторые выводы можно сделать, например, на основании характеристик микросхем "обвязки" матрицы.

а вот это интересно.
какие именно выводы можно сделать на основании того, что стоит в "обвязке"? Стоят-то там схемы тактирования, считывания, АЦП да DSP... И, собственно. все. Чего они такого с шумом сделают? Точнее, DSP как раз может сделать - но это зависит только от его софта.

Цитата:

от:BBC77

А практическая ценность вопроса "есть ли предобработка РАВа?" не так уж велика. Ну несколько понижаются шумы, ну и что? Все равно, кардинально характеристики изображения это не улучшит.

Подробнее

что не улучшит - это точно, а вот ухудшить может. что и интересно.

Цитата:

от: OlegV
Цитата:

от:BBC77

1. В форуме принято обращаться друг к другу на вы.
2. Если вы будете продолжать игнорировать п.1 и демонстрировать свое знание олбанского, копии ваших сообщений отправятся к модератору.

Подробнее

Очень страшно.
Ваши сообщения тоже вежливостью не блещут. Только с некоторой претензией на изысканность. Забанимся на пару?

Цитата:

от: BBC77

Ваши сообщения тоже вежливостью не блещут.

Пример в студию. Растопыренные пальцы? А вы что кулаком по клавишам стучите?

Цитата:

от: OlegV
Цитата:

от:Andrey Loukianov

Содедними я считал пикселы одного цвета в двумерном массиве. Я с вашими аргументами спорить не буду, они правильные конечно. Строго доказать отсутствие шумодава наверное нельзя. Но вот попробовать его обнаружить - можно. Я попробовал, результат нулевой. Если кто то продвинется в этом направлении дальше меня - я буду только рад.

Кстати это вы кажется занимаетесь разработкой CCD. И неужели не в курсе всех деталей?

Подробнее

Не ССД, а КМОС матрицы, на которых сразу же и ДСП стоит. Я в курсе деталей, но разговаривать о них не могу в силу понятных причин. Могу еще только сказать, что занимаюсь я алгоритмической частью.

Цитата:

от:Mik_S
Цитата:

от:BBC77


Тогда подумай , возможно ли вообще "обнаружить шумодав" путем исследования РАВа без информации о шуме в "голом" сенсоре, которой нету?
Низачот !
[/quoute]

да вообще-то можно.
тем более, что информация о шуме в "голом сенсоре" в том или ином виде есть. как минимум - предположения о его характере. и предположения ро характере работы шумодава.
далее вполне можно использовать ряд стандартных процедур кореляционного анализа, например, для проверки гипотез о характере работы шумодава.


Цитата:

от:BBC77

Некоторые выводы можно сделать, например, на основании характеристик микросхем "обвязки" матрицы.

Подробнее

а вот это интересно.
какие именно выводы можно сделать на основании того, что стоит в "обвязке"? Стоят-то там схемы тактирования, считывания, АЦП да DSP... И, собственно. все. Чего они такого с шумом сделают? Точнее, DSP как раз может сделать - но это зависит только от его софта.

Цитата:

от:BBC77

А практическая ценность вопроса "есть ли предобработка РАВа?" не так уж велика. Ну несколько понижаются шумы, ну и что? Все равно, кардинально характеристики изображения это не улучшит.

Подробнее

что не улучшит - это точно, а вот ухудшить может. что и интересно.

Подробнее

Подробнее

Не думаю, что шумоподавление там настолько агрессивное, чтобы опасаться подобного.

Добавлено.
Забыл про "обвязку".
Если нужно просто усилить и оцифровать аналоговый сигнал, без ДСП можно и обойтись. Рискнул бы даже сказать - он для этого не нужен.
Если есть ДСП, то, как минимум, сигнал с матрицы фильтруется.
Кроме того, некоторые функции могут быть реализованы в обвязке аппаратно.

Цитата:

от: Andrey Loukianov
. Могу еще только сказать, что занимаюсь я алгоритмической частью.

Ну ладно, забудем про детали, интересен сухой остаток - перед сохранением в RAW производится шумоподавление или нет? Или у ваших матриц RAW нет?

Цитата:

от: Andrey Loukianov
Цитата:

от:OlegV
Цитата:

от:Andrey Loukianov

Содедними я считал пикселы одного цвета в двумерном массиве. Я с вашими аргументами спорить не буду, они правильные конечно. Строго доказать отсутствие шумодава наверное нельзя. Но вот попробовать его обнаружить - можно. Я попробовал, результат нулевой. Если кто то продвинется в этом направлении дальше меня - я буду только рад.

Кстати это вы кажется занимаетесь разработкой CCD. И неужели не в курсе всех деталей?

Подробнее

Не ССД, а КМОС матрицы, на которых сразу же и ДСП стоит. Я в курсе деталей, но разговаривать о них не могу в силу понятных причин. Могу еще только сказать, что занимаюсь я алгоритмической частью.

Подробнее

Этот факт является очень весомым аргументом в пользу "первичного" шумоподавления. С одной правда оговоркой - если речь не идет об изделиях для узкоспециализированного применения. В последнем случае лично я выводов делать не возьмусь.

Цитата:

от: OlegV
Цитата:

от: BBC77

Ваши сообщения тоже вежливостью не блещут.

Пример в студию. Растопыренные пальцы? А вы что кулаком по клавишам стучите?

читайте сами, кем был сделан переход на личности.
Перепалка, как процесс, мне уже надоела.
Можите продолжать - но в режиме монолога.

Цитата:

от: BBC77

читайте сами, кем был сделан переход на личности.

Вы себе льстите. Мне ваша личность глубоко безразлична.

Цитата:

от: BBC77
Цитата:

от:Andrey Loukianov
Цитата:

от:OlegV
Цитата:

от:Andrey Loukianov

Содедними я считал пикселы одного цвета в двумерном массиве. Я с вашими аргументами спорить не буду, они правильные конечно. Строго доказать отсутствие шумодава наверное нельзя. Но вот попробовать его обнаружить - можно. Я попробовал, результат нулевой. Если кто то продвинется в этом направлении дальше меня - я буду только рад.

Кстати это вы кажется занимаетесь разработкой CCD. И неужели не в курсе всех деталей?

Подробнее

Не ССД, а КМОС матрицы, на которых сразу же и ДСП стоит. Я в курсе деталей, но разговаривать о них не могу в силу понятных причин. Могу еще только сказать, что занимаюсь я алгоритмической частью.

Подробнее

Этот факт является очень весомым аргументом в пользу "первичного" шумоподавления. С одной правда оговоркой - если речь не идет об изделиях для узкоспециализированного применения. В последнем случае лично я выводов делать не возьмусь.

Подробнее

Разница очень условно значимая - с точки зрения psyho-visual - то да, лучше первичное, а точки зрения УЖЕ угробленных шумами деталей - пофиг.

На практике получаем более приятную глазу, но немного "пластиковую" картинку бюджетных Кенонов на исо800 и более.
При этом Никоновская картинка после грамотного прохождения шумодавом выглядит почти также.

Цитата:

от:Bartashov Igor --ex I.M.--

На практике получаем более приятную глазу, но немного "пластиковую" картинку бюджетных Кенонов на исо800 и более.
При этом Никоновская картинка после грамотного прохождения шумодавом выглядит почти также.

Подробнее

Вопрос на самом деле очень интересный. У кэнона вроде бы преимущество по шумам и по тестам видно, что оно достигнуто за счет меньшего шума считывания. При этом статистика шумов вполне стохастическая и никаких следов шумодава не видно. Но никонисты придерживаются иной точки зрения - у нас де шумов больше, но это потому, что они нефильтрованные. Ну и ежу понятно - нефильтрованные шумы, как и пиво лучше, чем фильтрованные. Однако есть неслабое подозрение, что это не более, чем легенда. В ветке про шумы были выложены снимки с кэнона на высоких ISO, которые после конвертации демонстрировали небольшую 'потерю детализации'. Однако результаты конвертации программой dcraw радикально отличаются. В этой простой программе с открытыми исходниками шумодава просто нет никакого. И в файлах с высоким ISO деталей море, ровно как и шумов.

Цитата:

от: OlegV
Цитата:

от: BBC77

читайте сами, кем был сделан переход на личности.

Вы себе льстите. Мне ваша личность глубоко безразлична.

взаимно, в общем-то.