Nikon D200. какие преимущества перед D70?

Цитата:

от: Andrey Loukianov
То, что вы темные углы специально ищете, ИМХО, это ваши личные проблемы.

Ну да. У ребенка концерт какой нибудь снять треба - естественно это моя личная проблема. А на свету то и цифромылом снять можно

Цитата:

от: OlegV
Цитата:

от:Andrey Loukianov
То, что вы темные углы специально ищете, ИМХО, это ваши личные проблемы.

Ну да. У ребенка концерт какой нибудь снять треба - естественно это моя личная проблема. А на свету то и цифромылом снять можно

Подробнее

Ну так вспышкой также надо уметь пользоваться. Вспышка на фотоаппарате = зло. На счастье у Никона есть И-ТТЛ.
Я и с пленочным Никоном и шнурком SC-18 получал очень неплохие кадры с объемным светом

Цитата:

от:Andrey Loukianov

Из вашей ветки по сравнению шумов можно сделать выводы очень опосредованные. Я просто не знаю каким словом назвать сравнение шумов на серии собранных из разных концов света снимков, каждый из которых сделан в абсолютно разных условиях. В таких условиях даже не всегда можно выделить явного лидера и аутсайдера, не говоря уж о всяких там "местах".

Подробнее

Значит вы просто не поняли суть методики. Осталось всего 2 неконтролируемых параметра - реальная чувствительность и температура сенсора. А вот условия съемки тестовых кадров абсолютно индеферрентны.

Цитата:

от:Andrey Loukianov

На этом фоне все ваши высказывания выглядят как "нехватило денег - значит камера плохая". Однако вы неправы. С хорошей оптикой в умелых руках Д200 дает изумительные результаты. Тем кто такие результаты получить не может остается сидеть на форумах и сравнивать шумы...

Подробнее

D200 и D70 я тестировал сам, так что точность измерений могу гарантировать. Даже уважаемый г-н Лушин не стал спорить с выводами, вы же опускаетесь до аргументов 'сам дурак, денег не хватило'. Денег хватит, не переживайте, но на D200 я их тратить не собираюсь.

Думаю, что автор топика, если ему правда интересно, должен обозначить для чего ему камера. Для дома для семьи D70 за глаза. Для худ съемки или что-нибудь требовательное к шумам мож 200ка и не лучший вариант. Я снимаю восновном репортаж. Вопрос о замены камеры после D70 даже не стоял. Камерой доволен. Дома обе лежит недавно взял в руки D70 небо и земля. Согласен со всеми положительными постами.

Цитата:

от:OlegV
Значит вы просто не поняли суть методики. Осталось всего 2 неконтролируемых параметра - реальная чувствительность и температура сенсора. А вот условия съемки тестовых кадров абсолютно индеферрентны.

Подробнее

Я не знаю какую вы там методику придумали. У нас (а мы разрабатываем и производим CMOS матрицы) все ззамеры шумов производится в темной комнате с калиброванным освещением - 10 Lux, 20 Lux, 50 Lux, 100 Lux..... Если такие условия не соблюдены - ИМХО все остальное - гадание на кофейной гуще.

Цитата:

от: OlegV
Даже уважаемый г-н Лушин не стал спорить с выводами,

Эти выводы не имеют никакого отношения к эксплуатационным возможностям камеры и получаемому результату. Предмета спора нет.

Цитата:

от: SergE
Для худ съемки или что-нибудь требовательное к шумам мож 200ка и не лучший вариант.

Ерунда, я на лучших корейских фотосайтах ежедневно наблюдаю опровержение этого мифа

Вот эту ссылку я уже давал
http://www.slrclub.com/bbs/vx2.php?id=theme_gallery&no=329561

Вот сегодняшнаяя
http://www.slrclub.com/bbs/vx2.php?id=theme_gallery&no=332046

Главное в художественной съемке - свет, умелые руки и оптика. А камера не должна мешать вам снимать.
С репортажем посложнее - светом особенно не поуправляешь.

Цитата:

от: Andrey Loukianov
Цитата:

от:SergE
Для худ съемки или что-нибудь требовательное к шумам мож 200ка и не лучший вариант.

Ерунда, я на лучших корейских фотосайтах ежедневно наблюдаю опровержение этого мифа

Вот эту ссылку я уже давал
http://www.slrclub.com/bbs/vx2.php?id=theme_gallery&no=329561

Вот сегодняшнаяя
http://www.slrclub.com/bbs/vx2.php?id=theme_gallery&no=332046

Главное в художественной съемке - свет, умелые руки и оптика. А камера не должна мешать вам снимать.
С репортажем посложнее - светом особенно не поуправляешь.

Подробнее

фотографии хорошие, смотреть приятно, но к сожалению пластмассовые, последняя фото - мыло, даже на маленькой фотке видно шапинг и шумы на камнях, кожа-пластелин, под подбородком каша, небо убито.
фото с девушкой у воды - мылище, волосы каша, прошлись аншарпом или хайпасом аж глаза режет.

То же самое, даже еще хуже можно сказать и про это
http://www.slrclub.com/bbs/vx2.php?id=theme_gallery&page=1&sn1=&sid1=&divpage=63&sn=off&sid=off&ss=on&sc=off&select_arrange=headnum&desc=asc&no=331897

снято пятерочкой :)

Цитата:

от:Andrey Loukianov
То же самое, даже еще хуже можно сказать и про это
http://www.slrclub.com/bbs/vx2.php?id=theme_gallery&page=1&sn1=&sid1=&divpage=63&sn=off&sid=off&ss=on&sc=off&select_arrange=headnum&desc=asc&no=331897

снято пятерочкой :)

Подробнее

Нет, причины мыла разные. Здесь явно на лицо манипуляция ctrl+j+gausian blur 20+soft light blending. Очень характерные для этого цвета и некое "свечение"+мыло. Прием известный. Я достаточно пощщелкал травки/цветочков, что бы быть в этом уверенным.
У никона тоже понятно почему мыло, помыли блюром шум и прошлись хайпасом.
То есть результат в обоих случаях один - мыло, но причины побудившие на это пойти, разные.

На никоне скрывали шум камеры.
На пятерке пыжились получить художественное свечение.

Кстати, у вас там должно быть 11 часов, а вы безобразничаете и нам фотки с никона и пятерки показываете :)

P.S.
Еще обратите внимание, как отличаются никоновские картинки, девушки у воды, и в лесу. Те что у воды - низкоконтрастная пластмасса, чисто из под блюра, а хайпасс так задрали, что вокруг пальцев на руках, обводки получились. Фото в лесу ничем вроде не помыто, как результат на лице (шея подбородок) и простите "между ног" пятнищща цветного шума. Еще видимо, тени тянули, и все равно небо - сплошные провалы.

Да нет у Д200 на правильно экспонированных фотографиях шума. Успокойтесь. А если бы даже и был, то на таких ресайзах не заметен. А все ваши комментарии - наглядный пример предвзятости и craizyness цифроанонистов. Человеку показываешь хорошие фотографии, а он между ног у девушки шумы ищет...
Я просто офигеваю...

И с определением часового пояса у вас ошибочка вышла.

Цитата:

от:Andrey Loukianov
Да нет у Д200 на правильно экспонированных фотографиях шума. Успокойтесь. А если бы даже и был, то на таких ресайзах не заметен. А все ваши комментарии - наглядный пример предвзятости и crazyness цифроанонистов. Человеку показываешь хорошие фотографии, а он между ног у девушки шумы ищет...
Я просто офигеваю...

Подробнее

Я абсолютно спокоен. Мне чесслово плевать на то, какие шумы у никона. Фотографии хоршие, я об этом написал выше. Я ничего нигде не искал, просто если шум есть, он есть, не нужно иронизировать по-поводу фразы "между ног", он есть в полный рост и на шее. В любом случае, отдельные фото не показатель.

P.S. да, со-временем немного ошибся.
P.S.2 так и не понял, в чем моя предвзятость. всегда стараюсь быть объективным. (можете взглянуть, в своей галерее, до сегодняшнего разговора я вашему фото, которое мне понравилось, постаивил 5, и мне все равно чем вы ее снимали).

Цитата:

от:Andrey Loukianov
Цитата:

от:OlegV
Значит вы просто не поняли суть методики. Осталось всего 2 неконтролируемых параметра - реальная чувствительность и температура сенсора. А вот условия съемки тестовых кадров абсолютно индеферрентны.

Подробнее

Я не знаю какую вы там методику придумали. У нас (а мы разрабатываем и производим CMOS матрицы) все ззамеры шумов производится в темной комнате с калиброванным освещением - 10 Lux, 20 Lux, 50 Lux, 100 Lux..... Если такие условия не соблюдены - ИМХО все остальное - гадание на кофейной гуще.

Подробнее

Почитал указанную ветку и тоже не понял методики.
Как можно делать вывод о шумах матрицы по РАВу ?
Для этого нужно, кроме всего прочего, исследовать сигнал непосредсвенно с матрицы.
Мнение "РАВ - это сигнал напрямую с матрицы" правильно, если сравнивать с Джипегом.
Сигнал, снимаемый непосредсвенно с матрицы и файл в формате РАВ - это не одно и то же. "Обвязка" матрицы и/или внутрикамерный софт все равно обрабатывают снятый с сенсора сигнал, в т.ч. и выполняют шумоподавление. Получается, что сравниваются не шумы, а способы и параметры обработка сигнала с матрицы.

Поправка
Точнее говоря, сравниваются не только шумы, а еще и способы и параметры обработки сигнала с матрицы.

Цитата:

от: BBC77

Сигнал, снимаемый непосредсвенно с матрицы и файл в формате РАВ - это не одно и то же.

Не одно и то же, в том плане, что сигнал с матрицы аналоговый, а в RAW файле лежит результат его оцифровки.
Цитата:

от: BBC77

"Обвязка" матрицы и/или внутрикамерный софт все равно обрабатывают снятый с сенсора сигнал, в т.ч. и выполняют шумоподавление.

Нет.

Цитата:

от: OlegV
Цитата:

от:BBC77

Сигнал, снимаемый непосредсвенно с матрицы и файл в формате РАВ - это не одно и то же.

Не одно и то же, в том плане, что сигнал с матрицы аналоговый, а в RAW файле лежит результат его оцифровки.
Цитата:

от: BBC77

"Обвязка" матрицы и/или внутрикамерный софт все равно обрабатывают снятый с сенсора сигнал, в т.ч. и выполняют шумоподавление.

Нет.

Подробнее

1. не только
2. Да.

Цитата:

от: BBC77

1. не только
2. Да.

Это вам показалось или вы в курсе?

Цитата:

от: OlegV
Цитата:

от: BBC77

1. не только
2. Да.

Это вам показалось или вы в курсе?

Насчет "показалось" - думаю, уместны более вежливые формулировки.

Да, в курсе. Детали относительно конкретных решений конкретных производителей мне, конечно, неизвестны.
Но некоторое шумопонижение производится всегда.

Цитата:

от: Kirvas

18. Несжатый (за счет дд) Рав

Сжатие RAW на ДД (как и на все остальное), а равно и на другие параметры картинки, никак не влияет. Кроме РАЗМЕРА ФАЙЛА. Сжатие делается алгоритмами "упаковки" без потерь, аналогичными компьютерным архиваторам (ARJ, ZIP, RAR etc.).

Упаковка дает выигрыш в по объему хранимой информации за счет проигрыша во времени обработки (как в камере при записи, так и потом на копьютере при открытии файлов)

Цитата:

от:BBC77

Насчет "показалось" - думаю, уместны более вежливые формулировки.

Да, в курсе. Детали относительно конкретных решений конкретных производителей мне, конечно, неизвестны.
Но некоторое шумопонижение производится всегда.

Подробнее

Другие формулировки будут уместны, если вы укажете источник или разжуете детали.

Цитата:

от:OlegV
Цитата:

от:BBC77

Насчет "показалось" - думаю, уместны более вежливые формулировки.

Да, в курсе. Детали относительно конкретных решений конкретных производителей мне, конечно, неизвестны.
Но некоторое шумопонижение производится всегда.

Подробнее

Другие формулировки будут уместны, если вы укажете источник или разжуете детали.

Подробнее

Вежливые формулировки уместны для воспитанных людей всегда и безо всяких "если". И себя вы явно неверно позиционируете - заслуживать вашу вежливость я не собираюсь. Вы что - гений и авторитет всех времен и народов?

И чего жевать-то ? Конкретных деталей по конкретным производителям я, как уже сказал, не знаю а сами они этого не говорят. Гадать на кофейной гуще не умею. "Жевать" теоретические основы обработки сигналов, в частности шумоподавления, не имею ни времени ни желания. Займитесь самообразованием, если вам это интересно. Я же просто сообщил известный мне факт.

Разное визуальное восприятия шумов и картинки разных камер разных производителей - в т.ч. и от отличий в обработке сигнала с матрицы (если можно так выразится - предобработки РАВа).