Nikon D-700 и Canon EOS 5D Mark2( ПОСОВЕТУЙТЕ За и против)

Насчет выводов можно не особо спорить - у всех людей могут быть разные вкусы, восприятие и т.д. но тесты старался делать объективно и одинаковые условия - а там люди решайте сами кому что нравится. :D

Цитата:

от:Ivan Zai
Данный тест демонстрирует только картинку при тенях и шумы.
Если сравнивать разрешение то надо закрыть одинаково дырки на определенных исо и дать длинше выдержки (т.ен не размывать задний план - тогда по четкости объектов можно сравнивать разрешение?) Сразу сделать так не догадался.

Подробнее

Так я вамнаписал вроде на 61 первой странице чтоль.
Цитирую:
Правильно выложите только равы.
Сфоткайте что то цветное.Чтоб был красный синий и зелёный.
Фокус по лайву.
Можно нессколько кадров с недодержкой на низких и высоких исо.

Диафрагма ф/8 или ф/10.

Заранее спасибо.

Ну да ладно и на том вам большое человеческое спасибо.

П.С. ждём портретов :D

Цитата:

от:serg_gera
Вообщем странная ситуация.
Можно взять 7Д и получить проф-функционал + детализацию при хорошем свете + меньший весогабарит и ценник, смирившись с отставанием на стоп (вместо полстопа у 5Д2) при плохом свете.

Подробнее

Весогабарит почти тот же, видео меньшего разрешения, кроп фактор, и 7-ка начинает шуметь уже на 1600 - на 3200 с этими же параметрами даже не тестили,
ценник не намного меньше - а вообщем тоже вариант :D

Цитата:

от: Arik25


П.С. ждём портретов :D

Было уже http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=4975034

Цитата:

от: MrSmith
Смотря какие свадьбы снимать если за три копейки то конечно не нужен.

Ну если речь про дорогие свадьды тогда д700 совсем в пролёте.Тут д3х нужен.Чтоб там Метр на метр напечатать.В добавок свадьбы снимают со вспышкой как правило поэтому следящий автофокус+высокие исо не очень нужны (так я это вижу).

Дык - у нас все впереди :D
Дайте конкретные параметры съемки (типа такого стенда устроит) - напишите мне выдержки, исо, диаф-му - постараюсь в понедельник вторник сделать. :D

Цитата:

от: Megadyptes antipodes
Было уже http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=4975034

Смотрел я те портреты.На недоэкспонирываный пятак.
Тут Ivan Zai обещал ещё подкинуть.

Цитата:

от:MrSmith
Я уже раз десять пытался донести простую истину - никон 700, это профессиональная камера , а кенон 5д любительская. Вот вам как любителю пофиг что есть 51 точка аф, что индикация точек максимально соответствует размеру датчика, что все тонкости работы аф покажутся только в разных условиях - при слабом свете, в контровом свете, на слабоконтрастных поверхностях при движении объекта и камеры итд., а по центральной точке и благоприятных условиях конечно все очень похоже. Вам пофиг что 700 может делать в два раза больше кадров в единицу времени. Вы не пробовали авто исо - это такая сцуко удобная фича. Вам не приходится перелопатить по 1000 равов за вечер по этому не понять гибкости настройки форматов записи. Вам не нужны блокировки клавиатуры (жизненно необходимые в активном репортаже) . Вам нужны мегопиксели .... Вот к примеру вчера у моей жены открылась выставка на ней представленны 60 работ размером от 30Х40 до 60 на 90 снимки с Д100, Д200, Д70 и Д3 вы думаете с 6 мегопиксельных камер получились плохие фотки ничего подобного ни у одного посетителя не возникло вопросов по поводу количества мегопикселей на фото.

Подробнее

Есть у Canon объективы: 24 - 105 /4 IS и 24 - 70 /2.8, по Вашей логике, только отдельный параметр, например светосила, а не совокупность, определяет возможность использовать устройство для поставленной задачи. Но не только светосила и не автофокус, как у Nikon D700, это определяет в любой ситуации.

В активном репортаже, одни требования, в других родах деятельности, разные. Что не мешает использовать уловки и сносно снимать репортаж, не поверите, но даже с Canon 5d M2.

Цитата:

от: MrSmith
Бред по всем пунктам ....

Иван, Вы уж определитесь :D А то я вам доверяю )

1. Вы писали: "51 точка больше 9 - с этим не спорю и расположены они удобней чем 9 кенона - мне правда еще больше понравилось 19датчиков у 7ки (51 многовато) - чаще пользуюсь центральной или "выбранной" точкой - т.к. не доверяю аппарату выбирать - 700ка тоже ЛАЖАЕТ и предлагает мне не то что я хочу. Скорость фокусировки пока одинаковая - с секундомером конечно не стоял и это проверялось в условиях недостатка света и елозит никоновский полтинник тоже (кенон24-70/2,8 - даже более стабилен по центральной! Шок )"
2. Вот здесь Борис Коло привел парные портреты - на Д700 скинтоны ужас, не люди а зомби. ББ у никона слил конкретно.
https://foto.ru/forums/topics/484865&mode=l&page=1
3. Вы писали: "Про разрешение я ВСЕ НАПИСАЛ - ВСЕ ВИДНО ГЛАЗАМИ - РАЗНИЦА ЕСТЬ! про важность возможности кадрирования тоже написал." В нормальных условиях картинка с 5Д2 существенно лучше, и это явно видно.
4. Что управление у кэнона лучше, мы единодушно сошлись
5. 24-70 к Кэнона интереснее никоновского и дешевле. Что никоновский вариант по картинке неинтересный, плоский и сухой, признают сами никонисты (Фишмонгер и др...). Кэноновские 70-200 все на отличном уровне, а никоновский 70-200 помнится называют кропнутым за мыло на периферии. По хорошим фиксам цены сравнимы, но кэноновские эльки существенно выигрывают.

Цитата:

от: Ivan Zai
Дык - у нас все впереди :D
Дайте конкретные параметры съемки (типа такого стенда устроит) - напишите мне выдержки, исо, диаф-му - постараюсь в понедельник вторник сделать. :D

Да нет всё отлично сделали .Ни каких притензий нааборот.
Ещё вот жду ваших примеров с портретами и по мне так хватит.

Я уже писал из того что пробывал сам моё мнение полностью совподает с вашим.
Все достоинства и недостатки обеих камер совершенно правильно были вами описаны.
Поэтому мне остаёться только подписаться под вашими словами.

>В нормальных условиях картинка с 5Д2 существенно лучше, и это явно видно.

Ерунда. Всего лишь чуть более детальнее, если стекло позволит.

Покрутил равы..объективно:
Нефы семисотки в пограничных условиях тянутся лучше рава пядвака, особенно в тенях, но в светах детализация хуже, чем у кенона. Время потраченное для обработки нефа, чтоб получить удобоваримый и сравнимый результат, раза в два меньше. Цвета реалистичней у пядвака. Пока вроде все.

Это не видит только слепой. Вам Иван Зай крупными буквами написал - "ВСЕ ВИДНО ГЛАЗАМИ - РАЗНИЦА ЕСТЬ!"

А хрен его знает реалистичней ли цвета отображает!
У меня на нем получалаь и тротуарная плитка красноватой и все прочее... и серовато как-то получалось в целом... щас пока на кропе сижу - что-то похожее на пятак, бывает часто перекручиваю... в общем немного затрахало кручение это

Цитата:

от: Papusik
Это не видит только слепой. Вам Иван Зай крупными буквами написал - "ВСЕ ВИДНО ГЛАЗАМИ - РАЗНИЦА ЕСТЬ!"

так то Иван пишет.

Вы же пишете

Спасибо! Полезное сравнение. После первой ссылки уже все ясно, никон сливает.

Яcно, что при равных дырках/выдержках "мелкозернистая" матрица Кенона имеет МЕНЬШЕЕ "iso".
На статике это плюс, на динамике или плохом свете куда более заметный минус.

Иван, сделай пожалуйста просто парные равы, в режиме AV на одной диафрагме (например 4), с одним исо (например 400), с экспокоррекцией ± на один стоп и в 0, то есть всего 6 кадров, по три для каждой камеры.. У пядвака надо бы вырубить приоритет светов. Экстремизм в принципе не нужен. Хотя можно было бы и на 3200 сделать тест. Остальное не принципиально.

Цитата:

от: Ivan Zai
Дык - у нас все впереди :D
Дайте конкретные параметры съемки (типа такого стенда устроит) - напишите мне выдержки, исо, диаф-му - постараюсь в понедельник вторник сделать. :D

Иван, если не сложно, скажите видоискатель в д700 намного лучше чем в пядваке?
И реально ли через него в мануале на открытой наводиться, естественно в сравнение с пядваком. :D

Короче еще покрутил равы, поконвертил, поресайзил туда-сюда, пошумодавил... Никаких глобальных выводов, больше тех, что сделали Вы или тех, что есть в интернете, я не нашел. В недоделанных кадрах, с ошибками по экспозиции у D700 приоритет за счет лучшей тянучести нефа в тенях и экспозамер отрабатывает по-другому, кадры светлее, нужно корректировать картинку вниз, а пядвак наоборот недосвечивает, в результате приходится тянуть вверх. Где-то так. Если же изначально делать экспокоррекцию у пядвака в плюс, то будет аналогичная картинка. Ну пятак детализированней конечно. Все. Я для себя тему закрыл нафиг окончательно. От добра-добра не ищут. Надо просто требовательней подходить к съемке и к себе.

Цитата:

от:Drunkster
Короче еще покрутил равы, поконвертил, поресайзил туда-сюда, пошумодавил... Никаких глобальных выводов, больше тех, что сделали Вы или тех, что есть в интернете, я не нашел. В недоделанных кадрах, с ошибками по экспозиции у D700 приоритет за счет лучшей тянучести нефа в тенях и экспозамер отрабатывает по-другому, кадры светлее, нужно корректировать картинку вниз, а пядвак наоборот недосвечивает, в результате приходится тянуть вверх. Где-то так. Если же изначально делать экспокоррекцию у пядвака в плюс, то будет аналогичная картинка. Ну пятак детализированней конечно. Все. Я для себя тему закрыл нафиг окончательно. От добра-добра не ищут. Надо просто требовательней подходить к съемке и к себе.

Подробнее

Тоже покрутил, при правильной экспозиции разница в шумах минимальна, в плюс Д700 это аккуратный шум, но видно только при 100% просмотре, на печати без разницы.
У меня фото с iso 1600-3200 вечерних и ночных 5-10%, выше 3200 почти не использую ибо нефик убивать ДД. :D
Так что потери не большие, а в остальных режимах, благоприятных и при хорошем освещение пядвак выходит в перед по деталькам, и по возможности кропать.
Не выяснил окончательно насколько у Д700 лучше автофокус, но если судит по выше написанному, по средней точке там паритет.
И насколько удобен мануальный фокус через видоискатель на открытой, ну этот уже мелочи, и тест я думаю нам Иван вскоре предоставит. :D

Народ, а что именно вы крутили -сравнивали? Т Посмотрел, там же ни одной пары РАВов снятых в одинаковых условиях- это специально так задумано?

Всё, нашёл, вопрос снимается :D