от: Papusik
И что смотреть?
f10, а зачем здесь автофокус?
Nikon D-700 и Canon EOS 5D Mark2( ПОСОВЕТУЙТЕ За и против)
Всего 1800 сообщ.
|
Показаны 61 - 80
Re[Papusik]:
f10, а зачем здесь автофокус?
Re[Papusik]:
Иногда даже хорошо чего-то не видеть. Да хорош пятачёк, хорош. Только АФ на Ф10 не проверяют и резкость надо БЕЗ пост-обработки смотреть, накрутить резкость не сложно. Да, детализация и резкость не есть одно и тоже. Если на 5Д2+24-70Л поставить Ф2.8 и на Д700+50Г ф2.8 разница малозаметна и это при ИСО 100, а если 800 или 3200?
Re[Лушин Евгений]:
от: Лушин Евгений
f10, а зачем здесь автофокус?
Ну если Вы человек разумный, то понимаете, что относительное отверстие и место, куда попал фокус - это две большие разницы )))
Re[Alexander.]:
от:Alexander.
Иногда даже хорошо чего-то не видеть. Да хорош пятачёк, хорош. Только АФ на Ф10 не проверяют и резкость надо БЕЗ пост-обработки смотреть, накрутить резкость не сложно. Да, детализация и резкость не есть одно и тоже. Если на 5Д2+24-70Л поставить Ф2.8 и на Д700+50Г ф2.8 разница малозаметна и это при ИСО 100, а если 800 или 3200?Подробнее
Вы можете убеждать себя сколь угодно долго... Халва..Халва.. ))) Пора понять, что Д700 с его цветовым разрешением в 3Мп годится только репортерам для газет. Не "оптика должна разрешать матрицу" а матрица должна выжимать все возможности оптики. И давайте уж сравним ваш 50Г на Д700 с копеечным 50/1.8 на 5Д2 -
Re[Papusik]:
от: Papusik
Ну если Вы человек разумный, то понимаете, что относительное отверстие и место, куда попал фокус - это две большие разницы )))
Я как практик знаю, на f10 любая зеркалка сделает резкий кадр, даже если на пол метра ошибётся.
А Вы что пытаетесь доказать, что пятачком можно сделать резкий кадр на солнышке? Так с этим никто и не спорит.
Re[Лушин Евгений]:
от:Лушин Евгений
Я как практик знаю, на f10 любая зеркалка сделает резкий кадр, даже если на пол метра ошибётся.
А Вы что пытаетесь доказать, что пятачком можно сделать резкий кадр на солнышке? Так с этим никто и не спорит.Подробнее
Я хочу сказать, что здесь почему-то предьявлялось много претензий именно к следящему фокусу 5Д2. А эти собаки пробежали после полунажатия на спуск почти 20 метров. Вот результат. И вообще, я до сих пор не могу понять стенаний никонистов по поводу автофокуса кэнона ))). Меня например он абсолютно устраивает, еще с 20Д никакого дискомфорта не ощущал. Долго выбирал, что взять - Д700 или 5д2, по скорости и точности автофокуса разницы не заметил. Обе машинки отличные.
Re[Papusik]:
от:Papusik
Ну если Вы человек разумный, то понимаете, что относительное отверстие и место, куда попал фокус - это две большие разницы )))Подробнее
Кошмар какой, вот чем мне 5-2 конкретно не нравится, так это тем что полутона и структура -ну точно как у цифрамыла
Каким конвертером конвертишь? Может шумодав отключить стоит?Re[Den-120581]:
Я снимал первым пятоком,вторым пятоком и имею в наличии у себя д700.
Сравнивал на 24-70 от кенона и никона
Да действительно камеры аналогичны друг другу.Цвета у каждой системы свои.С каждой системой надо научиться правильно работать,и научиться правильно пользоваться конвертерами,тогда будете получать имено то,что вам нужно.
1.Да.21 мпхсель это круто.Это в плюс к портретам и пейзажам.Мне в портретах даже многовато казалось О_О наверное по непривычке.
После 21 мегапыха расматривать,и фотошопить картинки с д700 как то не так кайфово))
2.Управление у обоих камер Нормальное.С каждой камерой можно без особых матюков снимать и попутно менять настройки.
НО,если нужно не просто снимать,а работать в экстриме - то на лицо идет преемущество никоновской системы,за счет более быстрых алгоритмов самых нужных действий фотографа.Об этом и говорят никонисты упоминая про репортерские замашки новой модельной линейки никона.
3.Автофокус отработан у обеих камер.Однако как бы не отрицали пятачководы этот факт,но на д700 АФ навороченнее и новее.
В обычных сюжетах типа свадьбы и портретной сьемки не очень заметите разницу.А я вот снимаю рок концерты.
Так вот товарищи.У меня много колег фотографов в этой сфере,в частности мы менялись по братски камерами.В общем по обоим пятакам вывод таков - автофокус почти идентичен,что у старого что у нового.Хотя у нового явно доработанней алгоритмы,что то там инжинеры дорабатывали в них..
Но грубо говоря пятак слил таки в этом черном клубе...Но в условиях мелькающего сценического света,с почти нулевым освещением.
Мой знакомый ругался на 2й пятак..я не поверил,махнулись камерами и мы стоя сбоку у сцены,и снимали гитариста,плечо к плечу с коллегой,у которого был мой д700 с нацепленным архаичным af80-200 ,а у меня егопятак второй с юсм 70-200..
Наводились оба на лицо и волосы,а потом колки гитары.
Итог у д700 30% брака,у меня 80%..На одно и тоже место наводились,пятак гоняет линзы туда суда,не видит ничерта.
Д700 в почти полной темноте по боковым точкам все разбирал и снимал серии,и только пару раз погонял аф.
По центральной вообще с первого раза и даже отслеживал.Но там реально мало света было.
Ладно,решили поменяться местами и поснимать еще сотню кадров,уже каждый на своей камере,может я не умею концерты снимать на пятаке,ведь сноровка на чужой камере нужна.Так нифига) Он ругался,и Расказывал как раз теже проблемы ,что и я испытал только что до него.
В итоге он перешел на д3.
Остальные 3е знакомых тоже перешли на никоны.Я их уже с никоновскими ремешками видел.
Суть различий автофокуса в том,что в реально экстримальным условиях пятак может оказаться реально хуже из-за аппаратной части АФ,которая осталась еще от первого пятака,выпуска 2005 года( если ошибаюсь поправьте) То бишь попасть в просак,т.к свет настолько хреновый,что камера просто не фокусируется.
Ну и в плюс к д700 запишите достаточно умную систему 3д фокусировки.
Да афтофокус быстр на обеих тушках.Не сравнивайте оптику.В классе популярных топовых стекол (а имено 24-70 и 70-200) тут почти абсолютный паритет.
Более того,другие менее экстримальные сюжеты отлично даются пятаку.Это я убедился сам.Просто конкретно применительно к самым крайним условиям в репортаже - сразу же очущаешь предрасположенность заложенную еще при создании д700 к этому
А так исходя из ваших предпочтений выбирайте себе камеру по душе!
К чему лежит больше душа,к тому и идите.
1.Хочется безотказного АФ,и высоких исо,любите поснимать в самой жопе - пожалста покупайте д700,он вам поможет.Он на это и заточен.Это репортаж,сдесь нет компромисов.Д700 и его собраться сознательно созданы такими,для репортажа.
2.Хочется снимать все сюжеты,при этом получая отличное качество и отличную детализацию - пожалста великолепнейшая камера 5д марк два ;)
Так что все просто.Кто знает,что ему нужен имено д700,тот его купит.
Сравнивал на 24-70 от кенона и никона
Да действительно камеры аналогичны друг другу.Цвета у каждой системы свои.С каждой системой надо научиться правильно работать,и научиться правильно пользоваться конвертерами,тогда будете получать имено то,что вам нужно.
1.Да.21 мпхсель это круто.Это в плюс к портретам и пейзажам.Мне в портретах даже многовато казалось О_О наверное по непривычке.
После 21 мегапыха расматривать,и фотошопить картинки с д700 как то не так кайфово))
2.Управление у обоих камер Нормальное.С каждой камерой можно без особых матюков снимать и попутно менять настройки.
НО,если нужно не просто снимать,а работать в экстриме - то на лицо идет преемущество никоновской системы,за счет более быстрых алгоритмов самых нужных действий фотографа.Об этом и говорят никонисты упоминая про репортерские замашки новой модельной линейки никона.
3.Автофокус отработан у обеих камер.Однако как бы не отрицали пятачководы этот факт,но на д700 АФ навороченнее и новее.
В обычных сюжетах типа свадьбы и портретной сьемки не очень заметите разницу.А я вот снимаю рок концерты.
Так вот товарищи.У меня много колег фотографов в этой сфере,в частности мы менялись по братски камерами.В общем по обоим пятакам вывод таков - автофокус почти идентичен,что у старого что у нового.Хотя у нового явно доработанней алгоритмы,что то там инжинеры дорабатывали в них..
Но грубо говоря пятак слил таки в этом черном клубе...Но в условиях мелькающего сценического света,с почти нулевым освещением.
Мой знакомый ругался на 2й пятак..я не поверил,махнулись камерами и мы стоя сбоку у сцены,и снимали гитариста,плечо к плечу с коллегой,у которого был мой д700 с нацепленным архаичным af80-200 ,а у меня егопятак второй с юсм 70-200..
Наводились оба на лицо и волосы,а потом колки гитары.
Итог у д700 30% брака,у меня 80%..На одно и тоже место наводились,пятак гоняет линзы туда суда,не видит ничерта.
Д700 в почти полной темноте по боковым точкам все разбирал и снимал серии,и только пару раз погонял аф.
По центральной вообще с первого раза и даже отслеживал.Но там реально мало света было.
Ладно,решили поменяться местами и поснимать еще сотню кадров,уже каждый на своей камере,может я не умею концерты снимать на пятаке,ведь сноровка на чужой камере нужна.Так нифига) Он ругался,и Расказывал как раз теже проблемы ,что и я испытал только что до него.
В итоге он перешел на д3.
Остальные 3е знакомых тоже перешли на никоны.Я их уже с никоновскими ремешками видел.
Суть различий автофокуса в том,что в реально экстримальным условиях пятак может оказаться реально хуже из-за аппаратной части АФ,которая осталась еще от первого пятака,выпуска 2005 года( если ошибаюсь поправьте) То бишь попасть в просак,т.к свет настолько хреновый,что камера просто не фокусируется.
Ну и в плюс к д700 запишите достаточно умную систему 3д фокусировки.
Да афтофокус быстр на обеих тушках.Не сравнивайте оптику.В классе популярных топовых стекол (а имено 24-70 и 70-200) тут почти абсолютный паритет.
Более того,другие менее экстримальные сюжеты отлично даются пятаку.Это я убедился сам.Просто конкретно применительно к самым крайним условиям в репортаже - сразу же очущаешь предрасположенность заложенную еще при создании д700 к этому
А так исходя из ваших предпочтений выбирайте себе камеру по душе!
К чему лежит больше душа,к тому и идите.
1.Хочется безотказного АФ,и высоких исо,любите поснимать в самой жопе - пожалста покупайте д700,он вам поможет.Он на это и заточен.Это репортаж,сдесь нет компромисов.Д700 и его собраться сознательно созданы такими,для репортажа.
2.Хочется снимать все сюжеты,при этом получая отличное качество и отличную детализацию - пожалста великолепнейшая камера 5д марк два ;)
Так что все просто.Кто знает,что ему нужен имено д700,тот его купит.
Re[Papusik]:
от: Papusik
Вы можете убеждать себя сколь угодно долго... Халва..Халва.. ))) Пора понять, что Д700 с его цветовым разрешением в 3Мп годится только репортерам для газет. [/IMG]
цветовое разрешени вещь хитрая, глаз к нему менее чувствителен. Можно подумать, что ~5.5 Мп (по вашей методике) у 5Д2 это его великое преимущество.
Считать его по 1/4 пикселей слишком грубо, оно будет чуть больше даже на чистых R,G,B сюжетах из-за того, что RGB фильтры неидеальны, впрочем, такие сюжеты крайне редкие. 50% зеленых, значит оно ближе к 6+ Мп, а по деталям примерно 8-9 Мп.
Re[Иван Дмитриевич]:
Мне хотелось бы поработать более хорошей оптикой скажем Nikor 24-70.А на моём D-90 это возможно конечно, но объектив не покажет всё на что способен,а вот на полной матрице совсем другое дело
Re[Den-120581]:
от: Den-120581
Мне хотелось бы поработать более хорошей оптикой скажем Nikor 24-70.А на моём D-90 это возможно конечно, но объектив не покажет всё на что способен,а вот на полной матрице совсем другое дело
ну тогда берите 700-ку и наслаждайтесь!
Re[Den-120581]:
от: Den-120581
....,а вот на полной матрице совсем другое дело
Какие глупости! А если его на СФ пристроить, так он сверх своих возможностей покажет?
Как достали эти стенания, ах полный кадр, ах ФФ матрица. Нихрена размер матрицы не добавляет к рукам фотографа.
Re[Лушин Евгений]:
от:Лушин Евгений
Какие глупости! А если его на СФ пристроить, так он сверх своих возможностей покажет?
Как достали эти стенания, ах полный кадр, ах ФФ матрица. Нихрена размер матрицы не добавляет к рукам фотографа.Подробнее
Руки фотографа отдельно - техника отдельно
ФФ позволяет либо увеличить размер пикселя (а это качество) либо увеличить их кол-во (а это разрешение), а уж как эти плюсы реализует конкретный фотограф -другой разговор
Re[Papusik]:
Papusik, сколько эмоций и кроме разрешения матриц ни одной цифры... Нравится вам 5дм2 ну и ладно.. не видите отличий работы АФ, ну бывает ))
Только эти 2 системы не сравниваемые в принципе. Каждому свое. Кто-то экономит и берет Кенон. Хотя оптика Кенон дороже. Имеет смысл брать Кенон с зумами и перекрывать недешевыми фиксами как например широкий угол. "24-70Л" в принципе ок если без претензий. "70-200 усм ис" требует апгрейда т.к. на 2.8 без шарпа мыло одно.
С никоном все проще 14-24-70-200вр2 + 85/1.4 + макро 105/2.8 и комплект готов
Только эти 2 системы не сравниваемые в принципе. Каждому свое. Кто-то экономит и берет Кенон. Хотя оптика Кенон дороже. Имеет смысл брать Кенон с зумами и перекрывать недешевыми фиксами как например широкий угол. "24-70Л" в принципе ок если без претензий. "70-200 усм ис" требует апгрейда т.к. на 2.8 без шарпа мыло одно.
С никоном все проще 14-24-70-200вр2 + 85/1.4 + макро 105/2.8 и комплект готов
Re[Megadyptes antipodes]:
от:Megadyptes antipodes
Руки фотографа отдельно - техника отдельно
ФФ позволяет либо увеличить размер пикселя (а это качество) либо увеличить их кол-во (а это разрешение), а уж как эти плюсы реализует конкретный фотограф -другой разговорПодробнее
Качественные показатели современных зеркалок настолько велики, что уже можно об этом не задумываться и не стенать.
Re[blackrussian]:
от:blackrussian
Papusik, сколько эмоций и кроме разрешения матриц ни одной цифры... Нравится вам 5дм2 ну и ладно.. не видите отличий работы АФ, ну бывает ))
Только эти 2 системы не сравниваемые в принципе. Каждому свое. Кто-то экономит и берет Кенон. Хотя оптика Кенон дороже. Имеет смысл брать Кенон с зумами и перекрывать недешевыми фиксами как например широкий угол. "24-70Л" в принципе ок если без претензий. "70-200 усм ис" требует апгрейда т.к. на 2.8 без шарпа мыло одно.
С никоном все проще 14-24-70-200вр2 + 85/1.4 + макро 105/2.8 и комплект готовПодробнее
Очень странный вывод, особенно поглядев на разницу в цене объективов 24-70 от Ниокна и Кенона...
Re[Lefon]:
от: Lefon
Ниокна...
Нидверей.. :cannabis:
Re[Megadyptes antipodes]:
от: Megadyptes antipodes
Кошмар какой, вот чем мне 5-2 конкретно не нравится, так это тем что полутона и структура -ну точно как у цифрамыла
Еще бы, почти попиксельно смотрите ))). Исходная картинка - уже кроп примерно 1/2 кадра. Это еще одно преимущество 5Д2.
Re[Lefon]:
Вы получили ссылку?
Re[Papusik]:
Вы лучше снимайте и радуйтесь пятачку, зачем вам тут в споры встревать. У вас такие дыры в рассуждениях, что мне аж не удобно писать. :)
