Nikon D-700 и Canon EOS 5D Mark2( ПОСОВЕТУЙТЕ За и против)

Цитата:

от: Бaбай
Видал я эти "никаких проблем". Пробовал 24-105 с пятачком2 этим - к краям разрешение меньше 10 пикселей становится. ;)

Я про ваши 12 Мп спрашивал.А с пядвачком я сам разберусь.

Цитата:

от: Бaбай
Вы чего, серьезно думаете что Пятак 2 - типа мерседес. Это скорее джип Грейт Волл, или как его там
Большой черный и пластмассовый.

К счастью не знаю что такое Грейт Волл (Бог миловал), но у меня "пятачек" вроде металлический, да и W164-почти три тонны приличного железа. Посему не испытываю никаких чувств ни к 700-ке, ни к Грейт Волл, ни к прочим...И Ваш выбор не оспариваю т.к. доволен своим. Только не понимаю нападок...ведь если человек удовлетворен, он почти всегда спокоен и миролюбив, а здесь столько агресии...

И ещё...Есть предложение: с согласия обоих авторов создать ветку сравнения двух фото-девушки в кокошнике и девушки в голубом и пусть посетители голосуют кому что больше понравилось...

Цитата:

от: Megadyptes antipodes
Опять пяточка обидели.. Про кнопку принт не вспоминали ещё?

Да кто его обижал это пятачкисты не понятно чего комплексуют

Цитата:

от: Arik25
Я про ваши 12 Мп спрашивал.А с пядвачком я сам разберусь.

Сорри, не понял сперва сути вашего вопроса. Обычно стараюсь снимать чтобы особо не кадрировать. Если фокусных не хватает - такое бывает при съемки птичек к примеру то неплохо наверное иметь некоторый запасец по разрешению, но с конвертором мне кажется все равно лучше будет.

Цитата:

от: MrSmith
Да кто его обижал это пятачкисты не понятно чего комплексуют

Погоди, щас эти комплексующие кенонисты себя покажут :D Без лучей поноса и плевков в спину точно не останемся, первый раз что-ли

Цитата:

от: Сергей Фёдоров
Не дождётесь ибо снимаю только для себя, своих родных и т.п.

Ну ясно.. Так бы и сказали, что фотографировать не умею и в вопросе не разбираюсь. Ваша фраза "[..]конфликта между точками, т.к. чем больше точек тем вероятность конфликта между ними больше" готова ввести в ступор многих :)

...у Вас отсутствует ещё и чувство юмора (без смайлика не понимаете...). В ступоре Вы будете в глубоком одиночестве (здесь я не шучу).

Цитата:

от:Бaбай
Сорри, не понял сперва сути вашего вопроса. Обычно стараюсь снимать чтобы особо не кадрировать. Если фокусных не хватает - такое бывает при съемки птичек к примеру то неплохо наверное иметь некоторый запасец по разрешению, но с конвертором мне кажется все равно лучше будет.

Подробнее

Я имел в виду во первых использывать запас по пикселам для кропа.В вторых испытываете ли вы проблемы с оптикой т.к. пиксель в д300 намного меньше чем в пядваке?

Видно что прирост разрешения не настолько заметен, насколько разница в шумах. Плюс добавим что попиксельная резкость даже на диафрагме около ф/8 не в пользу 20Мп матрицы, а на открытых дырах, где на 12Мп не супер резкость у 20Мп вообще будет мыло. Поскольку я любитель открытых диафрагм и сьемки при недостатке света, а печатаю максимум А3 то голосую за 12Мп однозначно.

А ты сам лично телевиком снимал когда нибудь? Там ИСО 1000 - как с добрым утром получается, т.к. диафрагмы как правило от 5,6 а выдержки не менее 1/300, за счастье 12Мп хорошо разрешить

При прочих равных, да кропить -это плюс, да вот увы этих прочих равных на одном формате никогда не будет

Цитата:

от:Arik25
Я с вами полностью согласен.Потому и на писал что по спекам.Пока сам не проверил зачем воздух гонять.
Так и есть Теория это одно практика другое.
Насчёт пикселей в репортаже не совсем точно вы можете за счёт кропа "приблизить" объект не потеряв в деталях относительно д700.Например
на пядваке с объективом 200мм получить 260мм и остаться с резолюцией д700.

Подробнее

я вижу для себя следующие преимущества питака:
1. Возможность кадрировать, хотя конечно это не главное предназначение многомегапиксельности, и картинка вырезанная по качеству...не эталон. Одной из причин повышения мегапиксельности в камере G10 компания конон называла улучшение полутоновой пластики изображения. Итог изветсен конон G11 менее мегапиксельный чем предшетсвенник.
Реальная выгода питака это полноразмерная картинка, а кроп? ну кроп как кроп.
2. пиксель то там не мелкий вовсе, уровень 20д, т.е. 8-мп на кропе неплохой камеры по картинке, а ведь улучшили с тех пор многократно.
-----------------------------------------------------
а вот насчет репортажа, вы заблуждаетесь, считая что репортаж это только когда фотографы стоят сзади за оградкой, и щелкают конференцию или бегунов.
Часто нужен и широкий угол, а тут ФФ во всей красе выступает.

Плюс крупный пиксель д700 прекрасно работает с телеконвертерами, я напр, ТС17, т.е. 1,7х не снимаю с телевика. Зачем мне кроп? хотя пользую, но для мелких птичек. Для людей не на спортивной арене лучше ФФ и фокусное не более 200 мм. В поездку, когда вес лимитирован, нужен 80-400.

Если следовать такой логике, то лучше Олимпуса для репортажа ничего и нет, что впрочем справедливо в случае Е-3 в руках Судьбина посмотрите в авто-журналах, но там своя специфика, машины и преувеличенная перспектива только добавляет динамики...

Цитата:

от: Сергей Фёдоров

И ещё...Есть предложение: с согласия обоих авторов создать ветку сравнения двух фото-девушки в кокошнике и девушки в голубом и пусть посетители голосуют кому что больше понравилось...

Вон мою бабу в кокошнике можно еще добавить до кучи.

Цитата:

от: Arik25
А вы считаете что у пядвака есть диск с сюжетными программами?

Взяли бы в руки пядвак для начала чем теории разводить.

Теоретег!

Д и прошу ведите себя сдержанней, я на личности не переходил. Диск у меня на д70 - доставляет массу неприятных моментов, по этому я об этом написал, на пятачке конструктивно он точно такой же. А вот на единичках его нет.(наверное не случайно)
З.Ы. Первый пятак юзал, второй нет, там в этом плане что либо поменялось?

Цитата:

от:Megadyptes antipodes
А ты сам лично телевиком снимал когда нибудь? Там ИСО 1000 - как с добрым утром получается, т.к. диафрагмы как правило от 5,6 а выдержки не менее 1/300, за счастье 12Мп хорошо разрешить

При прочих равных, да кропить -это плюс, да вот увы этих прочих равных на одном формате никогда не будет

Подробнее

Я снимал Рубинаром 500/8 и 1000/10
:D

В добавок снимал 200/2,8Л+конвертор 1,4 Кенон.А при чём здесь этот вопрос?

Просто уважаемый Бaбай намекнул что толку от пикселей на пядваке нет т.к. оптика не разрешает.Я поинтерисовался как оптика разрешает матрицу от д300.

На пядваке и исо 1600 всё о.к.

Цитата:

от: Arik25
А вы считаете что у пядвака есть диск с сюжетными программами?

Взяли бы в руки пядвак для начала чем теории разводить.

Теоретег!

Д и прошу ведите себя сдержанней, я на личности не переходил. Диск у меня на д70 - доставляет массу неприятных моментов, по этому я об этом написал, на пятачке конструктивно он точно такой же. А вот на единичках его нет.(наверное не случайно)
З.Ы. Первый пятак юзал, второй нет, там в этом плане что либо поменялось?

Цитата:

от:Arik25
Я снимал Рубинаром 500/8 и 1000/10
:D

В добавок снимал 200/2,8Л+конвертор 1,4 Кенон.А при чём здесь этот вопрос?

Просто уважаемый Бaбай намекнул что току от пикселей на пядваке нет т.к. оптика не разрешает.Я поинтерисовался как оптика разрешает матрицу от д300.

На пядваке и исо 1600 всё о.к.

Подробнее

Нормально разрешает отптика матрицу д300, тот же 16-85 во всяком случае края лучше делает чем 24-105 на пятаке 2.

Тему делал...
https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/466524
Сами по себе пиксели без хорошего стекла ничего не значат.

Цитата:

от:MrSmith
Д и прошу ведите себя сдержанней, я на личности не переходил. Диск у меня на д70 - доставляет массу неприятных моментов, по этому я об этом написал, на пятачке конструктивно он точно такой же. А вот на единичках его нет.(наверное не случайно)
З.Ы. Первый пятак юзал, второй нет, там в этом плане что либо поменялось?

Подробнее

Все люди ошибаются. И вы не исключение.

Не, ну "разрешает" -понятие сильно субьективное.. Вообще я к тому что для того чтобы кропить с мелкого пикселя в качество большого нужны телевики очень высокого уровня и камера- матрица по характеристикам тоже не должна отставать, что на одном формате сенсора сделать сложно-невозможно :)

Цитата:

от:Nurlan Kalchinov

а вот насчет репортажа, вы заблуждаетесь, считая что репортаж это только когда фотографы стоят сзади за оградкой, и щелкают конференцию или бегунов.
Часто нужен и широкий угол, а тут ФФ во всей красе выступает.

Плюс крупный пиксель д700 прекрасно работает с телеконвертерами, я напр, ТС17, т.е. 1,7х не снимаю с телевика.

Подробнее

Нет просто вы такой пример привели с мужиком на трибунах.
А широкий угол у пядвака никто не отнимал.Он тоже фф.
Я снимал еф-200мм/2,8Л+1,4 прекрасные результаты на пядваке.

Цитата:

от: Nurlan Kalchinov
...а 12-мп, для целевой аудитории спорт фотографов(журнал-газета-интернет) за глаза и выше....

Ну вот, вполне здравое мнение. Газеты и веб, спорт в темноте, гарантированный средний результат для репортажа - для этого Д700 хорош.
5Д2 любительская камера? Что ж, возможно, поэтому мне как любителю эта камера подходит по всем параметрам. Почему я выбрал 5д2 :
1. Картинка с 5Д2 с хорошей оптикой в комфортных условиях выглядит намного лучше, чем с Д700. У меня это 90% кадров. Снимать в темноте заведомый трэш не требуется. Помнится, меня на пленке 100ед. вполне устраивало, иногда тянул до 200. Как быстро народ развратился :D
2. 51 точка фокусировки мне абсолютно не нужна - я привык пользоваться центральной, у меня так получается в разы быстрее и точнее (в т.ч. на открытых) чем выбирать точку. Перекадрирование - доли сек, а пока жмешь джойстик, эмоции десять раз поменялись... А по центральной имхо 5Д2 даже быстрее и точнее (с USM, по ощущениям) чем 700 и Д3. Работу следящего фокуса 5д2 я показал выше, работает вполне прилично.
Управление вспышками не интересует вообще.
Так зачем мне за все это платить?
3. Из оптики, как и большинство (как мне кажется) любителей, меня интересуют 24-70/2.8; 70-200/2.8 (4); и портретник. Что здесь?
- 24-70 - у Кэнона большинстве по отзывам характеризуется как линза с хорошим рисунком. Я в этом убедился, мне она очень нравится. На поджатых я показал четкость, Д700 так не может по определению. На открытых тоже хороша, как будет фото не личного плана, выложу что-нибудь.
Никоновский 24-70 сам не пробовал. По большинству отзывов - "сухая неинтересная плоская картинка". Судя по пиксельплееру так и есть. Цена в сравнении с кэнон зашкаливает.
- 70-200. У никона есть стабилизированный 70-200/2.8VR. По многим отзывам - "кропнутый обьектив", т.к. мыло по периферии. Общее мнение - оптически хуже старого 80-200. Цена в сравнении с кэнон опять же зашкаливает. А кэнон 70-200/2.8LIS очень хорош. Но в этом диапазоне на кэнон я взял 70-200/4LIS. Отличный объектив, аналога у никона нет. И отличные габариты/вес для любителя.
Портретник.
Ну здесь у кэнона 135/2L - вообще шедевр за небольшие деньги.
С 85 мм - есть вопрос. 85L великолепен, аналога опять же у никона нет, я бы может и взял, но смущают габарты, т.к. снимаю в основном в поездках. 85/1.8 конечно проще (хотя на 5Д2 он влегкую "делает" Д700 с 85\1.4). Очень жаль, что у кэнона нет аналогичного 85/1.4.

Для перфекционистов есть L-фиксы. Связке 5Д2 + L-фиксы уступит и более продвинутый Никон.
Видео - отличная вещь (конечно со штативом). Говорю как владелец неплохой HDV-камеры.

Итог для любителя: кэнон качественнее и дешевле.