Nikon D-700 и Canon EOS 5D Mark2( ПОСОВЕТУЙТЕ За и против)

Цитата:

от:OlAf
Не переживайте, скоро стволы сравняются



P.S. Ищите покупателя на D700...

Подробнее

Хорошая новость ))). Если он будет получше по картинке, чем 5Д2, буду рассматривать как вариант, а то Д700 явно более низкая лига.

Тьху, едрить...
Исключительно для рекламных щитов сымаем?
Появление х - хороший повод купить не_х :)

Про щиты, снимал я тут рекламу для Банка Возрождение. Моих Д700 12ти мегапикселей для бордов по самые памидоры :) А про "низшую лигу" - пасмиялсо. НО все равно, я возьму себе Д700х. Ибо много пикселей-хорошо весьма в некоторых моментах :)

Вставлю свои пять копеек. Совершенно не являюсь приверженцем какой либо системы. Снимал и на Кенан (30-я и 10-я модели) и на Никан (80-я), на Самсунге (10-ка) почти год сидел (43-й лим - это нечто!!!). Затем встал закономерный вопрос технического обновления. Смотрел на 2-й пятак и на семисотый (первый пятак даже взял у свадебщика на несколько дней - попробовать). Для себя решил вопрос в пользу семисотки, и главным критерием, для меня лично, являлся вопрос НАДЁЖНОСТИ и МАЛОШУМНОСТИ, т.к. 12 Мп ещё два года назад ВСЕМ было "за глаза", а тут вдруг стало мало, слишком мало.
Возможно, что с кенона цвета и "пожирнее" народ получает (работы SCATа тому яркий пример), но таких специалистов по грамотной обработке сырых файлов не так уж и много среди фотографов.
На самом деле спор ведётся совершенно ни о чём, к тому же он (спор) очень глупый и вредный, т.к. ведёт к усиленному разжижжению мозгов (если они ещё остались). Детсадовский спор - типа "у кого старший брат сильнее". Каждому, как говорится, своё. Пригласите своих подруг к экранам компьютеров, и продемонстрируйте им то, на што Вы тратите драгоценные часы своего бесценного времени.
Ну а касательно приведённых примеров с голубыми глазами молодого человека, то с семисотого кадр ничуть не хуже, ни на йоту, чем с пядвака. Впрочем всё, что было написано свыше - всего лишь МЛМ.

Цитата:

от:Alexander.
Д700 растянут до 5Д2, потом кроп. Ексиф есть.
D700
5D2

Подробнее

Меня это ещё на ваших равах удивило.Зум на открытой и полтос на поджатой выдаёт одинаковый результат.Это говорит только о резкости 24-70 нежели о чём то другом.

Вы возьмите полтос на кенон и снимите тот же сюжет.Думаю это вас удивит.

К стате крутил ваши равы тянул тени на 3 стопа .Если вы не против могу запостить результат.Никаких шумов на данных равах замечено не было!

Хотел бы свои два центра внести.
Как вы думаете, связана ли многомегапиксельность прямой зависимостью с детализацией, то есть разрешением?
Не будем брать в рассмотрение объективы, будем считать, что они эквивалентны и разрешают все.
Идем дальше: равномегапиксельные матрицы равной площади будут ли обеспечивать равную детализацию изображения? Здесь все тоже не так однозначно, зависит от фильтров на матрицах, микролинз, наверное, структуры самой матрицы и алгоритмов обработки сигнала (я не технарь, поэтому, не придирайтесь к терминам - просто представляйте).

Так вот, окажется что два фф. фотоаппарата с матрицей на 24 мегапикселя как правило дают изображению неодинаковое разрешение, разную детализацию. И что смешнее всего: находится какая-то кропнутая камера всего лишь на 12 мегапикселей, которая обеспечит более высокую детализацию, чем фф. камера с матрицей 20+.
Тогда спрашивается, а для чего же нужны эти 20+ мегапикселей?
Ответ простой: для понтов. Для того чтобы забивать ваши диски тяжелыми файлами, чтобы побыстрее переполнять ваши флэш-карты на камерах, чтобы тормозить запись изображения на них, чтобы заставить вас увеличить производительность компьютера при обработке таких многомегапиксельных тяжелых и неповоротливых файлов... И все. А детализации там будет не больше чем у удачной кропнутой камеры имеющей вполовину меньше пикселей.

Как-то набрел на интересный тест в сети, я даже выкладывал его на одном из форумов (ссылки сейчас под рукой нет, но можно постараться и вспомнить, где я это показывал). Задача там ставилась такая: используя стекла одинаковой разрешающей способности и задиафрагмировав их до "сладкой точки", скажем, до 5.6 или до 8, проверить, какую реальную детализацию обеспечат некоторые современные камеры. Беру из памяти графики результатов тестов:первенство по разрешению/детализации держала 24 мп д3х. Похуже обстояло дело с детализацией у 24 мп альфы а900, значительно хуже их разрешала 21 мп 5д2, ее показатель был лишь слегка выше д700, и, что самое интересное, и д700 и 5д2 сливали по разрешению/детализации 12 мегапиксельной кропнутой д90.

Естественно, замеры велись на базовых ИСО.

если посмотреть на те фото, что я выложил, то хорошо видно, что кожа и складки на Д700 заметно ЛУЧШЕ прорисовались. Даже в студии детализация кожи на 5Д2 не особо, он просто не видит когда нет контрастных переходов.

Цитата:

от:Zebra328


Как-то набрел на интересный тест в сети, я даже выкладывал его на одном из форумов (ссылки сейчас под рукой нет, но можно постараться и вспомнить, где я это показывал). Задача там ставилась такая: используя стекла одинаковой разрешающей способности и задиафрагмировав их до "сладкой точки", скажем, до 5.6 или до 8, проверить, какую реальную детализацию обеспечат некоторые современные камеры. Беру из памяти графики результатов тестов:первенство по разрешению/детализации держала 24 мп д3х. Похуже обстояло дело с детализацией у 24 мп альфы а900, значительно хуже их разрешала 21 мп 5д2, ее показатель был лишь слегка выше д700, и, что самое интересное, и д700 и 5д2 сливали по разрешению/детализации 12 мегапиксельной кропнутой д90.

Естественно, замеры велись на базовых ИСО.

Подробнее

Ты не совсем понял суть, там имелась ввиду детализация на площадь сенсора (т.е. чем больше пикселей на кв.см. сенсора -тем выше его "детализация"). Чушь конечно :D

Цитата:

от:OlAf
Никогда не употребляйте внутрь мыло! :cannabis: От него

100% кроп 5D2 + 24-70/2.8L, f/2.8

нажимать до полного увеличения

Подробнее

Обычно когда выкладывают кроп то показывают каким был весь кадр... а так может это ресайз
А вот фотки незаинтересованных юзеров ( открыл первые попавшиеся с http://www.pixel-peeper.com)












и вот кстати очень показательное фото

Цитата:

от:Alexander.
если посмотреть на те фото, что я выложил, то хорошо видно, что кожа и складки на Д700 заметно ЛУЧШЕ прорисовались. Даже в студии детализация кожи на 5Д2 не особо, он просто не видит когда нет контрастных переходов.

Подробнее

Да как-то сравнивали Д700 и 1Дс3 с Ъ, 1Дс3 нифига листочки хорошо не прорисовывает, из мелких деталей -каша. А вот кирпичики, лесенки и т.п -отлично. Странно

Цитата:

от:Alexander.
если посмотреть на те фото, что я выложил, то хорошо видно, что кожа и складки на Д700 заметно ЛУЧШЕ прорисовались. Даже в студии детализация кожи на 5Д2 не особо, он просто не видит когда нет контрастных переходов.

Подробнее

Ну да, никаких сомнений ))) Сравнили кэнон зум на открытой и никон фикс на зажатой диафрагме ))) Даже не смешно... Я сначала было подумал про криворукость, а здесь просто подтасовка

Цитата:

от: Papusik
Хорошая новость ))). Если он будет получше по картинке, чем 5Д2, буду рассматривать как вариант, а то Д700 явно более низкая лига.

А Вы не в курсах, что пятак порвал всех включая СФ )) а 5дм2 вааще недосягаем ))

Если серьезно. Очередной слив 5дм2 перед Д700 засчитан:
1) Кроме как пикселей в 5дм2 преимуществ для фото нет.

Начинаются одни минусы:
1) Детализация как минимум не хуже. Мой пост с 14-24 думаю убедит многих )) кроме слепых и фанатиков фирмы Кэ.
2) АФ Д700 на порядок лучше, чем децкий АФ 5дм2.. Кстати, похожие стоят на младших тушках Никон, что за 500 баксофф ))
3) АвтоИСО лучше. В Кеноне какая-то бета-версия стоит.
4) Управление вспышками отсутствует нафиг как класс.

Про стекла отдельно поговорим. Ок.. 24-70 у Никона более контрастный и резкий, чем 24-70Л.. Мега-шарп Папусика это своего рода визитная карточка ))

Цитата:

от: Megadyptes antipodes
Да как-то сравнивали Д700 и 1Дс3 с Ъ, 1Дс3 нифига листочки хорошо не прорисовывает, из мелких деталей -каша. А вот кирпичики, лесенки и т.п -отлично. Странно

А мне для семьи и кирпичи не надо. Вот фактуру одежды 5Д2 выдаёт не плохо, а кожи.... Даже Д700 даёт больше деталей. И ещё, шум меня интересует в тени на лице, так как путешествую и на узких Европейских улочках без теней не обходится, а небо выбивать не хочется.

Цитата:

от: Papusik
Ну да, никаких сомнений ))) Сравнили кэнон зум на открытой и никон фикс на зажатой диафрагме ))) Даже не смешно... Я сначала было подумал про криворукость, а здесь просто подтасовка

Ну я не думаю что здесь подтасовка.Человек честно выложил Екзиф.
Просто что было под рукой тем и снял.

П.С. Резкость это не главное на оптику смотреть.Вот Цых показывает замечательные фото однако я не видел на них основного козыря д700/д3 автофокуса.Даже часть снята на мануальных (поправтье если ошибаюсь).
Я смотрел фотки других владельцев д700 и 95% а может и все 100% фото в их галереях можно снять и мануалом.

Для меня основная разница между Кенон и Никон это стёкла.Ну и кроп иногда сделать приятно с пядвака и получить 15 Мп.

Цитата:

от: Papusik
Ну да, никаких сомнений ))) Сравнили кэнон зум на открытой и никон фикс на зажатой диафрагме ))) Даже не смешно... Я сначала было подумал про криворукость, а здесь просто подтасовка

да лана... а сравнивать ф2.8 с ф10 пару страниц назад????))) совесть-то хоть есть? хотя по Вашим фотам 24-70Л ацкое творение! Так что все честно!

П.с. сам сравнивал 24-70 и 50/1.4 на Ф2.8. Подтверждаю разницы НЕТ. тест честный.

Цитата:

от: Papusik
Ну да, никаких сомнений ))) Сравнили кэнон зум на открытой и никон фикс на зажатой диафрагме ))) Даже не смешно... Я сначала было подумал про криворукость, а здесь просто подтасовка

Держите себя в руках, за ЕКСИФ я написал, диафрагма на обоих 2.8, ИСО одинаковое, фокусное тоже, дистанция...

Цитата:

от: Arik25
Для меня основная разница между Кенон и Никон это стёкла.Ну и кроп иногда сделать приятно с пядвака и получить 15 Мп.

Мне нравятся Цейсы больше чем "Л". Поэтому Никон тут не плох: зумы по-резче и контрастнее, рисунок хорош, 85/1.4 тоже хорош, 135/2.0 тоже. 50Г совсем приличный за свои деньги, ну а Цейссы, так я уже 100/2.0 Макро-Планар заказал.

Имеется в виду что кеноновский фикс 50 1.4 был бы порезче на 2.8 :)
Моск разжижился, всем спасибо, можно отходить ко сну...

Цитата:

от:Alexander.
Мне нравятся Цейсы больше чем "Л". Поэтому Никон тут не плох: зумы по-резче и контрастнее, рисунок хорош, 85/1.4 тоже хорош, 135/2.0 тоже. 50Г совсем приличный за свои деньги, ну а Цейссы, так я уже 100/2.0 Макро-Планар заказал.

Подробнее

Нет я имел ввиду 24-105л и 50/1,2л.А то что вы показали на портрете сына с 50г меня совсем не впечатлил.

Цитата:

от: Вадимко
Имеется в виду что кеноновский фикс 50 1.4 был бы порезче на 2.8 :)

То что у 5Д2 при хорошем свете и оптике детализация выше-это факт, но минусов к этой детализации Кенон достаточно насовал, вот и думай или цвет и низкие шумы и Про АФ, скорострельность с эргономикой, либо детализация при солнце и зажатых дырках, слабее цвет и видео без АФ.