NIKON AF-S 105 mm f/2.8 VR Micro для портеретов

Честно говоря, непонятно, чего вы покусываете друг друга.

Тема была не просто о портретнике, но об использовании макрушника под портрет. Хорошо известно, что это возможно, причем результаты хорошие.

Если нужно убрать "дерматологическую" резкость и контраст, то для этого есть ФШ, зайдите вон к Тигре в диску, там описано.

В принципе же я показывал (в "Заметках на полях...") массу современных и не очень портретов с очень высокой резкостью. И без всякого размытия. Это, вообще говоря, дело вкуса. Для особо страждущих у Кэнона есть особо мягкий портретник, 135 мм, кажется.

О боке ничего не говорю, это дело субъективное. Но использовать один объектив и для макро и для портрета - и разумно, и вполне приемлемо по качеству. Пмлм, ессно.

если говорить о сьемке на открытой например ростового портрета 1.4 и 2.8 очень далеки друга от друга. очень. в этом и весь шарм сверсветосильных портретников. и вообще светосила рулит.

Цитата:

от: nastroenie
если говорить о сьемке на открытой например ростового портрета 1.4 и 2.8 очень далеки друга от друга. очень. в этом и весь шарм сверсветосильных портретников. и вообще светосила рулит.

Вас не затруднит дать ссылку на ростовой портрет, снятый на диафрагме 1.4? Я как-то с трудом себе это представляю.

подойдет?
http://foto.ixbt.com/?id=photo:50848

Во сюрреализм...
Это что-то из разряда спецэффектов :>

Цитата:

от: MNS
Во сюрреализм...
Это что-то из разряда спецэффектов :>

А по-моему, наоборот.

Цитата:

от: dunkel
А по-моему, наоборот.

Тогда лучше всего снимать на синем фоне и потом вместо него вставлять размытые вхлам изображения
Что-то меня такие картинки не вставляют.. Похоже на выделение фона за мальчиком и размытие гауссблюром

Цитата:

от:MNS
Тогда лучше всего снимать на синем фоне и потом вместо него вставлять размытые вхлам изображения
Что-то меня такие картинки не вставляют.. Похоже на выделение фона за мальчиком и размытие гауссблюром

Подробнее

Кто-то этого добивается манипуляциями в шопе, а кто-то - еще на стадии фотографирования.

Но согласен, что не всем это нравится. подавляющему большинству надо, чтобы всё было резко от кромки объектива и до бесконечности! Для этих людей на снимке главным является каждая, даже второстепенная деталь кадра. Тогда лучше сменить технику: для этого как раз многие мыльницы (в том числе и цифровые) и предназначены.

Цитата:

от:dunkel
Кто-то этого добивается манипуляциями в шопе, а кто-то - еще на стадии фотографирования.

Но согласен, что не всем это нравится. подавляющему большинству надо, чтобы всё было резко от кромки объектива и до бесконечности! Для этих людей на снимке главным является каждая, даже второстепенная деталь кадра. Тогда лучше сменить технику: для этого как раз многие мыльницы (в том числе и цифровые) и предназначены.

Подробнее

Да на.. такой эффект нужен? Плоско же смотрица!
Поджать бы диафрагму чтоб окружающие предметы вблизи мальчика немного проявились и сразу бы обьём проступил. Да и мальчик был бы не таким мыльным

"многих-других-не всем" лучше бы так не говорить. Глупо выглядит

попробуете повторить эффект гаусблюром?

Цитата:

от: nastroenie
попробуете повторить эффект гаусблюром?

Да пожалуйста, 5мин в шопе, F0,8


Любители таких картинок должны сказать ВАУ! А лично для меня это ничем не лучше чем ГРИП от забора и до обеда

а если ещё подмылить мальчику руку и ногу, для создания эффекта малой грип -вообще фик кто отличит гаусс это или обьектив такой мягкорисующий

если честно - то ужасно. не повторить тупым размытием по гаусу боке выдаваемое светосильным обьективом на открытой. сами не видите?

Цитата:

от: nastroenie
если честно - то ужасно. не повторить тупым размытием по гаусу боке выдаваемое светосильным обьективом на открытой. сами не видите?

А я его и не повторял - я его банально усилил - что бы вы поняли как это выглядит, например в моих глазах
Отстой однозначно

http://bulka.livejournal.com/
вот нашел у какого то чувака довольно много портретов на 85 снято. ( я его не пиарю, поиском наткнулся). не лучшие примеры, но все же.

отстой конечно то как выглядит в ваших глазах боке классических обьективов на открытой. поверте, все намного лучше. просто если к примеру вам не нравятся портры на открытой то это еще не значит вчто все должны фигачить портреты на 16 диафрагме макрообьективом.

Вы так же как и предыдущий оратор впадаете в крайности. Ну при чём тут f16 или мыльницы? Я про другое говорю
Во всём нужен вкус, чувство меры, на музыкальном инструменте нельзя постоянно играть на максимальной громкости - иначе ухи апухнут ;)

От такого плоского, вхлам размытого "бокее" по моему уже только полные нубы прутся

хм. а где написано что я пишу _всегда_ снимать на 1.4 этим обьективом? но поснимав хоть раз портрет в ночном городе, хорошо усваиваешь для чего нужна светосила. а она, поверьте никогда не помешает. другое дело что если человек пишет что ему необходимо большинство портретов снимать, нежели мух на цветочках, то с какив органов ему макрообьектив то сдался? понимаю если бы он написал снимаю макро и портреты 50 на 50. даже этот пример с мальчиком показывает, то что нужно - главного героя, размытые пальмы -узнаваемы. дорожка добавляет динамики, и ее нельзя спутать с горой на заднем плане пусть и размыто. будь там резкие деревья и резкая дорога уходящая вдаль, снимок был бы слабее как портрет.

Цитата:

от: MNS
От такого плоского, вхлам размытого "бокее" по моему уже только полные нубы прутся

просто ан открытой надо уметь снимать это раз, и не забывайте указывать что это ваше мнение, а не истина во всех инстанциях.